Рішення

від 22.08.2024 по справі 182/1444/24

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/1444/24

Провадження № 2/0182/1789/2024

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.08.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О.В.,

секретаря судового засідання Паламарчук П.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник позивача адвокат Хомік Євгенія Михайлівна, до Покровської сільської ради Дніпропетровської області, третя особа: Перша Нікопольська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2024 року представник позивача Хомік Є.М. звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки - ОСОБА_3 .

За життя ОСОБА_3 склав заповіт, посвідчений 12.09.2012 року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Бережним О.С., реєстраційний № 1867, згідно з яким усе належне йому майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, та майнові права та обов`язки, які належатимуть йому на день смерті, заповідав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

09.10.2013 року Першою Нікопольською державною нотаріальною конторою зареєстровано спадкову справу № 478/2013. Після смерті ОСОБА_3 відкрилось спадкове майно, яке складається з:

- житлового будинку АДРЕСА_1 ;

- земельної ділянки площею 0,2356 га для будівництва та обслуговування житлового будинку;

- незавершеного будівництва житлового будинку літера "Д", дозвіл на будівництво якого видано за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 спадщину після смерті чоловіка прийняла та вже отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом щодо приватизованої земельної ділянки площею 0,2356 га. Наразі нею вирішується питання про отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом щодо житлового будинку АДРЕСА_1 . Водночас, позивач не має можливості оформити свої спадкові права відносно незавершеного будівництва будинку літера "Д".

Нотаріусом Першої Нікопольської державної нотаріальної контори Ткачовою Л.П. 06.11.2019 винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки позивачем не надано правовстановлюючий документ на зазначений вище будинок літера «Д».

Рішенням виконавчого комітету Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області від 30.07.2008 року за № 78 ОСОБА_3 надано дозвіл на будівництво: житлового будинку 9.00х6.00 кв.м., гаражу 4.00х6.00 кв.м., теплиці 7.30х4.80 кв.м., вхідного підвалу, туалету та знесення старого туалету (Г), гаража (В), сараю (В) за адресою: АДРЕСА_1 . Цим же рішенням ОСОБА_3 зобов`язано після закінчення будівництва оформити в Нікопольському бюро технічної інвентаризації всі необхідні правовстановлюючі документи на будівлю. Будівництво здійснювалося на підставі: паспорту на будівництво № 1 від 12.03.2009, затвердженого 12.03.2009 відділом регіонального розвитку, містобудування та архітектури Нікопольської районної державної адміністрації, проекту забудови № 1, затвердженого відділом регіонального розвитку, містобудування та архітектури Нікопольської районної державної адміністрації, паспорту на забудову садиби в сільському населеному пункті.

ОСОБА_3 був ознайомлений з правами та обов`язками забудовника. За життя він не завершив будівництво введенням в експлуатацію. Однак, спадкоємець за заповітом має право успадкувати як майно, так і майнові права та обов`язки, відтакзвертається до суду з позовом про визнання за нею прав і обов`язків забудовника.

Ухвалою про відкриття провадження від 11.06.2024 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено підготовче судове засідання (а.с.29-30).

22.08.2024 року на адресу суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі (а.с.64).

05.08.2024 року до канцелярії суду надійшла заява в.о. Покровського сільського голови Валентини Мостики про розгляд справи без часті їх представника, позовні вимоги вважає законними та обґрунтованими, у зв`язку з чим не заперечує проти задоволення позову (а.с.63).

23.08.2024 року на адресу суду надійшла заява в.о. державного нотаріуса Першої Нікопольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Юрія Полянського про розгляд справи без участі представника держнотконтори (а.с.65).

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ч.3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. 206, 207 цього Кодексу.

Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає доцільним ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.

На підставі ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 25.04.2013 року, актовий запис про смерть №24 (а.с.8).

Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з:

- житлового будинку АДРЕСА_1 . Право власності набуто ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 05.02.1987 року, посвідченого та зареєстрованого виконавчим комітетом Покровської сільради народних депутатів (а.с. 13 зворот-14);

- земельної ділянки площею 0,2356 га для будівництва та обслуговування житлового будинку. Право власності набуто ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП №НК003949 від 28.02.2000 року (а.с.14 зворот - 15);

- незавершеного будівництва житлового будинку літера "Д", дозвіл на будівництво якого видано за адресою АДРЕСА_1 .

За життя ОСОБА_3 склав заповіт, посвідчений 12 вересня 2012 року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Бережним О.С., реєстраційний № 1867, за яким усе належне йому майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, та майнові права та обов`язки, які належатимуть йому на день смерті, заповідав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12).

Позивачка у встановлений законом шестимісячний строк звернулась до нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті чоловіка в порядку спадкування за заповітом. Першою Нікопольською державною нотаріальною конторою зареєстровано спадкову справу № 478/2013, номер у Спадковому реєстрі 55104038, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.54-55). Син померлого - ОСОБА_4 у встановлений законом строк відмовився від прийняття спадщини після смерті батька на користь матері, тобто позивачки, що підтверджується його заявою, наявною в матеріалах спадкової справи (а.с.38). Інших спадкоємців, окрім позивача, немає.

Позивач прийняла спадщину та вже отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом щодо приватизованої земельної ділянки площею 0,2356 га, що підтверджується копією свідоцтва на бланку НОК 405127 від 28.02.2022 року (а.с.16 зворот). Але нотаріусом Першої Нікопольської державної нотаріальної контори Ткачовою Л.П. 06.11.2019 винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на незавершене будівництво будинку літера "Д", дозвіл на будівництво якого видано за адресою АДРЕСА_1 , оскільки відсутній правовстановлюючий документ (а.с.19).

Рішенням виконавчого комітету Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області від 30.07.2008 року № 78 ОСОБА_3 надано дозвіл на будівництво: житлового будинку 9.00х6.00 кв.м., гаражу 4.00х6.00 кв.м., теплиці 7.30х4.80 кв.м., вхідного підвалу, туалету та знесення старого туалету (Г), гаража (В), сараю (В) за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.19 зворот). Цим же рішенням ОСОБА_3 зобов`язано після закінчення будівництва оформити в Нікопольському бюро технічної інвентаризації всі необхідні правовстановлюючі документи на будівлю. Будівництво здійснювалося на підставі: паспорту на будівництво № 1 від 12.03.2009 року, затвердженого 12.03.2009 відділом регіонального розвитку, містобудування та архітектури Нікопольської районної державної адміністрації (а.с.20), проекту забудови № 1, затвердженого відділом регіонального розвитку, містобудування та архітектури Нікопольської районної державної адміністрації (а.с.21), паспорту на забудову садиби в сільському населеному пункті (а.с.20 зворот).

Але за життя померлий ОСОБА_3 не встиг завершити будівництво введенням в експлуатацію.

Згідно з ч.ч 2, 3 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, споруди тощо) виникає після завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання, тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з нормами ст.1218 цього Кодексу до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За пунктом 8 роз`яснень, наданих у постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини.

Згідно листа ВССУ від 16.05.2013 №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних прав про спадкування», визнано правильною практику судів щодо визнання за спадкоємцем майнових прав забудовника, як таких, що входять до складу спадщини. Таким чином, спадкоємець має право звернутись до суду з позовом про визнання за ним майнових прав забудовника, як таких, що входять до складу спадщини. Аналогічна позиція викладена в постанові ВГСУ від 15 березня 2017 року по справі №909/935/15.

З огляду на викладене вище, померлий ОСОБА_3 за час свого життя на законних підставах набув право на будівництво житлового будинку на відведеній для цього земельній ділянці, проте не встиг у встановленому порядку зареєструвати право власності на побудований житловий будинок. А отже, після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить, зокрема, і спірний незавершений будівництвом житловий будинок, та позивач має право на спадкування за заповітом належних спадкоємцю прав та обов`язків, в тому числі прав та обов`язків забудовника на вказаний житловий будинок з надвірними побудовами. Оскільки позивач не має можливості в нотаріальному порядку здійснити оформлення свого права на спадщину в порядку спадкування за заповітом після смерті чоловіка, що зумовлено об`єктивними факторами, зазначеними в позові, і єдиною можливістю реалізації такого права є звернення до суду, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного й у відповідності зі ст. 331, 1216, 1218 ЦК України, ст. ст. 4,5,12, 175, 206, 223, 247, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник позивача адвокат Хомік Євгенія Михайлівна, до Покровської сільської ради Дніпропетровської області, третя особа: Перша Нікопольська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , права та обов`язки забудовника на незавершений будівництвом житловий будинок з надвірними побудовами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку спадкування за заповітом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева