Ухвала

від 10.09.2024 по справі 713/3393/24

ВИЖНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 713/3393/24

Провадження №1-кс/713/426/24

УХВАЛА

іменем України

10.09.2024 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участі представника ТОВ «Ламбер» ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024262060000438 від 05.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна погодженого прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024262060000438 від 05.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

У клопотанні вказує, що 05.09.2024 року в урочищі «Козишене» в адміністративних межах с. Лопушна, Вижницького району, Чернівецької області гр. ОСОБА_6 виявлено місце складування суміші, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на піщано-гравійну суміш, екскаватор марки «JCB» моделі «JS175WMT2» без номерних знаків, жовтого кольору та вантажний автомобіль марки «MAN» номерний знак НОМЕР_1 , які мали здійснювати навантаження вказаної суміші для подальшого перевезення.

Під час проведення першочергових слідчих дій було встановлено, що вказану гравійну піщану суміш на вказане місце складував ОСОБА_7 , який надав копію договір поставки №23-Б/24, видаткові накладні №7 від 26.08.2024, №8 від 27.08.2024, №9 від 28.08.2024, №10 від 29.08.2024 та товарно-транспортні накладні до них.

На даний час в органу досудового розслідування виникла підозра про те, що вказана гравійно піщана суміш, яка складувалася в урочищі «Козишене» в адміністративних межах с. Лопушна, Вижницького району є незаконно здобутою.

У зв`язку із викладеним 05.09.2024 під час огляду місця події в урочищі «Козишене» в адміністративних межах АДРЕСА_1 було вилучено: екскаватор марки «JCB» моделі «JS175WMT2», жовтого кольору, без номерних знаків, заводський номер НОМЕР_2 ; вантажний автомобіль марки «MAN» номерний знак НОМЕР_1 ; 4 (чотири) зразки гравійно піщаної суміші із насипів гравійно піщаної суміші, які упаковано в спеціальні пакети НПУ із серійними номерами 1)FPS6008140; 2) FPS6008141; 3) FPS6008142; 4) SUD3004556; гравійно-піщану суміш загальною кубомасою 1,764 м ;

05.09.2024 року вище вказані ТЗ та суміші визнано речовими доказами та прилучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Так, ч. 2 ст. 240 КК України встановлено кримінальну відповідальність за незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а тому екскаватор марки «JCB» моделі «JS175WMT2», жовтого кольору, без номерних знаків, заводський номер НОМЕР_2 та вантажний автомобіль марки «MAN» номерний знак НОМЕР_1 є знаряддями вчинення даного кримінального правопорушення і зберегли на собі його сліди, а суміш, яка за своїми характеристиками та ознаками схожа на піщано гравійну загальною кубомасою 1,764 мЗ, яка насипом знаходиться на ділянці місцевості в урочищі «Козишене» в адміністративних межах АДРЕСА_1 та зразки які знаходяться в спеціальних пакетах НПУ із серійними номерами 1)FPS6008140; 2) FPS6008141; 3) FPS6008142; 4) SUD3004556 є предметом вчиненого кримінального правопорушення.

Вантажний автомобіль марки «MAN» номерний знак НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_2 .

Зазначає встановити власника екскаватора марки «JCB» моделі «JS175WMT2», жовтого кольору, без номерних знаків, заводський номер НОМЕР_2 не представилось можливим у зв`язку із відсутністю власника (користувача) на місці події (водій до приїзду працівників поліції втік із місця події не надавши будь яких документів на вказаний ТЗ)

Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: Екскаватор марки «JCB» моделі «JS175WMT2», жовтого кольору, без номерних знаків, заводський номер НОМЕР_2 , відомості про власника якого відсутні, оскільки до приїзду працівників поліції водій вказаного ТЗ втік із місця події не надавши будь-яких документів на вказаний ТЗ, який на даний час знаходиться на тимчасовому зберіганні в урочищі «Козишене» в адміністративних межах АДРЕСА_1 , як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном.

2) Вантажний автомобіль марки «MAN» номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_2 та на даний час знаходиться на тимчасовому зберіганні в урочищі « АДРЕСА_1 , як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном.

3) Суміш, яка за своїми характеристиками та ознаками схожа на піщано гравійну, загальною кубомасою 1,764 м3, яка на думку органу досудового розслідування є незаконно видобутою та на даний час знаходиться на тимчасовому зберіганні в урочищі «Козишене» в адміністративних межах АДРЕСА_1 , як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном.

4 (чотири) зразки суміші із різних частин місць складування, які за своїми характеристиками та ознаками схожі на піщано гравійну суміш із місця складування вказаної суміші в урочищі «Козишене» в адміністративних межах АДРЕСА_1 та які упаковано в спеціальні пакети НПУ із серійними номерами 1 )FРS6008140; 2) FРS6008141; 3) FРS6008142; 4) SUD3004556, які на даний час знаходяться у Вижницькому РВП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою АДРЕСА_3 , як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном.

В адресованій заяві прокурор клопотання підтримав, просив розглядати клопотання в його відсутності.

Представник ТОВ «Ламбер» в судовому засіданні надав копії договорів на оренду транспортних засобів, вказував на те, що дане підприємство веде господарську діяльність на законних підставах , просив відмовити клопотанні , оскільки відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ст.240 ч.2 КК України та повернути транспортні засоби.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 05.09.2024 року в урочищі «Козишене» в адміністративних межах с. Лопушна, Вижницького району, Чернівецької області гр. ОСОБА_6 виявлено місце складування суміші, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на піщано-гравійну суміш, екскаватор марки «JCB» моделі «JS175WMT2» без номерних знаків, жовтого кольору та вантажний автомобіль марки «MAN» номерний знак НОМЕР_1 , які мали здійснювати навантаження вказаної суміші для подальшого перевезення.

Відомості про вказаний факт 05.09.2024 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №12024262060000438 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

05.09.2024 року під час огляду місця події в урочищі «Козишене» в адміністративних межах АДРЕСА_1 було вилучено: екскаватор марки «JCB» моделі «JS175WMT2», жовтого кольору, без номерних знаків, заводський номер НОМЕР_2 ; вантажний автомобіль марки «MAN» номерний знак НОМЕР_1 ; 4 (чотири) зразки гравійно піщаної суміші із насипів гравійно піщаної суміші, які упаковано в спеціальні пакети НПУ із серійними номерами 1)FPS6008140; 2) FPS6008141; 3) FPS6008142; 4) SUD3004556; гравійно-піщану суміш загальною кубомасою 1,764 м ;

05.09.2024 року вказані ТЗ те суміші визнано речовими доказами та прилучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Вказану постанову слідчого власники вилученого майна у встановленому законом порядку не оскаржували.

Вантажний автомобіль марки «MAN» номерний знак НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_2 .

Екскаватор марки «JCB» моделі «JS175WMT2», жовтого кольору, заводський номер НОМЕР_2 , належить на праві приватної власності ТОВ "Лембер", що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_4 .

Крім того згідно акту приймання -передачі до договору оренди транспортного засобу №5 від 03.09.2024 року ФОП ОСОБА_8 передав у використання ТОВ "Лембер", вантажний автомобіль марки «MAN» номерний знак НОМЕР_1 , який належить йому на праві приватної власності.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм та досліджених доказів слід прийти до висновку про існування достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучені транспортні засоби можуть бути доказами у кримінальному провадженні та відповідають критеріям ст.98 КПК України - знаряддя вчинення злочину.

Прокурором доведено, що незастосування арешту майна може призвести до його приховування чи відчуження, та наявність ризиків передбачених абзацом 2 ч.3 ст.170 КПК України.

Також суд вважає, що прокурором дотримано строки звернення із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні прокурора, що було вилучене 05.09.2024 року під час огляду місця події.

Накладення арешту на це майно є розумним та співмірним з метою забезпечення завдань кримінального провадження порівняно із тимчасовим обмеженням прав власників.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.173 КПК України вважаю, що необхідно застосовати найменш обтяжливий спосіб арешту майна до транспортних засобів у виді заборони відчуження та розпорядження ними.

Після виконання ухвали слідчого судді, арештоване майно підлягає поверненню на відповідальне зберігання власникам, оскільки це буде відповідати частковому обмеженню законних прав та інтересів власників та користувача майна та не заподіє шкоди кримінальному провадженню.

За наведених вище обставин та норм КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до часткового задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024262060000438 від 05.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно:

- Екскаватор марки «JCB» моделі «JS175WMT2», жовтого кольору, заводський номер НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ "Лембер", який на даний час знаходиться на тимчасовому зберіганні в урочищі «Козишене» в адміністративних межах АДРЕСА_1 , як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження та розпорядження вищевказаним майном.

- Вантажний автомобіль марки «MAN» номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_2 та на даний час знаходиться на тимчасовому зберіганні в урочищі «Козишене» в адміністративних межах АДРЕСА_1 , як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження та розпорядження вищевказаним майном.

- Суміш, яка за своїми характеристиками та ознаками схожа на піщано гравійну, загальною кубомасою 1,764 м3, яка на думку органу досудового розслідування є незаконно видобутою та на даний час знаходиться на тимчасовому зберіганні в урочищі «Козишене» в адміністративних межах АДРЕСА_1 , як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном.

- 4 (чотири) зразки суміші із різних частин місць складування, які за своїми характеристиками та ознаками схожі на піщано гравійну суміш із місця складування вказаної суміші в урочищі «Козишене» в адміністративних межах АДРЕСА_1 та які упаковано в спеціальні пакети НПУ із серійними номерами 1 )FРS6008140; 2) FРS6008141; 3) FРS6008142; 4) SUD3004556, які на даний час знаходяться у Вижницькому РВП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою АДРЕСА_3 , як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном.

В іншій частині клопотання, - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9