Ухвала

від 04.07.2024 по справі 297/1000/22

ВИНОГРАДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1000/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий суддя Надопта А.А., секретар судового засідання С.С.Онисько, за участі представника позивача-Е.В.Пуканича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів в режимі відео конференції клопотання представника позивача адвоката Е.В.Пуканича про витребування письмових доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та виконавчого комітету Берегівської міської ради Закарпатської області, третя особа на стороні відповідачів-приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Секереш Наталії Вікторівни про визнання заповіту недійсним та виключення з Спадкового реєстру запису про реєстрацію заповіту-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду тривалий час знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача подав 04.07.2024р. до суду чергове письмове клопотання про витребування письмових доказів по справі, а саме: витребувати від Закарпатської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» (ідентифікаційний код юридичної особи: 20454128, місцезнаходження: 88000, Закарпатська обл., м.Ужгород, пл.Поштова-4) оригінали всіх наявних у Закарпатській дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» (її відділеннях) документів, які містять підпис ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачки - ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . 05 квітня 2022 року приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Секереш Наталією Вікторівною була заведена спадкова справа № 69110385 після смерті батька позивачки - на підставі поданої позивачкою заяви про прийняття спадщини. Згодом позивачка дізналася, що її сестра - ОСОБА_2 звернулася до приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Секереш Н. В. із заявою про прийняття спадщини після смерті їхнього батька - на підставі заповіту ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 25 жовтня 2013 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Мужіївської сільської ради Берегівського району Закарпатської області Макара Вікторією Михайлівною і зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дії за №50, згідно якого останні усе своє майно заповіли своїй доньці - ОСОБА_2 . Оспорюваний заповіт є недійсним, оскільки такий складений та посвідчений з порушенням вимог чинного законодавства. Оспорюваний заповіт позбавляє позивачку права на спадкове майно її батька. З наведених вище підстав позивачка просить визнати недійсним оспорюваний заповіт та виключити з Спадкового реєстру запис про реєстрацію оспорюваного заповіту. На час смерті ОСОБА_4 був пенсіонером і отримував пенсію через Закарпатську дирекцію Акціонерного товариства «Укрпошта».

У зв`язку з необхідністю отримання взірців підпису ОСОБА_4 для призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи в справі слід витребувати від Закарпатської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» (ідентифікаційний код юридичної особи: 20454128, місцезнаходження: 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, пл. Поштова, 4) оригінали всіх наявних у Закарпатській дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» (її відділеннях) документів, які містять підпис ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , оскільки позивачка позбавлена можливості самостійно отримати вищевказані документи, так як чинне законодавство не передбачає можливість отримання таких документів третіми особами. У зв`язку з цим позивачкою не вживалися заходи для отримання вищевказаних доказів самостійно.

В судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав з підстав, наведених у клопотання та просив суд його задоволити.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з усталеної практики Європейського суду з прав людини, якою констатується недопустимість порушення принципу рівності учасників процесу, зокрема, така позиція викладена у рішенні ЄСПЛ у справі «Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів», у якому зазначено, що умова «рівності сторін» у розумінні «справедливого балансу» між сторонами передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента.

Забезпечення доказів - це оперативне закріплення у встановленому цивільним процесуальним законом порядку відомостей про факти, яке вчиняється суддею з метою використання їх як докази при розгляді та вирішенні цивільних справ у суці. Забезпечення доказів у жодному випадку не можна ототожнювати із їх дослідженням або оцінкою. Єдина мета забезпечення доказів - це їх фіксація для забезпечення можливості їх дослідження та оцінки при подальшому розгляді справи.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. ( ч.1 ст. 84 ЦПК України)

За змістом положень частини другої та четвертої статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Виходячи з положень ч.8 ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадків, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. ( ч.1 ст. 84 ЦПК України)

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. ( ч.2 ст. 84 ЦПК України)

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст.12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. ( ч.ч.1,3 ст.13 ЦПК України)

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача адвоката Е.В.Пуканича про витребування доказів не підлягає задоволенню за відсутності належного обґрунтування підстав для витребування таких доказів та конкретизації даних, які мали свідчити про те, що вказаний доказ (оригінали всіх документів, які містять підпис ОСОБА_4 , знаходиться у Закарпатській дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» (її відділеннях), та містить відомості, які стосуються предмета доказування в межах даного спору.

Враховуючи викладене та керуючись статями 13,83,84,197,353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів, яке подано до суду представником позивача - адвокатом Е.В.Пуканичом, зареєстровано в канцелярії суду 04.07.2024 року за вх.№ ЕП-1755124.

Слухання справи продовжити.

Ухвала окреме від рішення суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий А. А. Надопта