Ухвала

від 06.09.2024 по справі 308/14400/24

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/14400/24

1-кс/308/5150/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 19.03.2024 року внесені до ЄРДР за № 420240720300000030, відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, працюючого директором ТОВ «Вордл Лайнс», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

про продовження строку покладених, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків ,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного прокурором клопотання та доданих до нього матеріалів слідує, що слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42024072030000030, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-1Х в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого неодноразово продовжувався, востаннє Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.05.2024 3 3684-IX з 05 години 03 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

У статті 3 Конституції України закріплено право кожного, хто на законних підставах перебуває на території України, вільно залишати її територію. Проте, таке право не є абсолютним і може обмежуватися в умовах воєнного або надзвичайного стану (стаття 64 Конституції України).

Так, указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» визначено, що на період дії правового режиму воєнного стану, конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені, у тому числі статтею 33 Конституції України, можуть бути обмежені.

Кабінетом Міністрів України внесено зміни до Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57.

Відповідно до п. 2.9 «Правил перетинання державного кордону громадянами України» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 - у разі введення в Україні воєнного стану пропуск через державний кордон водіїв транспортних засобів суб?єктів господарювання, які мають ліцензію на право провадження господарської діяльності з міжнародних перевезень вантажів та пасажирів автомобільним транспортом (далі - ліцензіати), здійснюється уповноваженими службовими особами Держприкордонслужби за умови виконання правил перетину державного кордону України та за наявності інформації про особу у відповідній інформаційній системі «Шлях», адміністратором якої є Укртрансбезпека.

Інформація про водіїв, зазначених в абзаці першому цього пункту, вноситься до відповідної інформаційної системи «Шлях», адміністратором якої є Укртрансбезпека, на підставі заявки ліцензіата.

Перетин державного кордону здійснюється особою, зазначеною в абзаці першому цього пункту, лише на транспортному засобі, який є засобом провадження господарської діяльності ліцензіата, повна маса якого становить 3500 кілограмів та більше.

Укртрансбезпека проводить перевірку інформації про транспортний засіб на основі даних, що містяться в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, та вносить відповідні дані до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки.

На одному транспортному засобі державний кордон можуть одночасно перетинати: один водій на вантажному транспортному засобі ліцензіата; два водії на пасажирському транспортному засобі (автобусі) ліцензіата.

Особи, зазначені в абзаці першому цього пункту, можуть безперервно перебувати за кордоном не більше 60 календарних днів з дня перетину державного кордону.

Уразі перевищення строків перебування осіб за кордоном, установлених цим пунктом, Укртрансбезпека може припинити доступ відповідного ліцензіата до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки на три місяці.

З метою здійснення заходів правового режиму воєнного стану обмежено виїзд з України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, окрім окремих категорій осіб, яким дозволено перетин державного кордону України.

Відповідно до вимог ст. 24 Кодексу законів про працю України «Трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов?язковим, зокрема, п. 6при укладенні трудового договору з фізичною особою. Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загально обов?язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України».

Всупереч вищевказаним положенням законодавства, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше серпня 2022 року, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, через державний кордон України, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану», з корисливих мотивів.

Так, ОСОБА_4 , розробив протиправний механізм, відповідно до якого, особи призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, протиправно, безпідставно вносяться до Єдиного комплексу інформаційних систем Державної служби України з безпеки на транспорті (система «Шлях»), що в подальшому дає підставу для безперешкодного виїзду за межі території України, оформляючи, при цьому, фіктивний трудовий договір між особою, яка має намір виїхати за кордон та перевізником, призначаючи таких осіб на посаду водія мікроавтобуса.

На виконання вказаного протиправного механізму, 23.08.2022, ОСОБА_4 увійшов як керівник та кінцевий беніфеціарний власник у ТОВ «ВОРЛД ЛАЙНС» (код ЄДРПОУ 44356865) із основним видом діяльності: 49.39 Інший пасажирський наземний транспорт, н.в.і.у. Разом з цим, відповідно до наказу Укртрансбезпеки № 568 від 16.08.2021 у вказаного товариства була наявна ліцензія на здійснення міжнародних перевезень та доступ до системи «Шлях», що давало можливість здійснювати внесення за допомогою електронного ключа, виданого на ім?я ОСОБА_4 , як керівника товариства, до Єдиного комплексу інформаційних систем Державної служби України з безпеки на транспорті (система «Шлях») відомості щодо працівників цього товариства, які являються водіями.

Окрім цього, 17.04.2023, ОСОБА_4 увійшов як керівник та кінцевий беніфеціарний власник у ТОВ «ВОРЛД ЛАЙНС ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 45132961) із основним видом діяльності: 49.39 Інший пасажирський наземний транспорт, н.в.і.у. Разом з цим, відповідно до наказу Укртрансбезпеки № 190 від 27.03.2023 у вказаного товариства була наявна ліцензія на здійснення міжнародних перевезень та доступ до системи «Шлях», що давало можливість здійснювати внесення за допомогою електронного ключа, виданого на ім?я ОСОБА_4 , керівника товариства, до Єдиного комплексу інформаційних систем Державної служби України з безпеки на транспорті (система «Шлях») відомості щодо працівників цього товариства, які являються водіями.

В подальшому ОСОБА_4 здійснював підшукування відповідних потенційних «клієнтів» - осіб призовного віку, які мають намір неправомірно покинути територію України, та в подальшому, фіктивно працевлаштовував їх в ТОВ «ВОРЛД ЛАЙНС» та ТОВ «ВОРЛД ЛАЙНС ПЛЮС» під виглядом водіїв. За вказані дії ОСОБА_4 від так званих «клієнтів» отримував грошову винагороду у розмірі 600 доларів США та оплату мінімальної заробітної плати з нарахуванням відповідних податків, в залежності від термінів перебування особи, яка покидає територію України, за кордоном або інших особистих домовленостей.

Надалі ОСОБА_4 , реалізуючи свої протиправні наміри, спрямовані на особисте збагачення за рахунок

організації незаконного переправлення військовозобов?язаних чоловіків за кордон під час мобілізаційних заходів на території держави в умовах воєнного стану, використовуючи електронні ключі цифрового підпису ТОВ «ВОРЛД ЛАЙНС» та ТОВ «ВОРЛД ЛАЙНС ПЛЮС», здійснював фіктивне працевлаштування у вказаних товариствах та безпосереднє внесення до системи «Шлях» інформації стосовно осіб призовного віку, що виїжджають аз кордон у якості водіїв мікроавтобусів. Крім цього, ОСОБА_4 особисто контролював строки перебування осіб, внесених ним до системи «Шлях», під видом водіїв товариств, за кордоном, з метою не допущення протермінування перебування таких осіб за межами України, оскільки це є підставою для подальшого припинення дії ліцензії на міжнародні перевезення відповідними контролюючими органами та доступу до системи «Шлях».

Працевлаштування в ТОВ «ВОРЛД ЛАЙНС» та ТОВ «ВОРЛД ЛАЙНС ПЛЮС» здійснювалось таким чином, що особа, яка мала намір виїхати за кордон, за допомогою інтернет месенжеру, пересилала на мобільний телефон ОСОБА_4 фотозображення своїх особистих документів, а останній на підставі таких фотокопій оформляв документації про працевлаштування таких осіб водіями на товаристві. При цьому, такі особи фактично для оформлення документів до ТОВ «ВОРЛД ЛАЙНС» та ТОВ «ВОРЛД ЛАЙНС ПЛЮС» не з`являлись, фактично в товаристві не працювали, автотранспортні перевезення не здійснювали, а виїжджали за кордон в особистих цілях, не пов?язаних з діяльністю таких товариств, в чому і полягала фіктивність їхнього оформлення на товаристві в якості водіїв системи «Шлях» в якості водіїв ТОВ «ВОРЛД ЛАЙНС» та ТОВ «ВОРЛД ЛАЙН ПЛЮС»», перебували там до 60 діб та, перед закінченням цього терміну, повертались на декілька днів до України, щоб не протермінувати визначений законом термін перебування за кордоном. В подальшому їх повторно вносили до системи «Шлях» на підставі чого вони знову виїжджали за кордон.

Таким чином ОСОБА_4 , організував незаконне переправлення військовозобов?язаних осіб - громадян України, через державний кордон України, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно- небезпечних наслідків, підшукав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мав намір виїхати за кордон, якого за грошову винагороду, з 12.11.2022 по 16.08.2023,фіктивно прийняв на роботу в ТОВ «ВОРЛД ЛАЙНС» та з 18.08.2023 по 12.01.2024 в ТОВ «ВОРЛД ЛАЙНС ПЛЮС» в якості водія.

В подальшому, 25.06.2023 о 13:44:27 год., ОСОБА_4 , використовуючи електронний ключ цифрового підпису ТОВ «ВОРЛД ЛАЙНС», безпідставно сформував заявку в Єдиному комплексі інформаційних систем Державної служби України з безпеки на транспорті (системі «Шлях») на виїзд ОСОБА_7 за кордон в якості водія ТОВ «ВОРЛД ЛАЙНС», знаючи при цьому, що фактично вказана особа не здійснює пасажирські перевезення в якості водія товариства, що надавало йому можливість виїхати за кордон. В цей же день, ОСОБА_7 25.06.2023 о 21:01:47 год. виїхав з України як водій через ППр «Чоп (Тиса)» на транспортному засобі марки «Mersedes» д.р.н. НОМЕР_1 з пасажиром ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 . В подальшому ОСОБА_9 повернувся на вказаному транспортному засобі до України через ППр «Чоп (Тиса)» о 22:20:34 год. 25.06.2024, вже без ОСОБА_7 , що підтверджує фіктивність його роботи водієм у ТОВ «ВОРЛД ЛАЙНС» та ТОВ «ВОРЛД ЛАЙНС ПЛЮС», а ОСОБА_7 заїхав в Україну 16.08.2023 о 23:27:15 год. через ППр «Ужгород» на транспортному засобі марки «Renault» д.р.н. НОМЕР_2 .

За аналогічною схемою ОСОБА_7 виїжджав за кордон, в якості водія, також 19.08.2023, 27.09.2023, 17.11.2023, на підставі його внесення до системи «Шлях», в якості водія ТОВ «ВОРЛД ЛАЙНС» та ТОВ «ВОРЛД ЛАЙНС ПЛЮС».

Після кожного із вказаних виїздів за кордон ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 повертався до України вже без ОСОБА_7 .

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно- небезпечних наслідків, підшукав ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мав намір виїхати за кордон, якого за грошову винагороду, з 12.11.2022 по 28.08.2023, фіктивно прийняв на роботу в ТОВ «ВОРЛД ЛАЙНС» та з 29.08.2023 по 12.01.2024 в ТОВ «ВОРЛД ЛАЙНС ПЛОС» в якості водія.

В подальшому, 07.07.2023 о 9:57:06 год., ОСОБА_4 , використовуючи електронний ключ цифрового підпису ТОВ «ВОРЛД ЛАЙНС», безпідставно сформував заявку в Єдиному комплексі інформаційних систем Державної служби України з безпеки на транспорті (системі «Шлях») на виїзд ОСОБА_10 за кордон в якості водія ТОВ «ВОРЛД ЛАЙНС», знаючи при цьому, що фактично вказана особа не здійснює пасажирські перевезення в якості водія товариства, що надавало йому можливість виїхати за кордон. В цей же день, ОСОБА_10 07.07.2023 о 17:44:51 год. виїхав з України як водій через ППр «Ужгород» на транспортному засобі марки «Mersedes» д.р.н. НОМЕР_3 з пасажиром ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 . В подальшому транспортний засіб марки «Mersedes» д.р.н. НОМЕР_3 завіз в Україну 07.07.2023 о 19:21:55 год. через ППр «Малий Березний» ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , вже без ОСОБА_10 , що підтверджує фіктивність його роботи водієм у ТОВ «ВОРЛД ЛАЙНС» та ТОВ «ВОРЛД ЛАЙНС ПЛЮС», а ОСОБА_10 заїхав 26.08.2023 о 23:58:28 год. через ППр «Малий Березний» на транспортному засобі марки «Mersedes» д.р.н. НОМЕР_4 .

За аналогічною схемою ОСОБА_10 виїжджав аз кордон, в якості водія, також 02.09.2023 та 17.11.2023, на підставі його внесення до системи «Шлях», в якості водія ТОВ «ВОРЛД ЛАЙНС» та ТОВ «ВОРЛД ЛАЙНС ПЛЮС». Після кожного із вказаних виїздів за кордон транспортний засіб повертався до України вже без ОСОБА_7 , сторонніми особами.

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно - небезпечних наслідків, підшукав ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мав намір виїхати за кордон, якого за грошову винагороду, з 08.07.2022 по 10.11.2023, фіктивно прийняв на роботу в ТОВ «ВОРЛД ЛАЙНС» та з 10.10.2023 по теперішній час в ТОВ «ВОРЛД ЛАЙНС ПЛЮС» в якості водія.

В подальшому, 28.09.2023 о 18:08:17 год., ОСОБА_4 , використовуючи електронний ключ цифрового підпису ТОВ «ВОРЛД ЛАЙНС», безпідставно сформував заявку в Єдиному комплексі інформаційних систем Державної служби України з безпеки на транспорті (системі «Шлях») на виїзд ОСОБА_11 за кордон в якості водія ТОВ «ВОРЛД ЛАЙНС», знаючи при цьому, що фактично вказана особа не здійснює пасажирські перевезення в якості водія товариства, що надавало йому можливість виїхати за кордон. В цей же день, ОСОБА_12 28.09.2023 19:41:49 год. виїхав з України як водій через ППр «Малий Березний» на транспортному засобі марки «Mersedes» д.р.н. НОМЕР_5 спільно з ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_6 . В подальшому транспортний засіб марки «Mersedes» д.р.н. НОМЕР_6 завіз в Україну 28.09.2023 20:49:39 через ППр «Малий Березний» ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_6 , вже без ОСОБА_14 , що підтверджує фіктивність його роботи водієм у ТОВ «ВОРЛД ЛАЙНС» та ТОВ «ВОРЛД ЛАЙНС ПЛЮС», а ОСОБА_12 заїхав 12.11.2023 о 22:34:02 год. через ППр «Малий Березний» на транспортному засобі марки «Mersedes» д.р.н. НОМЕР_7 .

За аналогічною схемою ОСОБА_11 виїжджав за кордон, в якості водія, також 18.11.2023, 09.01.2024, 07.03.2024 та 12.05.2024, на підставі його внесення до системи «Шлях», в якості водія ТОВ «ВОРЛД ЛАИНС» та ТОВ «ВОРЛД ЛАЙНС ПЛЮС». Після кожного із вказаних виїздів за кордон транспортний засіб повертався до України вже без ОСОБА_11 , сторонніми особами.

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно- небезпечних наслідків, підшукав ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який мав намір виїхати за кордон, якого за грошову винагороду, з 11.03.2023 по 09.08.2023, фіктивно прийняв на роботу в ТОВ «ВОРЛД ЛАЙНС» та з 10.08.2023 по 26.12.2023 в ТОВ «ВОРЛД ЛАЙНС ПЛЮС» в якості водія.

В подальшому, 11.08.2023 о 14:40:19 год., ОСОБА_4 , використовуючи електронний ключ цифрового підпису ТОВ «ВОРЛД ЛАЙНС ПЛЮС», безпідставно сформував заявку в Єдиному комплексі інформаційних систем Державної служби України з безпеки на транспорті (системі «Шлях») на виїзд ОСОБА_15 за кордон в якості водія ТОВ «ВОРЛД ЛАЙНС ПЛЮС», знаючи при цьому, що фактично вказана особа не здійснює пасажирські перевезення в якості водія товариства, що надавало йому можливість виїхати за кордон. В цей же день, ОСОБА_15 11.08.2023 виїхав з України як водій через ППр «Малий Березний» на транспортному засобі марки «CITROEN» д.р.н. НОМЕР_8 , самостійно. В подальшому транспортний засіб марки «CITROEN» д.р.н. НОМЕР_9 завіз в Україну 11.08.2023 16:04:30 через ППр «Малий Березний» ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_3 вже без ОСОБА_15 , що підтверджує фіктивність його роботи водієм у ТОВ «ВОРЛД ЛАЙНС» та ТОВ «ВОРЛД ЛАЙНС ПЛЮС», а ОСОБА_17 заїхав 05.10.2023 18:52:17 через П р «Лужанка» на транспортному засобі марки «BMW» д.р.н. НОМЕР_10 .

За аналогічною схемою ОСОБА_15 виїжджав за кордон, в якості водія, також 14.10.2023, на підставі його внесення до системи «Шлях», в якості водія «ТОВ «ВОРЛД ЛАЙНС ПЛЮС». Після кожного зі вказаних виїздів за кордон транспортний засіб повертався до України вже без ОСОБА_15 , сторонніми особами.

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно- небезпечних наслідків, підшукав ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який мав намір виїхати за кордон, якого за грошову винагороду, з 06.08.2022 по теперішній час, фіктивно прийняв на роботу в ТОВ «ВОРЛД ЛАЙНС» в якості водія. В подальшому, 12.03.2024 о 11:18:59 год., ОСОБА_4 , використовуючи електронний ключ цифрового підпису ТОВ «ВОРЛД ЛАЙНС», безпідставно сформував заявку в Єдиному комплексі інформаційних систем Державної служби України з безпеки на транспорті (системі «Шлях») на виїзд ОСОБА_18 за кордон в якості водія ТОВ «ВОРЛД ЛАЙНС», знаючи при цьому, що фактично вказана особа не здійснює пасажирські перевезення в якості водія товариства, що надавало йому можливість виїхати за кордон. В цей же день, ОСОБА_18 12.03.2024 о 21:22:41 год. виїхав з України як водій через ППр «Ужгород» транспортному засобі марки «MERSEDES» д.р.н НОМЕР_11 разом з іншими особами. Повернувся в Україну Рішко ВВ. 21.04.2024 04:44:11 через П р «Ужгород» на транспортному засобі марки «MERSEDES» д.р. НОМЕР_12 НОМЕР_11 .

За аналогічною схемою ОСОБА_18 виїжджав аз кордон, в якості водія, також 24.01.2024, 25.04.2024 та 20.06.2024, на підставі його внесення од системи «Шлях», в якості водія ТОВ «ВОРЛД ЛАЙНС». Після кожного зі вказаних виїздів за кордон транспортний засіб повертався до України вже без ОСОБА_18 , сторонніми особами. Крім цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, підшукав ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який мав намір виїхати за кордон, якого за грошову винагороду, з 03.09.2022 по 08.08.2023, фіктивно прийняв на роботу в ТОВ «ВОРЛД ЛАЙНС» та з08.09.2023 по теперішній час в ТОВ «ВОРЛД ЛАЙНС ПЛЮС» в якості водія.

В подальшому, 10.11.2023 о 11:12:39 год., ОСОБА_4 , використовуючи електронний ключ цифрового підпису ТОВ «ВОРЛД ЛАЙНС ПЛЮС», безпідставно сформував заявку в Єдиному комплексі інформаційних систем Державної служби України з безпеки на транспорті (системі «Шлях») на виїзд ОСОБА_19 за кордон в якості водія ТОВ «ВОРЛД ЛАЙНС ПЛЮС», знаючи при цьому, що фактично вказана особа не здійснює пасажирські перевезення в якості водія товариства, що надавало йому можливість виїхати за кордон. Надалі, ОСОБА_19 12.11.2023 виїхав з України як другий водій через ППр «Малий Березний» на транспортному засобі марки «Mersedes» д.р.н. НОМЕР_13 спільно з ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_10 , В подальшому транспортний засіб марки «Mersedes» д.р. НОМЕР_12 . НОМЕР_13 завіз в Україну 15.11.2023 о 00:34:02 год. через ППр «Малий Березний» ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_10 , вже без вже без ОСОБА_19 , що підтверджує фіктивність його роботи водієм у ТОВ «ВОРЛД ЛАЙНС» та ТОВ «ВОРЛД ЛАЙНС ПЛЮС», а ОСОБА_19 заїхав 19.12.2023 о 22:04:30 год. через ППр «Малий Березний» на транспортному засобі марки «MERSEDES» д.р.н. НОМЕР_13 .

За аналогічною схемою ОСОБА_19 виїжджав за кордон, в якості водія, також 29.03.2024 та 12.05.2024, на підставі його внесення до системи «Шлях», в якості водія ТОВ «ВОРЛД ЛАЙНС ПЛЮС». Після кожного із вказаних виїздів за кордон транспортний засіб повертався до України вже без ОСОБА_19 , сторонніми особами.

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, підшукав ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який мав намір виїхати за кордон, якого за грошову винагороду, з 19.08.2022 по 22.08.2023, фіктивно прийняв на роботу в ТОВ «ВОРЛД ЛАЙНС» та з23.08.2023 по теперішній час в ТОВ «ВОРЛД ЛАЙНС ПЛЮС» в якості водія.

В подальшому, 30.08.2023 о 13:43:00 год., ОСОБА_4 , використовуючи електронний ключ цифрового підпису ТОВ «ВОРЛД ЛАЙНС ПЛЮС», безпідставно сформував заявку в Єдиному комплексі інформаційних систем Державної служби України з безпеки на транспорті (системі «Шлях») на виїзд ОСОБА_21 за кордон в якості водія ТОВ «ВОРЛД ЛАЙНС ПЛЮС», знаючи при цьому, що фактично вказана особа не здійснює пасажирські перевезення в якості водія товариства, що надавало йому можливість виїхати за кордон. В цей же день, ОСОБА_21 30.08.2023 виїхав з України як водій через ППр «Солотвино» на мікроавтобусі марки «MERSEDES» д.р.н. НОМЕР_14 , самостійно. В подальшому транспортний засіб марки MERSEDES» д.р.н. НОМЕР_15 28.10.2023 10:39:41 через ППр «М.Березний» під керуванням ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_11 повернувся на територію України також самостійно, без пасажирів, що підтверджує фіктивність його роботи водієм у ТОВ «ВОРЛД ЛАЙНС» та ТОВ «ВОРЛД ЛАЙНС ПЛЮС».

За аналогічною схемою ОСОБА_22 виїжджав за кордон, в якості водія, також 04.11.2023, 05.01.2024, 03.03.2024 та 29.04.2024, на підставі його внесення до системи «Шлях», в якості водія ТОВ «ВОРЛД ЛАЙНС ПЛЮС».

Таким чином, ОСОБА_4 організував систематичний незаконний перетин кордону ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_21 .

10.07.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме: організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, вчинене щодо кількох осіб, з корисливих мотивів.

11.07.2024 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.09.2024 включно, із можливістю внесення застави у розмірі 151 400, 00 гривень яку останній вніс і на даний час відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід застава, та на нього покладено наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора за кожним їх викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із міста Свалява, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи (служби);

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом обшуку від 10.07.2024;

- протоколами тимчасового доступу до речей і документів від 09.07.2024;

- інформацією Держприкордонслужби з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України від 01.05.2024;

- відповіддю на запит Укртрансбезпеки від 09.05.2024, 14.06.2024 та 17.06.2024;

- відповідями УСБУ в Закарпатській області на виконання доручення від 26.03.2024 та 18.06.2024;

- відповіддю 94 прикордонного загону Держприкордонслужби на виконання доручення від 24.06.2024;

- протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Досудове розслідування кримінального провадження у двомісячний термін не було завершено внаслідок складності кримінального провадження, оскільки кримінальні правопорушення відносяться до категорії тяжких злочинів, необхідно виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, для забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження та скерування обвинувального акта до суду.

У зв`язку з цим, керівником Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_23 задоволено клопотання старшого слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_24 та продовжено строк проведення досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 10.10.2024.

Зокрема, у даному кримінальному провадженні з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки необхідно провести наступні слідчі (процесуальні) дії, невиконання яких призведе до порушень вимог ст.ст. 2, 9, 10 КПК України, зокрема: здійснити розсекречення матеріалів негласних слідчо-розшукових дій; здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні АТ КБ «Приватбанк»; у встановленому ст. ст. 290 291 КПК України порядку надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваним та їх захиснику; скласти та вручити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії, необхідність в яких, може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальному правопорушенні.

В межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження, враховуючи його особливу складність, а також те, що в ході досудового розслідування, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення вищеописаного кримінального правопорушення, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Що стосується ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то на даний час, органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів і за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Таким чином, на думку сторони обвинувачення, підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи неминучість покарання за кримінальне правопорушення у якому наразі підозрюється, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Усвідомлюючи зазначене, підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити спроби незаконного впливу на свідків та експертів у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни наданих раніше показань, що негативним чином позначиться на неупередженості дослідження обставин кримінального правопорушення.

Беручи до уваги, вищевикладене, та враховуючи те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які підтвердженні ухвалою слідчого судді, існують і на даний час, а тому виникла обґрунтована необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 покладених на нього згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Таким чином, з метою запобігання підозрюваним ОСОБА_4 можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання впливу на свідків, унеможливлення вчинення ним в подальшому інших злочинів у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовжені строку дії покладених на нього обов`язків, а тому прокурор вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 .

04.09.2024 року від ОСОБА_25 надійшло письмове клопотання про передачу ОСОБА_4 на поруки. Подане клопотання ОСОБА_25 мотивує тим, що підозрюваний характеризується з позитивної сторони, що підтверджується характеристиками, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_4 проводить волонтерську діяльність, зокрема, неодноразово виконував доставлення гуманітарної допомоги, ризикуючи своїм життям, є особою яка здійснює закупівлю та доставку гуманітарної допомоги від ГО «Допоможи Україні - Сьогодні» та є директором ТОВ «Ворлд Лайне», яке за 2023-2024 роки сплатило податків на загальну сумі 7 189 910, 89 грн., а у вересні місяці 2024 р. очікуєма сума сплати податків Товариством складає 600 тис. грн.

Крім цього, ОСОБА_25 посилається на те, що він є депутатом 6-7 скликань Виноградівської районної ради Закарпатської області, керівник 2-х скликань осередка ВО «Батьківщина» Виноградівського району, фізична особа-підприємець, помічник-консультант народного депутата України 9-го скликання ОСОБА_26 , який є: першим заступником голови Комітету Верховної Ради України з питань бюджету; членом Української частини Парламентської асамблеї України і Республіки Польща; головою Постійної делегації Верховної Ради України у Парламентській асамблеї ЄС - Східні сусіди (ПА ЄВРОНЕСТ); Співголова групи з міжпарламентських зв`язків з Канадою; заступником співголови групи з міжпарламентських зв`язків з Грузією; заступником співголови групи з міжпарламентських зв`язків з Литовською Республікою; членом групи з міжпарламентських зв`язків з Чорногорією; членом групи з міжпарламентських зв`язків з ОСОБА_27 Республікою; членом групи з міжпарламентських зв`язків з Угорщиною; членом групи з міжпарламентських зв`язків з ОСОБА_28 Республікою; членом групи з міжпарламентських зв`язків з Сполученим Королівством Великої Британії та Північної Ірландії.

06.09.2024 року від захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_29 надійшло клопотання у якому остання просила відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку дії обов`язків та змінити її підзахисному запобіжний захід з тримання під вартою на нічний домашній арешт.

Прокурор ОСОБА_30 в судовому засіданні підтримав клопотання, з викладеними в такому підставами та просив його задовольнити. Зазначив, що строк дії покладених на підозрюваного обов`язків закінчується 08.09.2024 року, тоді як строк досудового розслідування продовжено до 10.10.2024 року. Додав, що ризики не зменшилися. Що стосується клопотань сторони захисту, то вважає такі безпідставними.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_29 в судовому засіданні заперечила проти задоволення заявленого прокурором клопотання. Пояснила, що підозра оголошена її підзахисному є необґрунтованою. Клопотання про продовження строку досудового розслідування оформлено з порушенням встановленого порядку. Щодо продовження обов`язків то вважає, що ризики недоведені. Будь яких порушень з боку ОСОБА_4 не було. Також підтримала заявлене ними клопотання про зміну запобіжного заходу на нічний домашній арешт або просила передати її підзахисного на поруки.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

ОСОБА_25 в судовому засіданні повідомив, що бажає взяти ОСОБА_4 на поруки.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42024072030000030, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

10.07.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, вчинене щодо кількох осіб, з корисливих мотивів.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку від 10.07.2024; протоколами тимчасового доступу до речей і документів від 09.07.2024; інформацією Держприкордонслужби з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України від 01.05.2024; відповіддю на запит Укртрансбезпеки від 09.05.2024, 14.06.2024 та 17.06.2024; відповідями УСБУ в Закарпатській області на виконання доручення від 26.03.2024 та 18.06.2024; відповіддю 94 прикордонного загону Держприкордонслужби на виконання доручення від 24.06.2024; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

11.07.2024 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.09.2024 включно, із можливістю внесення застави у розмірі 151 400, 00 гривень яку останній вніс і на даний час відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід застава, та на нього покладено наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора за кожним їх викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із міста Свалява, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи (служби);

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Відповідно до положення ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Частиною 6 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що в межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження, враховуючи його особливу складність, а також те, що в ході досудового розслідування, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення вищеописаного кримінального правопорушення, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, постановою керівника Ужгородської окружної прокуратури, продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 10.10.2024 року.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме: заявлені при обранні запобіжного заходу ризики не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків.

Зокрема, слідчий суддя вважає, що на даний час наявні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, може знищити речі та документи, які мають значення у кримінальному провадженні чи перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, а тому ці ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а доказів зворотного в судовому засіданні не надано.

Переконливих доказів на підтвердження обставин, які б вказували на зменшення або зникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які приймались до уваги при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчому судді не надано, а тому клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на нічний домашній арешт задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання щодо клопотання ОСОБА_25 про передачу підозрюваного ОСОБА_4 під особисту поруку, в порядку ст.180 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України» при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Згідно ч. 2 ст. 180 КПК України кількість поручителів визначає слідчий суддя, суд, який обирає запобіжний захід. Наявність одного поручителя може бути визнано достатньою лише в тому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру.

Особиста порука як запобіжний захід застосовується з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його своєчасної участі в кримінальному провадженні. Вона обирається за наявності загальних підстав (ст. 177 КПК), і, крім того, особливих підстав. Особиста порука основана на довірі до поручителя з боку слідчого судді, суду, яка, в свою чергу, ґрунтується на особливих моральних якостях поручителя, його авторитеті, зокрема, для підозрюваного, обвинуваченого, що робить можливим для поручителя забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та у разі потреби - доставку його до органу розслідування чи в суд на першу вимогу.

Таким чином, особиста порука належить до запобіжних заходів, які поєднані із психологічним впливом на поведінку підозрюваного, що ґрунтується на моральній відповідальності цієї особи перед тими особами, які за нього поручилися.

Відповідно до клопотання ОСОБА_25 , останній готовий взяти підозрюваного ОСОБА_4 на особисту поруку та ручається за його належну поведінку.

Відповідно до п. 14 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» особиста порука як вид запобіжного заходу полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи суду на першу вимогу.

При обранні такого запобіжного заходу слідчий суддя, суд має враховувати, що наявність одного поручителя може бути визнана достатньою лише в тому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру.

Слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_25 , котрий надав клопотання про передачу ОСОБА_4 на поруки, користується авторитетом та довірою суду та в повній мірі підходить під особу котрій за можлива передача підозрюваного на поруки, однак слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що поручитель є працюючою особою, а тому не може гарантувати цілодобового контролю за ОСОБА_4 , а отже не може гарантувати виконання саме, належної поведінки ОСОБА_4 в силу своєї зайнятості.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Таким чином, незважаючи на високі особисті, моральні та професійні якості особи, яка висловила бажання взяти на поруки підозрюваного, в даному випадку ОСОБА_25 не є таким, що зможе нівелювати існуючі ризики без шкоди для кримінального провадження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії запобіжного заходу та обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 підлягає продовженню, в межах строку досудового розслідування, зокрема до 10.10.2024 року, включно.

З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 176, 183, 194, 199, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задоволити.

Продовжити строкдії обов`язків,покладених ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 11.07.2024 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.10.2024 року, а саме:

-прибувати дослідчого,прокурора або суду на їх першу вимогу;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи,

- не відлучатися із Мукачівського району без дозволу слідчого, прокурора чи суду,

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадження,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади ДМС України у Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання вищезазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу на домашній арешт чи особисту поруку відмовити.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1