Ухвала

від 11.09.2024 по справі 511/3304/24

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3304/24

Номер провадження: 2/511/839/24

"11" вересня 2024 р. суддяРоздільнянського районногосуду Одеськоїобласті Ільяшук А. В. , ознайомившись з матеріалами позовної заяви:

позивача: ОСОБА_1 ,адреса проживання: АДРЕСА_1

до відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2

про скасування актів про примусове відчуження та повернення майна, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області 27 серпня 2024 року надійшов вищевказаний позов, згідно якого адвокат Камочкіна Анна Юріївна просить:

-скасувати акти про примусове відчуження або «вилучене» майна від «13 березня 2022 року» за № 1148, № 1150, складені посадовими особами Роздільнянською військовою адміністрації та ІНФОРМАЦІЯ_2 , як незаконні (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 );

-скасувати акти прийому-передачі транспортних засобів та техніки від «13 березня 2022 року» за № «151», № 1149, складені посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , як незаконні;

-скасувати акти прийому-передачі транспортних засобів та техніки, б/в, дати необхідних підписів, які складені посадовими особами військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , як незаконні та порушують право власності;

-зобов`язати посадових осіб військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_4 повернути рухоме майно: спеціалізований напівпричіп-спеціалізований Н/ПР-самоскид-Е MEILLER, НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , 2003 року виписку, повна маса 33000, колір сірий, дата реєстрації 4 жовтня 2019 року, та MAN 19.403, НОМЕР_4 у право власності (володіння, користування, розпорядження) позивачу.

Поряд з цим, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд встановив, що її подано без додержання вимог, викладених у ЦПК України виходячи з наступного.

Так, відповідно до частини п`ятої статті 177 ЦПК Українипозивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, акт на підставі якого було примусово відчужено майно у ОСОБА_1 , зокрема, MEILLER та MAN 19.403, містить назву «АКТ про примусове відчуження або вилучення майна», дата підписання та номер акту відсутній, реєстраційний штамп ІНФОРМАЦІЯ_4 містить вхідний № 1148 та № 1150.

Долучений акт приймання-передачі транспортних засобів і техніки також не містить дати та номеру, реєстраційний штамп ІНФОРМАЦІЯ_4 містить вхідний № 1149 та № 1151.

Враховуючи приписи пункту 4 частини 3 статті 175 ЦПК України, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги або надати акти із зазначенням дати складання, реєстраційним номером та назвою, які б відповідали заявленим вимогам, та визначити коло учасників справи, оскільки прохальна частина позовної заяви містить вимогу до посадових осіб військової частини НОМЕР_1 , яка не заявлена позивачем як учасник справи.

Частина перша статті 185 ЦПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Судом при постановленні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи положення статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Круз проти Польщі" від 19 червня 2001 року.

На підставі встановлених обставин, керуючись статтями175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування актів про примусове відчуження та повернення майна залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Ільяшук