Ухвала

від 11.09.2024 по справі 158/3565/21

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 158/3565/21

Провадження № 2/0158/2/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Польової М.М.,

з участю секретаря судового засідання Квач Н.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ківерці заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

Ухвалою від 22.01.2022 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

10.09.2024 представник позивача подав до суду заяву про забезпечення доказів, у якій просив забезпечити доказ, а саме: технічний паспорт на об`єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання відповідача забезпечити вільний та безперешкодний доступ працівникам Комунального підприємства «Волиньпроект» Волинської обласної ради до об`єкта незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для огляду цього об`єкта та вчинення усіх дій, пов`язаних із виготовленням технічного паспорта.

Заява обґрунтована тим, що 04.09.2024 представником позивача замовлено технічну інвентаризацію об`єкта незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у Комунальному підприємстві «Волинське бюро технічної інвентаризації». Однак під час виїзду працівників даної установи разом із позивачем до об`єкта незавершеного будівництва, відповідачем було відмовлено у доступі до даного об`єкта.

У підготовчому засіданні позивач та його представник заяву підтримали та просили її задовольнити. Також представник позивача зазначив, що технічний паспорт на об`єкт незавершеного будівництва необхідний, оскільки в подальшому позивач має намір подати клопотання про призначення будівельної експертизи щодо можливості поділу вказаного будинку.

Відповідач та її представник у підготовчому засіданні щодо задоволення заяви заперечили, оскільки заява про забезпечення доказів не обґрунтована.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву про забезпечення доказів та додані до неї докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1 та 2 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 83 ЦПК України).

Згідно із ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд звертає увагу, що розгляд даної справи на стадії підготовчого провадження триває вже понад два роки. Позивачем на даний час залучено вже третього представника, який вступив у справу ще 12.06.2024. Щоразу судом позивачу та його новому представнику надавалась можливість ознайомитись із матеріалами справи, подати докази та клопотання. На даний час строки, встановлені для подання доказів до суду, закінчилися.

Представником позивача у заяві про забезпечення доказів не обґрунтовано причини через які доказ, який просить він забезпечити, не було подано у визначений строк.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно із п. 4 та п. 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути вказані докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні, а також обґрунтування необхідності забезпечення таких доказів.

Отже, забезпечення доказів - це вжиття судом заходів, направлених на закріплення і збереження доказів. Підставою забезпечення доказів є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим збирання чи подання доказів або засіб доказування може бути втрачений.

Забезпечення доказів це оперативне закріплення у встановленому цивільним процесуальним законом порядку відомостей про факти, яке вчиняється суддею з метою використання їх як доказів при розгляді та вирішенні цивільних справ у суді. Забезпечення доказів у жодному випадку не можна ототожнювати із їх дослідженням або оцінкою. Єдина мета забезпечення доказів це їх фіксація для забезпечення можливості їх дослідження та оцінки при подальшому розгляді справи.

Розглядаючи заяву про забезпечення доказів, суд має з урахуванням обґрунтування необхідності забезпечення доказів пересвідчитися, зокрема, в тому, що зволікання з цим питанням поставить під загрозу можливість подання доказів у майбутньому (вони можуть бути знищені, пошкодженні, витратити свою доказову цінність тощо).

Системний аналіз норм статей 116 та 117 ЦПК України дає підстави вважати, що необхідність забезпечення доказів виникає, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеній 26.11.2019 у справі №401/1824/17.

Представником позивача у заяві про забезпечення доказів не зазначено жодних підстав необхідності вжиття заходів забезпечення доказів, а також підстав вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

У судовому засіданні представник позивача обґрунтовував необхідність вказаного доказу тим, що в подальшому позивач має намір подати клопотання про призначення будівельної експертизи щодо можливості поділу вказаного будинку. Разом з тим, суд звертає увагу, що у даній справі позивачем не заявлено вимогу про поділ спірного будинку.

Крім того, у справі ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 08.02.2023 було призначено судову комплексну будівельно-технічну, оціночно-технічну, оціночно-земельну експертизу. З метою проведення експертизи до суду надходило клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, зокрема технічного паспорта на житловий будинок. У судовому засіданні сторони повідомили суд про відсутність вказаного документу. Крім того, жодною стороною не було виявлено бажання виготовити вказаний технічний паспорт на спірний будинок. У зв`язку з чим ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 05.06.2023 відмовлено у задоволенні клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та направлено матеріали справи до експертної установи для проведення експертизи за наявними в матеріалах справи документами.

На даний час комплексна будівельно-технічна, оціночно-технічна, оціночно-земельна експертиза проведена та її висновок наявний в матеріалах справи.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів є необґрунтованою, тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 116, 117, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 11 вересня 2024 року.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова