Ухвала

від 10.09.2024 по справі 163/1950/24

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 163/1950/24

Провадження № 1-кс/163/628/24

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №12024030560000374,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце близько 09:20 години 21 серпня 2024 року по вулиці Механізаторів в селі Піща Ковельського району Волинської області за участі мотоцикла «VIPER», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з трактором «МТЗ-82», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у попутному напрямку та виконував маневр повороту ліворуч. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

21 серпня 2024 року під час проведення огляду місця події слідчим було виявлено та вилучено зазначений трактор з причепом та свідоцтва про їх реєстрацію, мотоцикл.

На думку слідчого, вилучене майно має силу речового доказу; надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

Слідчий СВ відділення поліції №1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 подав до канцелярії суду клопотання про розгляд цього клопотання за його відсутності.

Володілець трактора з причепом ОСОБА_6 на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду судом повідомлявся, що вбачається з телефонограми секретаря судових засідань Любомльського районного суду.

Власника мотоцикла повідомити про час та місце розгляду клопотання не вдалось з причин відсутності будь-яких доступних засобів зв`язку з ним, що вбачається з телефонограми секретаря судового засідання Любомльського районного суду.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.286 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21 серпня 2024 року за №12024030560000374, що підтверджено відповідним витягом.

Майно, щодо якого подано клопотання, дійсно вилучене під час огляду місця події, що стверджено відповідним протоколом від 21 серпня 2024 року, та визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, що підтверджується постановою слідчого від 21 серпня 2024 року.

Факт дорожньо-транспортної пригоди за участю зазначених слідчим в клопотанні транспортних засобів і отримання ОСОБА_7 тілесних ушкодження під час такої пригоди вбачаються із рапортів старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області від 21 серпня 2024 року, повідомлення чергового лікаря № 90, письмових пояснень ОСОБА_6

Власником мотоцикла «VIPER», номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_8 .

Власником трактора «МТЗ 82», номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_9 ; причепа «ПСЕФ» - ОСОБА_10 , що вбачається з свідоцтв про їх реєстрацію.

Перебування трактора з причепом у володінні ОСОБА_6 стверджено його письмовими поясненнями.

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно, яке слідчий просить арештувати, має статус речового доказу і тимчасово вилученого майна.

За змістом п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що обґрунтування клопотання щодо фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, правова кваліфікація та предмет доказування, дає обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно відповідає зазначеним у ст.98 КПК України критеріям.

Тому, з врахуванням виявлених і встановлених фактів на цій стадії досудового розслідування вбачаються достатні підстави вважати, що це майно може бути речовими доказами та проведення із ним відповідних слідчий дій, матиме важливе значення для встановлення об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим та для досягнення дієвості розслідування кримінального провадження, збереження інформації, що міститься у цьому вилученому майні, проведення із ним слідчих дій, у тому числі, судових експертиз, вбачається необхідним застосування щодо цього майна запропонованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт майно вилучене 21 серпня 2024 року під час проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 , а саме:

- трактор колісний МТ3-82, номерний знак НОМЕР_2 ;

-тракторний причеп«ПСЕФ -12,5Б», номерний знак НОМЕР_3 ;

- мотоцикл «VIPER ZS150-А», номерний знак НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрації машини серії НОМЕР_4 ;

- свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_5 , заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1