Ухвала

від 23.07.2024 по справі 932/6114/24

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А Справа № 932/6114/24

ІменемУкраїни Провадження № 1-кс/932/1996/24

23 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу в.о. директора Маріупольського міського центру зайнятості ОСОБА_3 на постанову дільничного офіцера поліції сектору ДОП ВП Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 31.05.2023 року про закриття кримінального провадження № 42023052290000016,-

В С Т А Н О В И В:

19липня 2024року доБабушкінського районногосуду м.Дніпропетровськанадійшла скаргав.о.директора Маріупольськогоміського центрузайнятості ОСОБА_3 ,у якійвона прохаєпоновити строкна оскарженняпостанови прозакриття кримінальногопровадження;скасувати постановудільничного офіцераполіції секторуДОП ВПМаріупольського РУПГУНП вДонецькій області ОСОБА_4 від 31.05.2023року прозакриття кримінальногопровадження №42023052290000016;зобов`язати уповноваженихосіб МРУПГУНП вДонецькій областіпродовжити досудоверозслідування зазаявою Маріупольськогоцентру зайнятості.

В обґрунтуванняскарги зазначено,що впровадженні МРУП ГУНП в Донецькій області знаходилось кримінальне провадження № 42023052290000016. Постановою дільничного офіцера поліції сектору ДОП ВП Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 31.05.2023 року вищезазначене кримінальне провадження було закрите. Зі вказаною постановою скаржник не погоджується, вважає що розслідування проведено не в повному обсязі, тому рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки у кримінальному провадженні не були проведені слідчі дії.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Представник МРУП ГУНП в Донецькій області у судове засідання не з`явився, до суду було надано заяву про розгляд скарги без його участі.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані до скарги додатки, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що дільничним офіцером поліції сектору ДОП ВП МРУП ГУНП в Донецькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023052290000016 від 08.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, розпочате за заявою Маріупольського центру зайнятості.

Постановою дільничного офіцера поліції сектору ДОП ВП МРУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 31.05.2023 року, кримінальне провадження № 42023052290000016 від 08.05.2023 року було закрите на підставі п.2 ч.1.ст. 284 КПК України. Винесення вказаної постанови дільничний офіцер поліції сектору ДОП ВП МРУП ГУНП в Донецькій області мотивує тим, що в ОСОБА_5 не було прямого умислу заволодіти грошовими коштами та порушувати порядок реєстрації, перереєстрації безробітних, що свідчить про відсутність у вказаному діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На підставі наявних у справі доказів, слідчий, надавши їм належну правову оцінку та цілком обґрунтовано дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_5 , ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 284КПК Україникримінальне провадженнязакривається вразі,якщо встановленавідсутність складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Питання про визнання досудового розслідування неповним та таким, що не відповідає кримінальним процесуальним нормам відноситься до повноважень слідчого судді при виконанні функції судового контролю в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя наділений компетенцію на прийняття рішень, якими може зобов`язати слідчого, прокурора вчинити певну процесуальну дію або прийняти певне рішення по кримінальному провадженню або вирішити питання про законність процесуальних рішень слідчого, прокурора в рамках кримінального провадження. Поряд з цим ч. 5ст. 40 КПК Українивизначає, щослідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цьогоКодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Доводи про неповноту проведення досудового розслідування, на які посилається заявник в скарзі є необґрунтованими, оскільки дільничним офіцером поліції сектору ДОП ВП МРУП ГУНП в Донецькій області дослідженні обставини викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення, однак не було встановлено будь-яких фактів, які б свідчили про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що дільничним офіцером поліції сектору ДОП ВП МРУП ГУНП в Донецькій області прийнято обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, будь-яких нових доказів, які б давали підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження матеріали скарги не містять.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що дільничний офіцер поліції сектору ДОП ВП МРУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, оцінив наявні в кримінальному провадженні матеріали з точки зору достатності та взаємозв`язку та прийняв відповідне обґрунтоване процесуальне рішення щодо закриття кримінального провадження, а тому приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги в.о. директора Маріупольського міського центру зайнятості ОСОБА_3 на постанову дільничного офіцера поліції сектору ДОП ВП Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 31.05.2023 року про закриття кримінального провадження № 42023052290000016 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1