Ухвала

від 11.09.2024 по справі 120/7273/24

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

11 вересня 2024 р.Справа № 120/7273/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, поданої в адміністративній справі

за позовом: Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036)

до: ПП "ДІБРОВА ТА" (24600, Вінницький район, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 70)

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ПП "ДІБРОВА ТА" про стягнення податкового боргу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що у відповідача наявна податкова заборгованість в сумі 72982,64 грн. Добровільно відповідач заборгованість не сплачує, що стало підставою для звернення до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 10.06.2024 року в даній адміністративній справі відкрито провадження.

26.06.2024 року до суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява, в межах якої заявлено позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.12.2023 року №0238790412. Позивач за зустрічним позовом вважає що вказане податкове повідомлення-рішення прийняте без дотримання вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 09.08.2024 зустрічний позов залишено без руху.

19.08.2024 позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду з первісним позовом, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 177 КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ст. 178 КАС України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи факт виникнення податкового боргу на підставі оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, враховуючи, що форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідають вимогам ст. 160, 161, КАС України, а об`єднання позовів сприятиме досягненню процесуальної економії, оперативності розгляду справ, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 177 КАС України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду цієї адміністративної справи в порядку загального позовного провадження.

Дата прийняття ухвали зумовлена перебуванням головуючого судді у відпустці.

Керуючись ст.ст. 177, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ПП "ДІБРОВА ТА" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 120/7273/24.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 08 жовтня 2024 року о 11.00 год. в залі судових засідань № 6 Вінницького окружного адміністративного суду.

Зобов`язати сторін забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 59 КАС України, доказами (оригінали та відповідні копії) про повноваження та з документами, що посвідчують особу.

Запропонувати відповідачеві за зустрічним позовом протягом 15-денного строку з дня отримання даної ухвали подати відзив на зустрічну позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі наявності таких доказів, оригінали доказів надати у судове засідання для огляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом 5-денний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом у 5-денний строк, з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень на дану відповідь із доданням необхідних документів.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяВільчинський Олександр Ванадійович