Ухвала

від 11.09.2024 по справі 521/22101/23

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №521/22101/23

Провадження №2-п/521/95/24

УХВАЛА

11.09.2024року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Роїк Д.Я.

при секретарі Куліш П.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Клименко Олега Вікторовича про перегляд заочного рішення від 03.11.2024 року у справі №521/22101/23 за позовомКомунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа № 521/22101/23 за позовомКомунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, за результатами розгляду якої судом, 03.11.2023 року постановлено заочне рішення про задоволення позову.

Так судом вирішено стягнути з ОСОБА_1 на корить КП «Теплопостачання міста Одеси» заборгованість у розмірі 37354,19 гривень та судові витрати.

01.08.2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Клименко О.В. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на безпідставність позовних вимог, невірні розрахунки. У заяві зазначав, що не був сповіщений про день місце та час судового засідання належним чином про рішення дізнався з листа приватного виконавця Притуляк В.М., тому приймати участь у судовому засіданні, надати відповідні пояснення та/або скористатись правовою допомогою не мав змоги, зазначав що позивачем не зазначено період за який здійснено нарахування.

У зв`язку з чим, просить скасувати заочне рішення суду від 03.11.2023 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Роїк Д.Я.

З 05.08.2024-06.09.2024 суддя перебував у відпустці.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, відомості про містяться в матеріалах справи.

З боку представника заявника адвоката Клименко О.В. надійшла заява про можливість розгляду справи за його відсутності.

Згідност.287 ЦПК Українизаява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи ( ч.1 ст. 288 ЦПК ).

Ухвалою суду від 03.10.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, про що було повідомлено відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомостей щодо отримання відповідачем виклику в суд не має.

Судом 03.11.2023 р. з врахування строків розгляду малозначних справ, встановлених чинним законодавством, постановлено заочне рішення, повний текст якого своєчасно надсилався відповідачу, однак відомостей щодо його отримання відповідачем суду не повернуто.

Цивільний процесуальний кодекс України (далі ЦПК) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи ( ч.1 ст. 288 ЦПК ).

В даному випадку суд враховує відсутність допустимих доказів належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, що є підставою для встановлення порушення права відповідача на справедливий суд: можливість ефективного захисту свого права при судовому розгляді.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03.11.2023 року у справі №521/22101/23 та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст.284-289 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення від 03.11.2023 року у справі №521/22101/23 за позовомКомунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання у розмірі 37354,19 гривень.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 01.10.2024 року о 11.00 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1-а, зал 207, про що повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Повна ухвала буде винесена протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути зазначені у апеляційної скарзі на рішення суду.

Повна ухвала складена 11.09.2024 року.

Суддя Д.Я. Роїк