Справа № 308/4092/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2024 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої суддіЛогойда І.В., за участю секретаря судового засіданняЯнцо М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє законний представник ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Турецька Євгенія Андріївна, до першого відповідача акціонерного товариства «Укрсиббанк», другого відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК Факторинг», третього відповідача Шевчука Дмитра Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про визнання недійсними договорів уступки права вимоги
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , інтереси якої представляє законний представник ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Турецька Євгенія Андріївна, звернулася в суд з позовною заявою до першого відповідача акціонерного товариства «Укрсиббанк», другого відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК Факторинг», третього відповідача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про визнання недійсними договорів уступки права вимоги.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.04.2021 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
21.05.2021 представником відповідача ОСОБА_4 подано до суду відзив на позовну заяву.
07.06.2021 представником відповідача АТ Укрсиббанк Бондаренко Є.В. подано до суду відзив на позовну заяву.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.09.2021 провадження у справі зупинено.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.05.2024 поновлено провадження у справі.
Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, при цьому представник подала заяву, згідно з якої просить призначити справу до судового розгляду по суті.
Відповідач та його представник адвокат Шпуганич В.П. у судове засідання не з`явилися, при цьому представник подав заяву, згідно з якою просить провести судове засідання без його участі.
Відповідач АТ Укрсиббанк та його представник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, при цьому представник подав заяву, згідно з якої просить провести судове засідання без їхньої участі.
Інші учасники у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені, заяв про відкладення розгляду справи не подавали.
Передбачені ч. ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви судом не встановлені.
Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі інших учасників справи за наявними у справі матеріалами.
У підготовчому засіданні судом виконані вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 280, 281 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє законний представник ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Турецька Євгенія Андріївна, до першого відповідача акціонерного товариства «Укрсиббанк», другого відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК Факторинг», третього відповідача Шевчука Дмитра Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про визнання недійсними договорів уступки права вимоги до судового розгляду по суті на 10 жовтня 2024 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області І.В. Логойда
Суд | Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області |
Дата ухвалення рішення | 11.09.2024 |
Оприлюднено | 13.09.2024 |
Номер документу | 121524301 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них іпотечного кредиту |
Цивільне
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Логойда І. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні