Ухвала

від 11.09.2024 по справі 280/8348/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

11 вересня 2024 року Справа № 280/8348/24 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою:фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до:Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ 37612054, 69126, м.Запоріжжя, вул. Зелінського, буд. 3)

про: визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень,

та виконання вимог ст.ст.160-161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 02.05.2024 № 39р «Про анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, зареєстрованого в містобудівному кадастрі від 30.11.2021 № ТО-Ш-425/2509, зі змінами»;

вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Позовна заява підписана представником позивача адвокатом Леліковим С.О., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АР № 1196089 від 06.09.2024.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуваний наказ відповідача від 02.05.2024 № 39р «Про анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, зареєстрованого в містобудівному кадастрі від 30.11.2021 № ТО-Ш-425/2509, зі змінами» був винесений останнім, зокрема, на підставі Акту обстеження території від 18.04.2024 № 0150, складеного Комунальним підприємством «Муніципальна варта». Однак, вказаний Акт не був доданий до оскаржуваного Наказу та, відповідно, не направлявся позивачу. Також позивач зауважив, що неописаним є порушення концепції архітектурного благоустрою магістралей і вулиць м. Запоріжжя (том ІІІ).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Зазначений спір згідно зі ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Судом встановлено, що позивачем був дотриманий передбачений ст. 122 КАС України строк звернення до адміністративного суду.

Таким чином, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 257 КАС України.

Отже, дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 12, 49, 122, 171, 243, 248, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 280/8348/24 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

3 Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами, які можливо доставити до суду, висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування, а також заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Прудивус