Ухвала

від 11.09.2024 по справі 263/3421/16-ц

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 263/3421/16

Провадження № 2зз/201/96/24

УХВАЛА

11 вересня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі головуючого судді Демидової С.О.

з секретарем судового засідання Галко С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасуваннязаходів забезпеченняпозову вцивільній справі№ 263/342/16 запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» 30 серпня 2024 року подано клопотання про скасування заходів забезпеченняпозову вцивільній справі№ 263/342/16 запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду.

В обґрунтування заявленого посилається на те, що 14 вересня 2017 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя було видано виконавчий лист.

Постановою від 19 грудня 2019 року на підставі виконавчого листа №263/3421/16 приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області (пізніше змінено виконавчий округ на Дніпропетровський) Григорчуком Павлом Васильовичем було відкрито виконавче провадження ВП № 60919762, накладено арешт на кошти та майно ОСОБА_1 . Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість в загальному розмірі 70 010,78 грн та виконавчий збір у розмірі 7001,08 грн.

Постановою від 12.03.2024 року закінчено виконавче провадження № 60919762, знято арешт з майна та коштів боржника на підставі п.9 ч.1. ст.39 закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із повним фактичним виконанням рішення

На підставі викладеного просив клопотання задовольнити скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 30 травня 2016 року у справі №263/3421/16-ц. Скасувати накладення арешту на транспортний засіб, а саме: VOLKSWAGEN PASSAT1.8, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на праві власності.

Ознайомившись з клопотання про скасування заходів забезпечення позову в справі № 263/3421/16, суд дійшов висновку, що на даний час є підстави вважати, що цивільна справа № 263/3421/16 є втраченою.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022р. № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Жовтневого районного суд м. Маріуполя на Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Указом Президента України № 64/2022 з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України.

Територія розташування Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області згідно Переліку територій, на яких ведуться (велись) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022, входить до переліку територій, що тимчасово окуповані російською федерацією, що є загальновідомим фактом.

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру судових рішень рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 липня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 109649,00 гривень, моральну шкоду в розмірі 2000,00 гривень, а всього 111649 гривень 00 копійок. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1319 гривень 65 копійок. Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області повернути ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , сплачений нею 21.03.2016 року квитанцією № 0.0.524514828.1 у Маріупольській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на розрахунковий рахунок на рахунок: 31211206700052; одержувач Маріуп. УК/Жовтнев р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя); код ЕДРПОУ 37989721; банк ГУ ДКСУ у Донецькій обл.; МФО 834016, код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір в сумі 490 (чотириста дев`яносто) гривень 49 копійок.

Відповідно до довідки наданої керівником апарату Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська справа № 263/3421/16 з Жовтневого районного суду м. Маріуполя до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська не надходила.

За приписами 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд зазначає, що вирішенню питання про скасування заходів забезпечення позову має передувати відновлення втраченого судового провадження.

Заявник ОСОБА_1 з заявою про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 263/3421/16 не звертався.

Отже, суд вважає, що необхідно за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 263/3421/16, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини 1 статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи імперативність приписів ч. 1 ст. 251 ЦПК України та наявну неможливість розгляду цієї справи, з метою уникнення формалізму при вирішенні цієї справи та забезпечення прав осіб на виконання судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 251, 253, 488 - 491, 493 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ініціювати розглядсправи провідновлення втраченогосудового провадження у цивільній справі № 263/3421/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Передати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська копію даної ухвали суду для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 263/3421/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Судове провадження за клопотання ОСОБА_1 про скасуваннязаходів забезпеченняпозову вцивільній справі№ 263/342/16 зупинитидо набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти днів.

Суддя С.О. Демидова