Ухвала
від 09.09.2024 по справі 404/5280/24
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Унікальний номер справи 404/5280/24

Номер провадження 2/333/4198/24

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувсядо судуз позовомдо Мелітопольськоїміської радиЗапорізької областіпро визнанняправа власностіна квартирув порядкуспадкування зазаповітом,в якомупросив судвизнати заним правовласності наквартиру під АДРЕСА_1 ,в порядкуспадкування зазаповітом після ОСОБА_2 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.06.2024 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, передано за підсудністю до Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 31.07.2024 року вказану цивільну справу передано за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2024 року цивільну справу передано судді Ковальовій Ю.В.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно зі ст.176 ЦПК України ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Позивачем подано позов, в якому наявні вимоги майнового характеру, але ціну позову не вказано та не надано суду доказів, що підтверджують дійсну вартість майна на даний час.

Також, відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем при зверненні до суду з позовом судовий збір не сплачено. У свою чергу позивач посилається на вимоги п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як на підставу звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до положень п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, втрати документів, необхідних для отримання компенсації за пошкоджені та знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Суддя звертає увагу, що п.21 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» не застосовується до даної категорії позовів про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Крім того, відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Позивачем до позовної заяви додано посвідчення учасника бойових дій. У свою чергу, відповідно до вимог п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», це також слугує підставою для звільнення від сплати судового збору.

Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Статтею 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Вирішуючи питання щодо сплати судового збору особою, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Зазначена позиція узгоджується з постановою Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 року в справі № 545/1149/17.

Як вбачається зі змісту заявлених позивачем вимог, дана справа не стосується захисту прав позивача, як учасника бойових дій, а тому підстави для звільнення його від сплати судового збору також відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачуухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185,285 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Ковальова

СудКомунарський районний суд м.Запоріжжя
Дата ухвалення рішення09.09.2024
Оприлюднено13.09.2024
Номер документу121525739
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них за заповітом

Судовий реєстр по справі —404/5280/24

Ухвала від 19.12.2024

Цивільне

Комунарський районний суд м.Запоріжжя

Ковальова Ю. В.

Ухвала від 25.09.2024

Цивільне

Комунарський районний суд м.Запоріжжя

Ковальова Ю. В.

Ухвала від 09.09.2024

Цивільне

Комунарський районний суд м.Запоріжжя

Ковальова Ю. В.

Ухвала від 19.06.2024

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Іванова Н. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні