Ухвала

від 11.09.2024 по справі 208/8932/24

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА 

справа № 208/8932/24

№ провадження 2-з/208/181/24

УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянувши клопотання представника заявника ПАТ АБ «Укргазбанк» Легезіна О.Г., де відповідач ОСОБА_1 , про забезпечення доказів до подачі позову,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська надійшла заява представника ПАТ АБ «Укргазбанк» Легезіна О.Г. про забезпечення доказів до подачі позову.

Згідно з вищевказаною заявою заявник, представник ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів до подачі позову. Свої вимоги мотивував тим, що між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №2203/119-316/04. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, при цьому ним не було виконано своїх кредитних зобов`язань.

24.07.2019 року на адресу Першої Слов`янської державної нотаріальної контори банком направлено повідомлення про наявність кредиторської заборгованості в якому повідомлено про наявність зобов`язань померлого перед банком.

Від Першої Слов`янської державної нотаріальної контори 09.08.2019 року було отримано відповідь, згідно якої повідомлено банк про заведення спадкової справи № 3/2019 у Волочинській державній нотаріальній конторі. Проте жодних відомостей пре прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 не отримано.

24.07.2019 року банком до Волочиської державної нотаріальної контори направлене повідомлення про наявність кредиторської заборгованості в якому повідомлено пре наявність зобов`язань померлого перед банком.

28.08.2019 року банком отримано відповідь Волочиської державної нотаріально контори за вих. 1380/01-16 згідно якої повідомлено про отримання претензії банку і у разі звернення спадкоємців померлого до нотаріальної контори, останнім буд( повідомлено про наявні кредиторські вимоги банку.

Цією ж відповіддю повідомлено, що відповідно до законодавства та з посиланням н ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріус зобов`язаний зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо діяльність обмежується наданням правової допомоги ч: ознайомлення з документами і нотаріальна дія, яка прирівнюється до нотаріально не вчинялась.

20.07.2021 року за вих. 525/698/2021, вих. 525/387/2022 від 12.09.2022 року банком д Волочиської державної нотаріальної контори було спрямовано запит про надання інформації, а саме:

*про наявність (відсутність) посвідченого заповіту щодо померлого ОСОБА_2

*про наявність (відсутність) спадкового договору щодо померлого ОСОБА_2

*про наявність заведеної спадкової справи щодо померлого ОСОБА_2

*про коло спадкоємців на спадок померлого ОСОБА_2

*перелік загальної спадкової маси на спадок померлого ОСОБА_2

*про видачу свідоцтва про право на спадщину щодо померлого ОСОБА_3

Крім того, 12.09.2022 року за вих.№525/388/2022 до Міністерства соціальної політики України, Головного управління Державної міграційної служби України спрямовано запит про надання інформації

- щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

внутрішньо переміщеної особи із зазначенням адреси реєстрації, та інформації

Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання

- щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 як

внутрішньо переміщених осіб із зазначенням адреси реєстрації, та інформації з

Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця

проживання

Станом на поточну дату відповіді на вказані запити заявником не отримані.

У зв`язку з наявністю заборгованості за кредитним договором та майбутнім зверненням до суду про стягнення заборгованості зі спадкоємців померлого, представник ПАТ АБ «Укргазбанк» Легезін О.Г. в порядку забезпечення доказів просить суд витребувати від Волочиської державної нотаріальної контори інформацію про:

*наявність (відсутність) посвідченого заповіту щодо померлого

ОСОБА_2 наявність (відсутність) спадкового договору щодо померлого ОСОБА_2

*наявність заведеної спадкової справи щодо померлого ОСОБА_2

*коло спадкоємців на спадок померлого ОСОБА_2

*перелік загальної спадкової маси на спадок померлого ОСОБА_2

*про видачу свідоцтва про право на спадщину щодо померлого ОСОБА_2 .

Дану заяву обґрунтовує тим, що ПАТ АБ «Укргазбанк», як позивач має намір звернутися до суду з позовною заявою до спадкоємців ОСОБА_2 , про стягнення боргу спадкодавця за кредитним договором. Також зазначає, що в позивача наявні підстави звернутися до суду із заявою про забезпечення доказів вищенаведених доказів, оскільки щодо цих доказів у заявника існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено, оскільки географія нанесення ракетних ударів з боку країни-агресора не обмежується лінією бойового зіткнення, а включає всю територію України.

Також повідомляє, що дані відомості відносяться до нотаріальної таємниці, а також те, що ст.ст. 11, 21 Закону України «Про інформацію» заборонено збирати інформацію про інших осіб без їх дозволу, тому заявник позбавлений можливості самостійно витребувати вказані докази.

Представник заявника у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Частиною 3 статті 118 ЦПК України, передбачено, що неявка учасників провадження не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення доказів з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 116ЦПКУкраїни суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до частини 2 статті 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно частини 3 статті 116ЦПКУкраїни заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до пунктів 4-5 частини 1 статті 117ЦПКУкраїни у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Частиною 1 статті 76ЦПКУкраїни встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 77Ц ПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини 4 статті 84ЦПК України, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За змістом наведених норм обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Окрім того, аналізуючи зазначені вище положення ЦПК України у зіставленні з вимогами заявника насамперед слід зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено або збирання або подання останніх стане згодом неможливим чи утрудненим.

Тобто забезпечення доказів - це механізм не лише здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18

Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу, а також те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Ці обставини суд вважає істотними і необхідними для забезпечення доказів.

Представник заявника обґрунтував у своїй заяві, що подання даних доказів необхідне для звернення до суду з позовом про стягнення боргу спадкодавця за кредитним договором з його спадкоємців, а також тим, що з часом їх може бути безповоротно втрачено, оскільки з боку країни-агресора здійснюється нанесення ракетних ударів по всій території України.

Як на підставу звернення до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська, заявник посилається на місцезнаходження відповідача та те, що заява про забезпечення доказів має бути подана до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, тобто, за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія, - подача у майбутньому позовної заяви до відповідача про стягнення заборгованості.

Рішенням Вищої радиправосуддя № 74 від 29.08.2024 територіальну підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з 02.09.2024 визначено за Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.4 ст.116 ЦПК України, забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів до подачі позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75,81,116-118,259-261,353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ПАТ АБ «Укргазбанк» Легезіна О.Г., де відповідач ОСОБА_1 , про забезпечення доказів до подачі позову - задовольнити.

Витребувати від Волочиської державної нотаріальної контори (31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Слави, 1, ЄДРПОУ 02901003) інформацію про:

- наявність (відсутність) посвідченого заповіту щодо померлого ОСОБА_2

- наявність (відсутність) спадкового договору щодо померлого ОСОБА_2

- наявність заведеної спадкової справи щодо померлого ОСОБА_2

- коло спадкоємців на спадок померлого ОСОБА_2

- перелік загальної спадкової маси на спадок померлого ОСОБА_2

- про видачу свідоцтва про право на спадщину щодо померлого ОСОБА_2 .

Докази, витребувані судом, направити на адресу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51925, область Дніпропетровська місто Кам`янське вулиця Ігнатія Ясюковича, будинок №5, у строк 5 днів, з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали про витребування доказів направити до Волочиської державної нотаріальної контори (31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Слави, 1, ЄДРПОУ 02901003), для виконання.

Відповідно до ч.5 ст.116 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 7 ст. 118 ЦПК України скарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Гречана В. Г.