Ухвала

від 11.09.2024 по справі 177/1536/24

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/1536/24

Провадження № 2-о/177/90/24

У Х В А Л А

11.09.2024 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лященко В.В.

за участю секретаря судового засідання Кантилович К.А.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу №177/1536/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 ; Міністерство оборони України в особі Покровсько-Тернівського районного Територіального центру комплектації та соціальної підтримки; відділ обслуговування громадян №16 Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області; виконавчий комітет Покровської районної у місті Кривому Розі ради в особі органу опіки та піклування м. Кривий Ріг, про встановлення факту батьківства,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, просила встановити факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини щодо відомостей про батька.

В обґрунтування заяви посилалася на те, що вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4 . Від цих стосунків у них народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , записи про його батька зроблені відповідно до ч.1 ст. 135 СК України, зі слів матері. До червня 2015 року вони проживали однією сім`єю, після чого вона стала проживати окремо, а ОСОБА_4 перестав надавати матеріальну допомогу на утримання спільного сина, цікавитися його долею. Після початку повномасштабного військового вторгнення на територію України ОСОБА_4 був мобілізований на військову службу та 01.06.2024 року загинув захищаючи територіальну цілісність держави. Від спільних знайомих їй стало відомо, що в 2023 році ОСОБА_4 зареєстрував шлюб з іншою жінкою, спільних дітей в них немає. Батьки ОСОБА_4 , за життя їх сина, не спілкувалися з ОСОБА_5 , 2012 року народження, ОСОБА_4 не заперечував батьківство відносно дитини.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Саліна М.О. заявили клопотанняпро призначеннясудової біолого-генетичної експертизи для встановлення батьківства ОСОБА_4 відносно дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом виявлення кровної спорідненості між дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та матір`ю загиблого ОСОБА_4 ОСОБА_3 , проведення якої просили доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР.

Заінтересована особа ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення судової біолого-генетичної експертизи.

Представники заінтересованихосіб виконавчогокомітету Покровськоїрайонної умісті КривомуРозі радив особіоргану опікита піклуванням.Кривий Ріг,відділу обслуговуваннягромадян №16Управління обслуговуваннягромадян Головногоуправління Пенсійногофонду Українив Дніпропетровськійобласті в судове засідання не з`явився, заявою просили справу розглядати за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України в особі Покровсько-Тернівського районного Територіального центру комплектації та соціальної підтримки в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату судового засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судову біолого-генетичну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

При вирішенні питань, з яких має бути проведена експертиза, суд погоджується із тими питанням, що були запропоновані учасниками справи.

Оскільки дляпроведення зазначеноїекспертизи потрібнийзначний проміжокчасу,на часпроведення експертизипровадження усправі слідзупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.104, 113, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі судову біолого-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи наявна кровна спорідненість між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Яка ступінь родинності між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР (49005, м. Дніпро, площа Соборна, буд. 14), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи в порядку ч.4 ст.139 ЦПК України покласти на заявника ОСОБА_1 , роз`яснивши їй положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи, встановивши строк для проведення експертизи два місяці.

Направити експерту матеріали цивільної справи № 177/1536/24, які підлягають поверненню в суд після проведення експертизи.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Лященко