Вирок

від 11.09.2024 по справі 448/1634/24

МОСТИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 448/1634/24

Провадження № 1-кп/448/228/24

В И Р О К

Іменем України

11.09.2024 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши впорядку спрощеногопровадження безпроведення судовогорозгляду всудовому засіданніза відсутностіучасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 21.08.2024р. за № 12024142230000292, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.СуховоляГородоцького районуЛьвівської області,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 ,жителя АДРЕСА_2 ,українця,громадянина України,із вищоюосвітою,одруженого,не працюючого,раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини вчинення кримінальних проступків, які не оспорюються учасниками судового провадження:

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення в тому, що він в середині серпня 2024 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), достовірно знаючи та усвідомлюючи, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, який Указом Президента України від 23.07.2024 року №469/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23.07.2024 №3891-IX, продовжено з 05 год. 30 хв. 12.08.2024 року строком на 90 діб, а також мобілізацію до Збройних Сил України із встановленням обмежень щодо заборони виїзду за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, з метою подальшого особистого використання документа, під час перетину державного кордону України, а саме отримання права на виїзд за межі території України та звільнення від обов`язку мобілізації на службу до Збройних Сил України, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись прямим умислом на підроблення офіційних документів висновку лікарсько-консультативної комісії, висновку про наявність порушення функції організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі та акту встановлення факту здійснення догляду, використовуючи реквізити «Управління соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, код. 03194163», «Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна лікарня», код. 01996711», за допомогою відповідної комп`ютерної техніки та інших засобів, умисно підробив офіційні документи, а саме: висновок лікарсько-консультативної комісії виданий 30.07.2024 КНП «Львівська обласна клінічна лікарня», внісши до висновку лікарсько-консультативної комісії завідомо недостовірні відомості про те, що його дружина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 30.07.2024 року потребує постійного стороннього догляду у зв`язку із хворобою опорно-рухового апарату, наніс відтиски печаток із надписом: «МОЗ України Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради, Львівська обласна клінічна лікарня. Обласна консультативна поліклініка, код 01996711» «Лікар ОСОБА_5 », «Лікар ОСОБА_6 » та проставив підписи від імені посадових осіб, а також висновок про наявність порушення функції організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі виданий 30.07.2024 КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня», внісши до висновку недостовірні відомості про те, що його дружина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потребує догляду вдома та отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи, наніс відтиски печаток із надписом: «МОЗ України Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради, Львівська обласна клінічна лікарня. Обласна консультативна поліклініка, код 01996711», «Лікар ОСОБА_5 », «Лікар ОСОБА_6 » та проставив підписи від імені посадових осіб, а також акт встановлення факту здійснення догляду №32 від 05.08.2024 виданий Управлінням соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, внісши до акту недостовірні відомості про те, що він ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює постійний догляд на непрофесійній основі за дружиною ОСОБА_4 , як особою, що потребує стороннього догляду, наніс відтиски печатки із надписом «Україна, Управління соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, код 03194163» та проставив підписи членів комісії, підробивши таким чином документи, які надають право виїзду за кордон на період дії правового режиму воєнного стану, що відповідно документально підтверджено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.358 КК України, - підроблення офіційного документу, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою його використання.

В подальшому, 20 серпня 2024 року близько о 20 год. 45 хв. ОСОБА_3 , керуючись прямим умислом на використання завідомо підроблених документів, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що виготовлені ним висновок лікарсько-консультативної комісії виданий 30.07.2024 року Комунальним некомерційним підприємством Львівської обласної державної адміністрації «Львівська обласна клінічна лікарня», висновок про порушення функції організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі виданий 30.07.2024 року Комунальним некомерційним підприємством Львівської обласної державної адміністрації «Львівська обласна клінічна лікарня», акт встановлення догляду №32 від 05.08.2024 року виданий Управлінням соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, є підробленими та містять завідомо недостовірні відомості, про те, що його дружина ОСОБА_4 з 30.07.2024 року потребує догляду вдома та отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи, та надання ОСОБА_3 такого догляду на непрофесійній основі, що в свою чергу надає право у період дії воєнного стану на виїзд за межі України, перебуваючи в пункті пропуску «Мостиська», що по АДРЕСА_3 , використав дані завідомо підроблені ним документи шляхом їх пред`явлення та надання інспектору прикордонної служби 2-ї категорії 1 групи інспекторів прикордонного контролю НОМЕР_1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сержанту ОСОБА_7 , з метою подальшого перетину державного кордону України.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України, - використання завідомо підробленого документа.

Під час досудового розслідування було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку із чим прокурором до суду був направлений обвинувальний акт разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні.

До обвинувальногоакту доданописьмову заявуобвинуваченого ОСОБА_3 ,подану впорядку ч.2ст.302КПК Українищодо визнаннясвої винуватості,згоди ізвстановленими досудовимрозслідуванням обставинами,ознайомлення зобмеженням правана апеляційнеоскарження тазгоди нарозгляд обвинувальногоакту успрощеному провадженні,яка написанаобвинуваченим уприсутності захисника-адвоката ОСОБА_8 ,у вчиненнікримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено, що відповідно до ч.2 ст.302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_8 у вищевказаній заяві засвідчено добровільність та беззаперечність визнання винуватості підозрюваним ОСОБА_3 , підтверджено його згоду із встановленими у результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Як вбачається з наданих матеріалів досудового розслідування, до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувалось затримання під час виявлення вчинення ним кримінального проступку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальними проступками.

На підставі ст.ст.302, 381, 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

Відповідно доч.4ст.107КПК Україниу зв`язкуз неявкоювсіх осіб,які берутьучасть усудовому провадженні,фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Так, за результатами спрощеного провадження судом досліджено, що встановлені органом досудового розслідування обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, останній беззаперечно визнав свою вину і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а тому суд вважає їх доведеними.

Отже, саме з підстав вищевикладеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, а саме в підроблені офіційного документу, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою його використання, а також у використанні завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до роз`яснень п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року із змінами та доповненнями "Про практику призначення судами кримінального покарання", досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які згідно ст.12 КК України є кримінальними проступками.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.66 КК України судом визнається: щире каяття.

Обставин,що обтяжуютьпокарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Судом такожвраховується характері ступіньсуспільної небезпечностікримінальних правопорушень,що обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, а також те, що після вчиненихкримінальних правопорушеньздійснив перерахуноккоштів всумі п`ятитисячі гривеньна благодійнудопомогу, його (обвинуваченого) стан здоров`я - на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває; його сімейний і матеріальний стан одружений,непрацюючий,його рольу скоєнихкримінальних правопорушенняхта поведінкудо іпісля вчиненнятаких -обвинувачений ОСОБА_3 , усвідомив протиправну поведінку, виявляє жаль з приводу вчинених кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги наведені обставини в сукупності, суд при призначенні покарання також виходить із встановленої ст.50 КК України його мети не тільки кари, а й виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, керуючись принципом законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе шляхом застосування до нього покарання у виді штрафу в межах санкцій ч.1 та ч.4 ст.358 КК України.

Саме такий вид покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

З урахуваннямтяжкості вчиненихкримінальних правопорушень,-обвинуваченим ОСОБА_3 вчинено кримінальні проступки, та майнового стану, судом, у відповідності до вимог ч.2 ст.53 КК України, визначається розмір призначеного покарання за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі семисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 11900 гривень, а за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Покарання за даним вироком обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити відповідно до правил, передбачених ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов по справі не заявлено, процесуальні витрати в межах кримінального провадження відсутні.

Згідно з ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне речові докази, а саме: висновок лікарсько-консультативної комісії виданий 30.07.2024 року Комунальним некомерційним підприємством Львівської обласної державної адміністрації «Львівська обласна клінічна лікарня», висновок про порушення функції організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі виданий 30.07.2024 року Комунальним некомерційним підприємством Львівської обласної державної адміністрації «Львівська обласна клінічна лікарня», акт встановлення догляду №32 від 05.08.2024 року виданий Управлінням соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації Львівської області - слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний західщодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався,прокурор зклопотанням прообрання запобіжногозаходу обвинуваченомудо судуне звертався,підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 301, 302, 368-371, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 700 (семисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 11900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу в розмірі 700 (семисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 11900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) гривень.

Речові докази, а саме: висновок лікарсько-консультативної комісії виданий 30.07.2024 року Комунальним некомерційним підприємством Львівської обласної державної адміністрації «Львівська обласна клінічна лікарня», висновок про порушення функції організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі виданий 30.07.2024 року Комунальним некомерційним підприємством Львівської обласної державної адміністрації «Львівська обласна клінічна лікарня», акт встановлення догляду №32 від 05.08.2024 року виданий Управлінням соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації Львівської області - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід до набрання вироком суду законної сили ОСОБА_3 - не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду відповідно до ч.1 ст.394 КПК України, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1