Рішення

від 11.09.2024 по справі 320/18534/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року №320/18534/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоноженко М.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Авентин» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Авентин» (03039, м. Київ, вул. Ізюмська, б.5-б, код ЄДРПОУ 44486477) звернулось до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 44116011), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393), в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у місті Києві як відокремленого підрозділу ДПС № 8470802/44486477 від 22.03.2023 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 4 від 09.02.2023 року до податкової накладної № 1 від 05.01.2022 року ТОВ «НВП «АВЕНТИН»;

- зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування № 4 від 09.02.2023 року до податкової накладної № 1 від 05.01.2023 року, складений ТОВ «НВП «АВЕНТИН» (код ЄДРПОУ 44486477), днем його фактичного подання - 28.02.2023 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у місті Києві як відокремленого підрозділу ДПС від 22.03.2023 року № 8470811/44486477 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «НВП «АВЕНТИН» від 20.01.2023 року №1;

- зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 20.01.2023 року №1, складену ТОВ «НВП «АВЕНТИН» (код ЄДРПОУ 44486477), днем її фактичного подання - 14.02.2023 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у місті Києві як відокремленого підрозділу ДПС від 22.03.2023 року № 8470810/44486477 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «НВП «АВЕНТИН» від 24.01.2023 року № 6.

- зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 24.01.2023 року № 6, складену ТОВ «НВП «АВЕНТИН» (код ЄДРПОУ 44486477), днем її фактичного подання - 14.02.2023 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у місті Києві як відокремленого підрозділу ДПС від 22.03.2023 року № 8470809/44486477 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «НВП «АВЕНТИН» від 31.01.2023 року № 4;

- зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.01.2023 року № 4, складену ТОВ «НВП «АВЕНТИН» (код ЄДРПОУ 44486477), днем її фактичного подання - 14.02.2023 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у місті Києві як відокремленого підрозділу ДПС від 22.03.2023 року № 8470806/44486477 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «НВП «АВЕНТИН» від 08.02.2023 року № 1;

- зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 08.02.2023 року № 1, складену ТОВ «НВП «АВЕНТИН» (код ЄДРПОУ 44486477), днем її фактичного подання - 27.02.2023 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у місті Києві як відокремленого підрозділу ДПС від 22.03.2023 року № 8470799/44486477 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «НВП «АВЕНТИН» від 24.02.2023 року №1;

- зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 24.02.2023 року №1, складену ТОВ «НВП «АВЕНТИН» (код ЄДРПОУ 44486477), днем її фактичного подання - 07.03.2023 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у місті Києві як відокремленого підрозділу ДПС від 22.03.2023 року № 8470838/44486477 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «НВП «АВЕНТИН» від 28.02.2023 року № 9;

- зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 28.02.2023 року № 9, складену ТОВ «НВП «АВЕНТИН» (код ЄДРПОУ 44486477), днем її фактичного подання - 07.03.2023 року.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем-1 прийняті рішення, якими позивачу відмовлено в реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування до податкової накладної по реальним господарським операціям, здійснення яких підтверджено документально. Наголошує, що спірні рішення відповідача-1 не містять чітко визначених підстав відмови в реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування до податкової накладної, не мають конкретизованих посилань на виявлені порушення та посилань на первинні документи, які складені позивачем з порушенням законодавства.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 31.05.2023 (суддя Харченко С.В.) відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Рішенням Вищої ради правосуддя №411/0/15-24 від 13 лютого 2024 ОСОБА_1 було звільнено з посади судді Київського окружного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до частини 9 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 14 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з пунктами 2.3.3, 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, підпункту 3.3.2 пункту 3.3 частини 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду Київського окружного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл справ на підставі Розпорядження від 19.02.2024 №66 р/ка.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду, справу №320/18534/23 передано до розгляду судді Білоноженко М.А.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року справу прийнято до свого провадження суддею Білоноженко М.А.

Відповідачі своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористались, відзиви до суду не надали. Відтак, суд вирішує справу на підставі наявних документів.

Представником позивача подано додаткові пояснення, в яких останній наголосив на тому, що рішення від 08.05.2023 №61877, яке стало підставою для зупинки реєстрації податкових накладних, скасовано рішенням суду від 27.12.2023 у справі №320/31324/23, яке набрало законної сили на підставі постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2024.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «АВЕНТИН» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців 03.12.2021 року, код ЄДРПОУ 44486477, адреса місця знаходження: 03039, місто Київ, вул. Ізюмська, будинок 5-Б. Виробничі потужності: 07301, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Шолуденка, будинок 19-С, Розмір статутного капіталу Товариства становить 1 000 000,00 (один мільйон) грн., що сформований на сьогоднішній день в повному розмірі.

Види економічної діяльності Товариства:

22.22 Виробництво тари з пластмас (основний)

17.21Виробництво гофрованого паперу та картону, паперової та картонної тари

18.12Друкування іншої продукції

18.13Виготовлення друкарських форм і надання інших поліграфічних послуг

33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення

33.19Ремонт і технічне обслуговування інших машин і устаткування

46.19Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту

46.21Оптова торгівля зерном, необробленимдютюном, насінням і кормами для тварин

46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнаннями

46.90 Неспеціалізована оптова торгівля

47.19Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах

58.19Інші види видавничої діяльності

68.20Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна

73.20Дослідженнякон`юнктури ринку та виявлення громадської думки

77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів

77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування

77.33 Надання в оренду офісних машин і устаткування, у тому числі комп`ютерів

77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у.

82.92 Пакування.

На підставі укладеного Договору № НП-41-22 від 22.04.2022 року між ТОВ «НВП «АВЕНТИН» та ТОВ «КПД» (код ЄДРГІОУ 31911363), за правилом першої події та відповідно до вимог п. 187.1 ст. 187, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ «НВП «АВЕНТИН» були складені податкові накладні № 1 від 20.01.2023 року, № 6 від 24.01.2023 року, № 4 від 31.01.2023 року, № 1 від 08.02.2023 року, № 1 від 24.02.2023 року, № 9 від 28.02.2023 року, а також розрахунок коригування № 4 від 09.02.2023 року до податкової накладної № 1 від 05.01.2023 року, та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, реєстрація зазначених податкових накладних та розрахунку коригування була зупинена.

Відповідно до квитанції № 1 податкові накладні було прийнято, але їх реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено та зазначено: пн складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платників податків. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою усунення причин зупинення реєстрації податкових накладних, 13.03.2023 року ТОВ «НВП «АВЕНТИН» через електронний кабінет платника податків на адресу Комісії Головного управління ДПС в м. Києві були направлені підтверджуючі документи разом з поясненнями на підтвердження реальності фінансово-господарських операцій, відображених у зазначених податкових накладних та розрахунку коригування. Пояснення та додаткові документи були прийняті до розкладу.

Незважаючи на це, контролюючим органом було прийняті наступні рішення:

№ 8470811/44486477 від 22.03.2023 року за податковою накладною № 1 від 20.01.2023 ;

№ 8470810/44486477 від 22.03.2023 року за податковою накладною № 6 від 24.01.2023 ;

№ 8470809/44486477 від 22.03.2023 року за податковою накладною № 4 від 31.01.2023 ;

№ 8470806/44486477 від 22.03.2023 року за податковою накладною № 1 від 08.02.2023 ;

№ 8470799/44486477 від 22.03.2023 року за податковою накладною № 1 від 24.02.2023 ;

№ 8470838/44486477 від 22.03.2023 року за податковою накладною № 9 від 28.02.2023 ;

№ 8470802/44486477 від 22.03.2023 року за розрахунком коригування № 1 від 09.02.2023 до податкової накладної № 1 від 05.01.2023 року, якими відмовлено позивачу у реєстрації зазначених податкових накладних та розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

В подальшому, ТОВ «НВП «АВЕНТИН» через електронний кабінет платника податків були подані до ДПС України скарги на відповідні рішення про відмову в реєстрації зазначених вище податкових накладних та розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, Рішеннями за результатами розгляду скарги щодо відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

№ 31474/44486477/2 від 31.03.2023 року (ПН № 1 від 20.01.2023 року);

№ 31776/44486477/2 від 03.04.2023 року (ПН № 6 від 24.01.2023 року);

№ 31777/44486477/2 від 03.04.2023 року (ПН № 4 від 31.01.2023 року);

№ 31812/44486477/2 від 03.04.2023 року ( ПН № 1 від 08.02.2023 року);

№ 31759/44486477/2 від 03.04.2023 року ( ПН № 1 від 24.02.2023 року);

№ 31762/44486477/2 від 03.04.2023 року (ПН № 9 від 28.02.2023 року);я

№ 31813/44486477/2 від 03.04.2023 року ( РК № 4 від 09.02.2023 року до ПН № 1 від 05.01.2023 року); відповідач залишив скарги ТОВ «НВП «АВЕНТИН» без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Незгода позивача із прийнятими рішеннями зумовила його звернення до суду із даним позовом, при вирішенні якого суд виходить із наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодексу України (далі - ПК).

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК датою виникнення податкових зобов`язань з податку на додану вартість з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до пп.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК, Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Судом встановлено, що ТОВ «НВП «АВЕНТИН» уклав з ТОВ «КПД» Договір поставки продукції № НП-41-22 від 22.04.2022 року. Згідно умов договору, позивач зобов`язувався поставити контрагенту вироблений на власних виробничих потужностях товар-пакувальний матеріал. Оскільки пакувальний матеріал виробляється штучно з певними характеристиками та малюнком, кожні Замовлення на виготовлення пакувального матеріалу оформлюється Сторонами договору у вигляді Специфікацій, які підписуються Сторонами. В специфікаціях зазначаються ціна, строки виготовлення та поставки, умови поставки та оплати, а також технічні параметри (матеріал, малюнок, фізичні характеристики замовленого матеріалу та інші технологічні параметри). Враховуючи особливості виробництва пакувальних матеріалів, специфікацією може передбачатися толерантність відхилення по кількості фактично виготовленого матеріалу від початкової кількості, зазначеної в Специфікації.

На виконання умов цього договору, Сторонами були укладено ряд Специфікацій, та здійснено господарські операції з поставки Продукції, на підставі яких і були виписані відповідні податкові накладні та розрахунок коригування, а саме : розрахунок коригування № 4 від 09.02.2023 року до податкової накладної № 1 від 05.01.2023 року:

Так, згідно видаткової накладної № НП-000012 від 05.01.2023 року ТОВ «НВП «АВЕНТИН» здійснило часткову поставку продукції за специфікаціями № 23 від 22.09.2022 року, 27 від 07.10.2022 року, 28 від 04.11.2022 року, 30 від 25.11.2022 року.

Загальна вартість відвантаженої продукції склала 838 248, 88 грн, в тому числі ПДВ - 139 708, 15 грн. На підставі першої події - відвантаження Продукції, позивачем було складено податкову накладну № 1 від 05.01.2023 року (квитанція 1 від 30.01.2023 року, реєстраційний номер 9010900580). Вказана податкова накладна була зареєстрована в ЄРПН.

Поставка Товару відбувалася згідно ТТН 01002 від 05.01.2023 року за рахунок ТОВ «НВП «АВЕНТИН». Товар був оплачений 20.01.2023 року.

В подальшому, частина Товару була повернута контрагентом позивачу у зв`язку з браком. Повернення відбулося на підставі накладної повернення постачальнику № 1КДУД000001 від 09 лютого 2023 року на суму 6 870, 50 грн. (в тому числі ПДВ 1 145,08 грн). На підставі вказаного, позивачем був поданий на реєстрацію розрахунок коригування № 4 від 09.02.2023 року до податкової накладної № 1 від 05.01.2023 року на суму ПДВ 1 145,08 грн.). Реєстрацію цього розрахунку коригування було зупинено згідно квитанції № 1 віл 28.02.2023 року.

Щодо здійснення господарської операції по зупиненій податковій накладній №1 від 20.01.2023 року, суд зазначає наступне.

Згідно видаткової накладної № НП-000073 від 20.01.2023 року ТОВ «НВП «АВЕНТИН» здійснило часткову поставку продукції за специфікаціями №№ 21 від 19.09.2022 року, 27 від 07.10.2022 року, 28 від 04.11.2022 року, 33 від 07.12.2022 року, 37 від 28.12.2022 року, 38 від 29.12.2022 року.

Загальна вартість відвантаженої продукції склала 298 085,74 грн, в тому числі ПДВ - 49 680,96 грн. На підставі першої події відвантаження Продукції, позивачем було складено податкову накладну № 1 від 20.01.2023 року, реєстрація якої була зупинена згідно квитанції № 1 від 14.02.2023 року.

Поставка Продукції здійснювалося ТОВ «НОВА ПОШТА» згідно експрес накладної 20450652695888 від 20.01.2023 року. Товар був оплачений 03.02.2023 року.

Крім того, згідно видаткової накладної № НП-000090 від 24.01.2023 року ТОВ «НВП «АВЕНТИН» здійснило поставку продукції з урахуванням толерантності за специфікаціями №№ 32 від 07.12.2022 року та 35 від 26.12.2022 року.

Загальна вартість відвантаженої продукції склала 157 223,28 грн, в тому числі ПДВ - 26 203, 88 грн. На підставі першої події - відвантаження Продукції, позивачем було складено податкову накладну № 6 від 24.01.2023 року, реєстрація якої була зупинена згідно квитанції № 1 від 14.02.2023 року.

Поставка Продукції здійснювалася ТОВ «НОВА ПОШТА» згідно експрес накладної 20450654365531 від 24.01.2023 року. Товар був оплачений 07.02.2023 року.

Згідно видаткової накладної № НП-000124 від 31.01.2023 року ТОВ «НВП «АВЕНТИН» здійснило поставку продукції з урахуванням толерантності за специфікаціями №31 від 07.12.2022 року, №34 від 14.12.2022 року та №40 від 16.01.2023 року.

Загальна вартість відвантаженої продукції склала 279 791,14 грн, в тому числі ПДВ 46 631,86 грн. На підставі першої події - відвантаження Продукції, позивачем було складено податкову накладну № 4 від 31.01.2023 року, реєстрація якої була зупинена згідно квитанції № 1 від 14.02.2023 року.

Поставка Продукції здійснювалася ТОВ «НОВА ПОШТА» згідно експрес накладної 20450657177631 від 31.01.2023 року. Товар був оплачений 17.02.2023 року.

Також, згідно видаткової накладної № НП-000175 від 08.02.2023 року ТОВ «НВП «АВЕНТИН» здійснило поставку продукції з урахуванням толерантності за специфікацією № 43 від 24.01.2023 року.

Загальна вартість відвантаженої продукції склала 434 862,56 грн, в тому числі ПДВ - 72 477, 09 грн. На підставі першої події - відвантаження Продукції, позивачем було складено податкову накладну № 1 від 08.02.2023 року, реєстрація якої була зупинена згідно квитанції № 1 від 27.02.2023 року. Поставка Продукції здійснювалася згідно ТТН 01139 від 08.02.2023 року за рахунок ТОВ «НВП «АВЕНТИН». Товар був оплачений 07.03.2023 року.

Відповідно до видаткової накладної № НП-000260 від 24.02.2023 року ТОВ «НВП «АВЕНТИН» здійснило поставку продукції з урахуванням толерантності за специфікацією № 36 від 28.12.2022 року.

Загальна вартість відвантаженої продукції склала 126 844, 45 грн, в тому числі ПДВ - 21 140,74 грн. На підставі першої події - відвантаження Продукції, позивачем було складено податкову накладну № 1 від 24.02.2023 року, реєстрація якої була зупинена згідно квитанції № 1 від 07.03.2023 року. Поставка Продукції здійснювалася ТОВ «НОВА ПОШТА» згідно експрес накладної 20450669908603 від 24.02.2023 року. Товар був оплачений 10.03.2023 року.

Крім зазначеного, судом встановлено, що згідно видаткової накладної № НП-000286 від 28.02.2023 року ТОВ «НВП «АВЕНТИН» здійснило часткову поставку продукції за специфікаціями №№ 39 від 16.01.2023 року, 42 від 17.01.2023 року та 44 від 26.01.2023 року.

Загальна вартість відвантаженої продукції склала 353 470, 33 грн, в тому числі ПДВ - 58 911,72 грн. На підставі першої події - відвантаження Продукції, позивачем було складено податкову накладну № 9 від 28.02.2023 року, реєстрація якої була зупинена згідно квитанції № 1 від 07.03.2023 року. Поставка Продукції здійснювалася ТОВ «НОВА ПОШТА» згідно експрес накладної 20450671670746 від 28.02.2023 року. Товар був частково оплачений 14.03.2023 року.

Суд звертає увагу, що первинні документи, які підтверджують факт здійснення господарської операції згідно Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, були надані відповідачу -1 та відповідачу - 2 у повному обсязі.

Крім того, були надані договори, що підтверджують можливість позивача виробляти продукцію на своїх потужностях, калькуляції на виготовлення продукції, договори та бухгалтерські документи, що підтверджують закупівлю сировини для виготовлення цієї продукції, банківські виписки, технічні умови, копії яких долучені до матеріалів справи та досліджені судом.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України за №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246).

Положеннями пункту 2 Порядку №1246 визначено, що податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до абзацу 10 пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, крім іншого, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів (далі - Порядок №1165).

Згідно з положеннями пункту 3 Порядку №1165 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг 1х постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень. Значення показників D та Р розраховується згідно вказаних формул та відображаються в електронному кабінеті платнику податку.

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом;

5) у податковій накладній/розрахунку коригування відображені виключно операції з продукцією/товарами, що підпадають під визначення груп 1-24 УКТЗЕД (крім підакцизних товарів), за умови, що такі накладна/розрахунок складені платником податку, який належить до мікропідприємства або малого підприємства відповідно до частини другої статті 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та основним видом діяльності якого є хоча б один з таких видів економічної діяльності відповідно до КВЕД (згідно переліку).

Ознаки безумовної реєстрації, зазначені у цьому підпункті, застосовуються протягом періоду дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 р. №64 "Про введення воєнного стану в Україні";

6) обсяг постачання, зазначений у поданій для реєстрації в Реєстрі податковій накладній, яка підлягає наданню отримувачу (покупцю), не перевищує 5 тис. гривень за умови, що стосовно платника податку відсутнє діюче рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більш як у трьох (включно) платників податку;

7) загальна сума абсолютних значень коригування на зменшення суми компенсації вартості товару/послуги їх постачальнику та/або загальна сума абсолютних значень коригування на збільшення суми компенсації вартості товару/послуги їх постачальнику, зазначених у поданому для реєстрації в Реєстрі розрахунку коригування до податкової накладної, не перевищує 5 тис. гривень за умови, що стосовно платника податку відсутнє діюче рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більш як у трьох (включно) платників податку.

Як зазначено у пункті 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Таким чином, нормами податкового законодавства встановлено обов`язок платника податку на додану вартість скласти податкову накладну на дату виникнення податкових зобов`язань та зареєструвати таку податкову накладну в ЄРПН.

Додатком №3 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до п. 1 вказаного порядку, Критерієм ризиковості здійснення операцій визначено: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Суд зауважує, що запропонувавши позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, контролюючий орган не визначив конкретного переліку документів, які він вважає належними та достатніми для прийняття позитивного рішення.

Загальне посилання на вичерпний перелік документів контролюючим органом не є достатнім, а перелік документів, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення контролюючим органом, повинен бути конкретизований та чіткий. Дотримання вимоги чіткості і недвозначності щодо інформації, яка зазначена в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, є особливо важливим з огляду на специфіку податкового законодавства та наслідки недотримання платником податків вимог щодо подання неповного переліку документів.

Згідно загальних вимогам, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків та переліку документів, які контролюючий орган вважає достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Пропозиція контролюючого органу про надання пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної без наведення переліку документів, які контролюючий орган вважає достатніми для прийняття позитивного рішення, призводить до ситуації невизначеності та необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. У випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Наведене відповідає усталеній правовій позиції Верховного Суду, висловленій, зокрема, у постанові від 21.05.2019 по справі №0940/1240/18, постанові від 14.05.2019 по справі №817/1356/18, від 10.04.2020 у справі №819/330/18, від 14.12.2022 у справі №560/11825/21.

Відповідно до пункту 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520) прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 5 вказаного порядку передбачено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; Порядку; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, вищенаведені норми містять орієнтовний перелік документів, необхідних для розгляду комісією регіонального рівня питання про прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, який може відрізнятись для кожної конкретної господарської операції з урахуванням специфіки діяльності платника податків, особливостей здійснення господарської операції (наприклад, поставка, товару, робіт або послуг), події, за якою складено податкову накладну (дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг) тощо.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позивач подав до податкового органу пояснення та необхідні копії документів щодо господарських операцій, реєстрацію податкових накладних по яким зупинено. Разом з тим, комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві, незважаючи на надані пояснення та додані документи, що підтверджують наведені у поясненнях факти, прийняла рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Верховний Суд у справі №360/2460/20 за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

В постанові Верховного Суду від 02.07.2019 по справі №140/2160/18, зазначено, про те, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Таким чином, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкових накладних призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникла можливість прояву нічим не обмеженої дискреції.

Зазначений висновок підтверджується практикою Верховного Суду з аналогічних справ. Так, постановою ВС від 10.06.2021 у справі №822/1886/18, якою було відмовлено у задоволенні касаційної скарги та підтримано висновки судів першої та апеляційної інстанції, суд касаційної інстанції вказав, що рішення Комісії повинні містити чіткі підстави для відмови в реєстрації податкових накладних, у даному випадку, або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування, або надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі №480/4038/18 та від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18.

Вказане, призвело до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не зміг належним чином виконати свої обов`язки, мета яких - реєстрація податкової накладної.

Зазначене відповідає правовій позиції Верховного Суду, висловленій у постанові від 10.04.2020 у справі №819/330/18.

Як свідчать матеріали справи, позивачем були надані до контролюючого органу документи та пояснення, які підтверджують здійснення господарських операцій, за наслідками виконання яких складені спірні податкові накладні.

При цьому в якості підстави для зупинення реєстрації податкових накладних відповідачем-1 зазначено про відповідність платника податку п. 8 Критеріїв ризиковості платників податків.

Суд зазначає, що аналіз пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, зокрема, наявність податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Однак, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення про наявність податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Суд констатує, що у матеріалах справи відсутні докази, які свідчили б про наявність у відповідача-1 під час прийняття спірних рішень, податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації ПН та РК.

Порядок реєстрації податкових накладних не передбачає право контролюючого органу діяти на власний розсуд, адже Порядком унормовано підстави відмови в реєстрації податкової накладної, і якщо такі підстави відсутні, контролюючий орган повинен зареєструвати подану платником податкову накладну.

Отже, вказані повноваження та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки контролюючого органу - зареєструвати податкову накладну або вмотивованим рішенням відмовити в її реєстрації, за законом у цього органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями. Отже, такі повноваження контролюючого органу не є дискреційними.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН подані позивачем податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права (постанови Верховного Суду від 03.11.2021 у справі №360/2460/20, від 27.10.2022 у справі №360/3253/20, від 25.11.2022 у справі №320/3484/21).

Із урахуванням викладеного, судом не встановлено, а відповідачем-1 не доведено правомірності прийнятих рішень.

Суд зауважує, що підставою для прийняття оспорюваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема, стало рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві № 61877 від 08.05.2023 про відповідність ТОВ«НВП «Авентин» критеріям ризиковості платника на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Однак, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2024 у справі № 320/31324/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «АВЕНТИН» до Головного управління ДПС у м. Києві про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року - залишено без задоволення.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві № 61877 від 08.05.2023 про відповідність ТОВ «НВП «Авентин» критеріям ризиковості платника на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві виключити ТОВ «НВП «Авентин» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Повідомленням в особистому кабінеті платника податків від 24.04.2024 року № 120837 позивача виключено з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості. Копія вказаного повідомлення долучена до матеріалів справи.

Таким чином, зважаючи на відсутність підстав, які стали причиною зупинення реєстрації податкових накладних, наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, відповідач не мав правових підстав для відмови позивачу у їх реєстрації.

Суд наголошує, що будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, повинні містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено.

У цьому випадку судом встановлено, що рішення суб`єкта владних повноважень не містять чіткого визначення підстав та мотивів для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування, що свідчить про їх необґрунтованість та протиправність.

Під час розгляду справи відповідач-1, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, не навів мотивів прийняття оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації ПН та РК в ЄРПН. У той же час сукупність первинних документів, наявних у матеріалах справи, свідчать про реальність проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом та у ході розгляду справи відповідачем нереальність цих операцій не доведена.

Крім того, відповідачами не додано жодного документального доказу на підтвердження існування будь-якої податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення операції, зазначеної в поданій для реєстрації податковій накладній.

У ході розгляду справи відповідачем-1 не надано жодних доказів, які б досліджувались під час засідання комісії, та які слугували підставами для прийняття оскаржуваних рішень, як і не надано доказів, які б вказували на наявність ознак ризиковості здійснення операцій по поданих на реєстрацію податкових накладних та розрахунку коригування, що зумовило б включення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

З огляду на що, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Щодо позовних вимог у частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні та розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктами 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому, вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні та розрахунок коригування в ЄРПН, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог у цій частині.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію ПН та РК в ЄРПН, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, позов у частині зобов`язання відповідача-2 зареєструвати спірні ПН та РК в ЄРПН підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами статті 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями статті 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому, в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За наведених обставин у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем під час розгляду справи було сплачено судовий збір на суму 18788, 00 грн, що підтверджується квитанцією №1025 від 09 травня 2023 року.

Враховуючи задоволення позовних вимог, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 18788,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень відповідача-1, оскільки рішення саме комісії регіонального рівня призвело до спірних правовідносин.

Керуючись статтями 2-10, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

1.Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Авентин» (03039, м. Київ, вул. Ізюмська, б.5-б, код ЄДРПОУ 44486477) задовольнити повністю;

2.Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у місті Києві як відокремленого підрозділу ДПС № 8470802/44486477 від 22.03.2023 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 4 від 09.02.2023 року до податкової накладної № 1 від 05.01.2022 року ТОВ «НВП «АВЕНТИН»;

3.Зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування № 4 від 09.02.2023 року до податкової накладної № 1 від 05.01.2023 року, складений ТОВ «НВП «АВЕНТИН» (код ЄДРПОУ 44486477), днем його фактичного подання - 28.02.2023 року;

4.Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у місті Києві як відокремленого підрозділу ДПС від 22.03.2023 року № 8470811/44486477 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «НВП «АВЕНТИН» від 20.01.2023 року №1;

5.Зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 20.01.2023 року №1, складену ТОВ «НВП «АВЕНТИН» (код ЄДРПОУ 44486477), днем її фактичного подання - 14.02.2023 року;

6.Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у місті Києві як відокремленого підрозділу ДПС від 22.03.2023 року № 8470810/44486477 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «НВП «АВЕНТИН» від 24.01.2023 року № 6.

7.Зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393)зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 24.01.2023 року № 6, складену ТОВ «НВП «АВЕНТИН» (код ЄДРПОУ 44486477), днем її фактичного подання - 14.02.2023 року;

8.Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у місті Києві як відокремленого підрозділу ДПС від 22.03.2023 року № 8470809/44486477 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «НВП «АВЕНТИН» від 31.01.2023 року № 4;

9.Зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.01.2023 року № 4, складену ТОВ «НВП «АВЕНТИН» (код ЄДРПОУ 44486477), днем її фактичного подання - 14.02.2023 року;

10.Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у місті Києві як відокремленого підрозділу ДПС від 22.03.2023 року № 8470806/44486477 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «НВП «АВЕНТИН» від 08.02.2023 року № 1;

11.Зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 08.02.2023 року № 1, складену ТОВ «НВП «АВЕНТИН» (код ЄДРПОУ 44486477), днем її фактичного подання - 27.02.2023 року;

12.Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстріподаткових накладнихГоловного управління Державної податкової служби у місті Києві як відокремленого підрозділу ДПС від 22.03.2023 року № 8470799/44486477 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «НВП «АВЕНТИН» від 24.02.2023 року №1;

13.Зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 24.02.2023 року №1, складену ТОВ «НВП «АВЕНТИН» (код ЄДРПОУ 44486477), днем її фактичного подання - 07.03.2023 року;

14.Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у місті Києві як відокремленого підрозділу ДПС від 22.03.2023 року № 8470838/44486477 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «НВП «АВЕНТИН» від 28.02.2023 року № 9;

15.Зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 28.02.2023 року № 9, складену ТОВ «НВП «АВЕНТИН» (код ЄДРПОУ 44486477), днем її фактичного подання - 07.03.2023 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Авентин» (03039, м. Київ, вул. Ізюмська, б.5-б, код ЄДРПОУ 44486477) сплачений судовий збір у розмірі 18788,00 (вісімнадцять тисяч сімсот вісімдесят вісім грн 00 коп) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 44116011.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Білоноженко М.А.