Ухвала

від 11.09.2024 по справі 214/8069/23

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/8069/23

Провадження № 2-во/216/55/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2024 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Змієвська Т.П. звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 20.06.2024, зазначивши код ЄДРПОУ юридичної особи-правонаступника, який вказано не було.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Згідно положень частин 1 та 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, оглянувши заяву заявника, дослідивши матеріали справи, встановив, що ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 214/8069/23 від 20 червня 2024 року, замінено сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, з виконання виконавчого напису № 93180 виданого 20 листопада 2020 року, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Код ЄДРПОУ юридичної особи-правонаступника не зазначався.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Проте, як встановлено судом, в ухвалі суду від 20.06.2024 у справі № 214/8069/23 про заміну сторони виконавчого провадження не було допущено описки.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що при винесенні судового рішення по даній справі судом було допущено описку, у зв`язку з чим заява товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення описки задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви товариства зобмеженою відповідальністю«Дебт Форс»про виправленняопискивідмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко