Ухвала
від 10.09.2024 по справі 420/13829/24
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/13829/24

У Х В А Л А

10 вересня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним позовом.

Від представника відповідачів надійшов відзив, до якого додано клопотання про витребування доказів, а саме позивача ТОВ ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН оригіналів документів, а саме товарно-транспортних накладних, що підтверджуються факт надання послуг.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1-3 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

В той же час, всупереч приписам статті 80 КАС України, звертаючись до суду з клопотання про витребування доказів представником відповідачів не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що ним вживались заходи задля отримання інформації та копій документів та того, що ним здійснено усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання таких доказів, а також не зазначено неможливості самостійного отримання вказаних доказів.

При цьому, предметом оскарження по даній справі є, зокрема, саме правомірність рішення №8555886/40888064 від 04.04.2023 року, прийнятого Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області.

За таких підстав, вивчивши матеріали справи, зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд дійшов висновку, що клопотання позивача задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 243, 248, КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідачів про витребування доказів по справі № 420/13829/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

СуддяО.А. Левчук

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.09.2024
Оприлюднено13.09.2024
Номер документу121530466
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —420/13829/24

Ухвала від 28.10.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Ухвала від 17.10.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Ухвала від 11.10.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Ухвала від 10.09.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Левчук О.А.

Ухвала від 10.09.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Левчук О.А.

Ухвала від 10.09.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Левчук О.А.

Рішення від 10.09.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Левчук О.А.

Ухвала від 05.07.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Левчук О.А.

Ухвала від 08.05.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Левчук О.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні