Ухвала

від 11.09.2024 по справі 420/26663/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/26663/24

УХВАЛА

11 вересня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (код ЄДРПОУ 13901271) до Товариства з обмеженою відповідальністю «РУНІКОМ ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 38437427) про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (сформована в системі «Електронний суд» 23.08.2024 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю «РУНІКОМ ІНВЕСТ», в якій позивач просить суд стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «РУНІКОМ ІНВЕСТ» на користь Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю адміністративно-господарські санкції у розмірі 20 226, 67грн. та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 1 073, 67 грн. Банк ГУ ДКСУ в Одеській області, Одержувач Овідіопольська селищна ТГ ГУК в Од.обл./смт Овідіополь/50070000, 37607526, Казначейство України (ел. адм. подат.) UA798999980313131230000015704, 50070000. Бюджетне кодування в призначенні платежу: *;101;код ЄДРПОУ підприємства; платежі до Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю за 2023 рік.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою суду від 28.08.2024 року позовну заяву залишено без руху з підстав необхідності подання суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; доказів сплати судового збору за подання позовної заяви майнового характеру у розмірі 2422,40грн.; доказів на підтвердження обставин, викладених в адміністративному позові, за переліком додатків до позовної заяви; заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом та підтверджуючих доказів щодо поважності причин пропуску; надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду від 28.08.2024 року була доставлена до електронного кабінету позивача та його керівника 28.08.2024 року о 19.10год., що підтверджується довідками про доставку електронного листа, сформованими 28.08.2024 року відповідальним працівником суду.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.251 КАС України ухвала суду від 28.08.2024 року вважається врученою позивачу та його представнику 29.08.2024 року.

Згідно ч.11 ст.44 КАС України в чинній редакції якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Заяв про дозвіл на подання документів в паперовій формі від представника позивача до суду не надходило.

Отже недоліки позовної заяви підлягали виправленню позивачем шляхом подання через систему «Електронний суд» документів у строк до 09.09.2024р. (з урахуванням вихідних днів) включно.

Станом на 11.09.2024 року Одеським обласним відділенням Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю не усунені недоліки, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2024р., незважаючи на отримання копії ухвали 29.08.2024р., не заявлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви в порядку ч.2 ст.121 КАС України до закінчення строку, встановленого судом.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що у разі якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративну позовну заяву слід повернути позивачу відповідно до приписів п.п.1, 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, ч.2 ст.123 КАС України.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 123, 169, 243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «РУНІКОМ ІНВЕСТ» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві не пізніше наступного дня після постановлення ухвали (ч.6 ст.169 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення у повному обсязі до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Аракелян