Рішення

від 10.09.2024 по справі 688/4346/23

ШЕПЕТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 688/4346/23

№ 2/688/99/24

РІШЕННЯ

Іменем України

10 вересня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Шепетівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2023 ОСОБА_1 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Шепетівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що з березня 2016 року проживав однією сім`єю з ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 . Після того, як вони почали проживати разом, відповідачка дізналась, що вагітна, та сказала, що батьком дитини є чоловік, з яким перебувала у шлюбі ОСОБА_3 . Для нього не було важливо, хто є батьком дитини, оскільки між ними був міцний емоційний зв`язок, він мав намір побудувати спільну сім`ю, виховувати та ростити дітей відповідачки як своїх. Після народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дізналися, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. 14.03.2018 шлюб між відповідачами розірвано. 21.02.2022 він уклав шлюб з відповідачкою. Спостерігаючи за ОСОБА_5 , звернув увагу, що ОСОБА_5 стає схожим на нього та стає впевненим, що є біологічним батьком дитини, вважає доцільним набути юридичного статусу батька дитини.

Ухвалою суду від 6 грудня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 12 лютого 2024 року у справі призначено молекулярну генетичну експертизу та зупинено провадження у справі.

04.06.2024до судунадійшов висновокексперта №СЕ-19/102-24/5654-БДвід 17.05.2024року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 17 липня 2024 року поновлено провадження в справі.

Ухвалою суду від 13.08.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справ без її участі, позовні вимоги визнала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьоїособи Шепетівськоговідділу державноїреєстрації актівцивільного стануу Шепетівськомурайоні Хмельницькоїобласті центральногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Київ)в судовезасідання нез`явився,про часта місцерозгляду справибув повідомленийналежним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно свідоцтва про народження, виданого Виконавчим комітетом Перерослівської ради Білогірського району Хмельницької області 22.02.2017 , актовий запис № 1, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2018 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 розірвано.

Згідно свідоцтва про шлюб, виданого Виконавчим комітетом Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області 21.02.2022, ОСОБА_6 після реєстрації шлюбу з ОСОБА_1 змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-24/5654-БД від 17.05.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , може бути біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ймовірність даної події складає 99,9999999991989.

Ст.51 Конституції України, ч.ч.2, 3 ст.5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. Отже, при регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Відповідно до ст.121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.

Відповідно до ст..129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.

Висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Калачова проти Росії» від 07 травня 2009 року, заява № 3451/05).

Згідно ст.134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.

Враховуючи, викладене, суд дійшоввисновку, що позов до відповідача ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено батьківство позивача щодо дитини. Визнання позивача батьком малолітньої дитини ОСОБА_4 відповідає інтересам малолітньої дитини. Негативних наслідків для дитини судом не встановлено. Позов подано в межах строку позовної давності.

Натомість позов до відповідачки ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки вона не є належним відповідачем у справі відповідно до положень ст.129 СК України.

Відповідно ч.9 ст.141 ЦПК України, враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій позивача, судові витрати необхідно покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 142, 200, 430, 263 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов до ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виключити з актового запису № 1 від 22.02.2017 про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного виконавчим комітетом Перерослівської сільської ради Білогірського району Хмельницької області, відомості про ОСОБА_3 як батька дитини.

Внести зміни до актового запису № 1 від 22.02.2017 про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійсненого виконавчим комітетом Перерослівської сільської ради Білогірського району Хмельницької області, зазначивши у відомостях про дитину прізвище « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_8 », по батькові - « ОСОБА_9 » замість « ОСОБА_10 », батько - « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_3 ».

В задоволенні позову до ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 10 вересня 2024 року.

Суддя Н.Л. Стаднічук