Ухвала
від 11.09.2024 по справі 346/4459/24
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 346/4459/24

Провадження № 2-н/346/503/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області СольськийВ.В., розглянувши заяву ПП «ЖЕО Житло-Сервіс», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостінарахованої комунальної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2024 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Відповідно до вимог ч.5 ст.165ЦПК України судом надіслано запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до положень частин 1, 2 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Вказана інформація надійшла до суду 06.09.2024 року.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до статтей 256 - 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Зі змісту положень ч. 3 ст. 267 ЦК України вбачається, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Застосування строку позовної давності вирішується в судовому засіданні за клопотанням сторони у справі, тому при постановлені судового наказу буде порушено право боржників щодо застосування позовної давності. Договір про збільшення позовної давності у письмовій формі з боржниками не укладався, тому із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

При вирішенні питання про стягнення вказаної заборгованості з боржника в порядку наказного провадження, остання буде позбавлена можливості звернутися до суду з відповідною заявою про застосування строків позовної давності, чим можуть бути обмежені її права.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

У розглядуванійзаяві провидачу судовогонаказу представникстягувача проситьстягнути найого користьз боржника11469,77грн.заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період три роки, що передують даті звернення до суду: з 01.09.2021 року по 01.06.2024 року, а також 2584,10 грн. заборгованості, яка виникла станом на 01.09.2021 року, тобто за межами трирічного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Отже, стягувач заявляє вимогу про стягнення 2584,10 грн. комунальної заборгованості, яка виникла за межами трирічного строку позовної давності становленої законом і яка в силу цього не є безспірною вимогоюв, що в силу п. 6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України є підставою для відмови у видачі судового наказу в цій частині.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.165-166, 352-355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користьПП «ЖЕОЖитло-Сервіс»(кодЄДРПОУ:34624198,адреса:м.Івано-Франківськ,вул.Симоненка,37,76006,ІФВ ЦФПТ «Кредобанк»у м.Івано-Франківськ,р/р НОМЕР_2 ,МФО:325365),заборгованості всумі 2584,10грн. відмовити на підставі, передбаченій п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 165 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Сольський В. В.

СудКоломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Дата ухвалення рішення11.09.2024
Оприлюднено13.09.2024
Номер документу121532392
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи наказного провадження Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості

Судовий реєстр по справі —346/4459/24

Ухвала від 11.09.2024

Цивільне

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Сольський В. В.

Судовий наказ від 11.09.2024

Цивільне

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Сольський В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні