Ухвала

від 09.09.2024 по справі 444/2094/23

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 444/2094/23 Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р. Б.

Провадження № 22-ц/811/2745/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.

У Х В А Л А

прозалишення апеляційноїскарги безруху

09 вересня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 18 липня 2024 року у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімпл Мані», про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про визнання недійсними пунктів договору про надання кредиту,

встановила:

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 18 липня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором № SM-00001121 від 19.10.2020 у розмірі 38 249,39 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» понесені витрати на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про визнання недійсними п.п. 2.4., 2.7., 4.5 договору про надання кредиту № SM-00001121 від 19.10.2020 відмовлено.

Рішення суду в частині вирішення первісного позову та в частині вирішення зустрічного позову оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що в порушення п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що він звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

Однак повністю погодитись з цим твердженням не можна, виходячи з такого.

Частиною третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав

Споживачі звільняються від сплати судового збору лише у справах за їх позовами, за умови, що ці позови стосуються порушення їх прав як споживачів. Отже, відповідачі при подачі апеляційної скарги у справах про стягнення заборгованості за кредитом мають сплачувати судовий збір за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір».

Такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 26 серпня 2020 року в справі № 2-3917/10.

ОСОБА_1 є позивачем за зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про визнання недійсними пунктів договору про надання кредиту, тому, відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», він звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в цій частині.

Разом з тим, ОСОБА_1 є відповідачем за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про стягнення заборгованості за кредитним договором, тому при оскарженні рішення суду в цій частині, зобов`язаний сплатити судовий збір в установлених законом порядку і розмірі.

Згідно із п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За змістом ч.4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно із ч.6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт не погоджується частково з судовим рішенням в частині первісного позову.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнає позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» частково в розмірі 20452,29 грн, оспорювана сума становить 17797,10 грн, відповідно розмір судового збору буде складати 1498,60грн (судовий збір при подачі позову до суду першої інстанції 2684,00 грн / ціна позову 38249,39 грн х оспорювана сума 17797,10 грн = 1248,84 грн х 150% х 0,8 (коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору), який апелянту необхідно сплатити за такими реквізитами:

Найменування суду: Львівський апеляційний суд

Адреса суду: 79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7

Отримувач коштів: ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA808999980313131206080013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу:Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі«Код платника»платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до сплати апелянтом у встановлений судом строк судового збору на вищезазначений рахунок.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовийзбір»,

ухвалила:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 18 липня 2024 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

У випадку невиконання даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Суддя М.М. Шандра