Ухвала
від 11.09.2024 по справі 620/9635/24
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 вересня 2024 року ЧернігівСправа № 620/9635/24

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді БаргаміноїН.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду відповідь на відзив у справі за позов ОСОБА_1 до Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання протиправними дій Ладанської селищної ради щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку коштів компенсації послуги за зубопротезування, передбаченим пунктом 2 частиною 1 статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», згідно наряду №134 закладу КНП «Прилуцька міська стоматологічна поліклініка» Прилуцької міської ради Чернігівської області; зобов`язання Ладанську селищну раду здійснити перерахунок коштів компенсації послуги за зубопротезування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно наряду №134, закладу КНП «Прилуцька міська стоматологічна поліклініка» Прилуцької міської ради Чернігівської області в розмірі 4270 грн; зобов`язання Ладанську селищну раду нарахувати та виплатити ОСОБА_1 50000 грн моральної шкоди.

Від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив.

Частина друга статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно частин першої, другої статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

В силу вимог частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В силу частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що позивачем відповідь на відзив подано суду без доказів надсилання (надання) її відповідачу, тобто без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості їх розглянути, суд вважає, що дана відповідь на відзив підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 49, 167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відповідь ОСОБА_1 на відзив повернути без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 11.09.2024.

Суддя Наталія БАРГАМІНА

СудЧернігівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.09.2024
Оприлюднено13.09.2024
Номер документу121534580
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо соціального захисту (крім соціального страхування), з них

Судовий реєстр по справі —620/9635/24

Ухвала від 29.10.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Рішення від 11.09.2024

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Наталія БАРГАМІНА

Ухвала від 11.09.2024

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Наталія БАРГАМІНА

Ухвала від 12.07.2024

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Наталія БАРГАМІНА

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні