Ухвала
від 11.09.2024 по справі 377/637/24
СЛАВУТИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа №377/637/24

Провадження №2-н/377/50/24

11 вересня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Свій дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Свій дім» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком станом на 01.07.2024 року в розмірі 2286,42 гривень з кожного та судовий збір в розмірі 302,80 гривень з кожного.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Згідно п.1 ч.1ст.165ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог цього Кодексу.

14 серпня 2024 року суд відповідно до ч. 6 ст.187ЦПК України звернувся до управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів.

Як вбачається з довідки управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області №15-08/1533, яка надійшла на адресу суду 11.09.2024 року, відповідач ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 13.02.1990 року по теперішній час.

Як вбачається з довідки управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області №15-08/1525, яка надійшла на адресу суду 11.09.2024 року, відповідач ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 з 13.02.1990 року по теперішній час.

Як вбачається з довідки управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області №15-08/1530, яка надійшла на адресу суду 11.09.2024 року, відповідач ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 з 23.10.2009 року по теперішній час.

Як вбачається з довідки управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області №15-08/1526, яка надійшла на адресу суду 11.09.2024 року, відповідач ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 13.02.1990 року по 30.08.2006 року (вибув до м. Київ).

Відповідно до особових рахунків НОМЕР_1 заборгованість нарахована з 01.11.2021 року по 01.07.2024 року в розмірі 2286,42 гривень на кожного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Як вбачається із вищезазначеної заяви про видачу судового наказу і поданих документів вбачається спір про право, що за правилами п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, є підставою для відмови у видачі судового наказу, відповідно заявлений спір має бути вирішений у порядку позовного провадження, а тому у видачі судового наказу з приводу заявлених вимог необхідно відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою вимогою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст.164ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленого за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.163-166 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Свій дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. О. Малишенко

СудСлавутицький міський суд Київської області
Дата ухвалення рішення11.09.2024
Оприлюднено13.09.2024
Номер документу121535197
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи наказного провадження Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості

Судовий реєстр по справі —377/637/24

Ухвала від 11.09.2024

Цивільне

Славутицький міський суд Київської області

Малишенко Т. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні