Ухвала

від 11.09.2024 по справі 391/375/24

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/375/24

Провадження № 2/391/179/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді- Козюменської В.В.,

при секретарі -Рогожкіній І.Ю.,

за участю представника позивача адвоката Тютюнник Р.В.,

представника відповідача адвоката Усатенко В.Ю.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в с-щі Компаніївка цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» до Компаніївської селищної ради Кіровоградської області, ОСОБА_1 про скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача СТОВ «Надія» - адвокат Тютюник Р.В. звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 11.06.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження (а.с.63).

В судовому засіданні представник позивача адвокат Тютюник Р.В. заявив клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що обраний спосіб захисту не може привести до отримання поставленої мети позову, зазначаючи, що наслідки такої відмови йому відомі та є зрозумілими. Така позиція узгоджена безпосередньо з Позивачем, якому також відомо про наслідки такої відмови. Повноваження щодо відмови від позову, в представника Позивача наявні.

Представник відповідача адвокат Усатенко В.Ю. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що відмова від позову є правом позивача.

Згідно до ч.1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи викладене, оскільки представнику позивача (якому надано право, в тому числі на повну відмову від позову) зрозумілі наслідки закриття провадження у справі у разі відмови від позову (як пояснив представник Позивача наслідки відмови від позову відомі й Позивачеві), й він наполягає на відмові від позовних вимог, відмова від позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає необхідним прийняти відмову від позову та з підстав, передбаченихст.255 ЦПК Українизакрити провадження по справі.

Представником відповідача подано клопотання про стягнення з СТОВ «Надія» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 грн.

Згідно ч.2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч.5,6 ст. 142 ЦПК України:

У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимогчастини дев`ятоїстатті 141 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду питання про компенсацію Відповідачу здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями, 137,142,206, 255,258-261,353,354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» до Компаніївської селищної ради Кіровоградської області, ОСОБА_1 про скасування рішення органу місцевого самоврядування - закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснитисторонам,що у разізакриття провадженняу справіповторне зверненнядо судуз приводуспору міжтими самимисторонами,про тойсамий предметі зтих самихпідстав недопускається.Наявність ухвалипро закриттяпровадження узв`язку зприйняттям відмовипозивача відпозову непозбавляє відповідачав ційсправі правана зверненнядо судуза вирішеннямцього спору.

Призначити судове засідання з розгляду питання про компенсацію Відповідачуздійснених нимвитрат,пов`язаних зрозглядом справи на 25 вересня 2024 р. о 10 годині 20 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Козюменська