Ухвала

від 04.09.2024 по справі 757/679/24-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

представника власника майна - ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 січня 2024 року,-

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про арешт майна та накладено арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_7 , із позбавленням права на відчуження, розпорядження майном, а саме:

-житловий будинок загальною площею 289,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2520868232120;

-земельна ділянка із кадастровим номером 3223155400:05:002:0274, площа (га): 0,0147, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2618827632120;

-земельна ділянка із кадастровим номером 3223155400:05:002:0273, площа (га): 0,0153, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2618835232120;

-земельна ділянка із кадастровим номером 3223155400:05:002:0254, площа (га): 0,1136, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2374419032231;

-земельна ділянка із кадастровим номером 3223155400:05:002:0253, площа (га): 0,1159, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2374311732231.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2024 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на житловий будинок загальною площею 289,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2520868232120, який на праві власності належить ОСОБА_7 .

Мотивуючи вимоги своєї апеляційної скарги, вказує на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою, невмотивованою, а тому підлягає скасуванню.

Зазначає про те, що у межах досудового розслідування встановлюються обставини укладення, виконання договорів про закупівалю для державних потреб речового майна від 23.02.2023 між Міністерством оборони України та ТОВ «Будівельна компанія «Сітіград», ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл», ТОВ «Будівельний альянс монтаж проект».

При цьому, ні ОСОБА_7 , на арештоване майно не мають жодного відношення до фактів, які стосуються укладення, виконання договорів від 23.02.2023.

Майно також не використовувалось під час укладання, виконання вищевказаних контрактів, не було предметом таких договорів.

За версією слідства зазначене майно могло бути набуто внаслідок вчинення кримінального правопорушення попереднім власником майна - ОСОБА_9 . Нібито для уникнення можливості застосування до майна заходів забезпечення кримінального провадження, ОСОБА_9 здійснив фіктивну перереєстрацію права власності на ОСОБА_7 .

При цьому, варто зазначити, що майно було придбано попереднім власником ОСОБА_9 відповідно до договору купівлі-продажу 05.05.2023.

Перші оплати за договорами про закупівлю для державних потреб товарів речової служби від 23.02.2023, які досліджуються у межах кримінального провадження, були проведені лише 26.05.2023.

Це означає, що майно не могло бути об`єктивно придбано за гроші, отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Більше того, сам ОСОБА_9 станом на момент накладення арешту на майно не мав відповідного статусу підозрюваного, обвинуваченого чи засудженого, не отримував повісток від органів слідства з метою з`явлення для проведення слідчих дій, не брав участі у вказаних слідчих діях, а отже і не мав підстав для відчуження майна.

Між тим, 30.12.2023 батькові ОСОБА_9 - ОСОБА_10 у межах іншого кримінального провадженні було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із альтернативою внесення застави у розмірі 429 440 000 грн. Таким чином, виключно для акумулювання коштів на внесення застави батьку, ОСОБА_9 було укладено, зокрема, договір купівлі-продажу майна із ОСОБА_7 від 05.01.2024.

Отже, ні колишній власник майна, ні теперішній власник, ні саме майно не мають жодного відношення до фактів, які стосуються укладення, виконання договорів від 23.02.2023.

Прокурором не було надано доказів, а слідчим суддею не було досліджено відсутності фактів набуття вищевказаного майна у власність за кошти отримані кримінально-протиправним шляхом.

Крім того, ОСОБА_7 не має жодного відношення до компаній, які нібито є фігурантами у кримінальному провадженні. Доказів, що вказаними компаніями перераховувались кошти ОСОБА_7 , надано також не було.

Враховуючи, що представником ОСОБА_7 було отримано інформацію про накладення арешту на майно 09.04.2024, строк на подання апеляційної скарги становить до 14.04.2024 включно, відтак апелянтом дотримано вимоги ч. 3 ст. 395 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку представника власника майна, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора про законність ухвали слідчого судді та необхідності залишення її без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апелянтом не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 січня 2024 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів, слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві та Гловного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023000000000876 від 12.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні розпочато на підставі відомостей, згідно яких ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ» (код ЄДРПОУ 44755072, дата заснування: 28.04.2022, зареєстровано у Вінницькій обл., вид діяльності: оптова торгівля одягом і взуттям, протягом 2023 року подано до митного оформлення 76 митних деклараціи? у режимі ІМ 40 на загальну суму 18,625 млн. дол. США, а саме щодо розмитнення одягу:

1. Штани костюму літнього польового тип 4, клас 7;

2. Комплекти текстильні для чоловіків, з бавовни;

3. Одяг текстильнии? для чоловіків. Куртка зимова;

4. Одяг текстильнии? для чоловіків. Куртка спеціально підшита;

5. Одяг текстильнии? для чоловіків. Штани;

6. Одяг трикотажнии? для чоловіків з синтетичних волокон;

7. Одяг трикотажнии? для чоловіків, з бавовни:Комплект спідньоі? білизни (сорочка та кальсони), демісезоннии?;

8. Одяг трикотажнии? для чоловіків, з бавовни:Футболки літні;

9. Рукавички зимові.

Вказані поставки відбувалися на виконання договорів про закупівлю Міністерством оборони Украі?ни для державних потреб товарів речовоі? служби (за кошти Державного бюджету Украі?ни), а саме:

1) Договору № 286/3/22/329 щодо закупівлі курток зимових (в комплекті) у кількості 120 тис. комплектів за загальну суму 597 млн. грн., термін виконання поставки до 31.10.2022. Контракт виконано та оплачено лише 18.01.2023. Претензіи?но-позовна робота щодо нарахування пені та штрафів за період з 31.10.2022 по 18.01.2023 МОУ не проводиться. За рахунок завищення вартості привласнено понад 400 млн. грн.;

2) Договору № 286/3/22/329 щодо закупівлі штанів зимових (в комплекті) у кількості 120 тис. штук за загальну суму 199 млн. грн., термін виконання поставки до 31.10.2022. Контракт виконано та оплачено лише 18.01.2023. Претензіи?но-позовна робота щодо нарахування пені та штрафів за період з 31.10.2022 по 18.01.2023 МОУ не проводиться. За рахунок завищення вартості привласнено понад 77 млн. грн.;

3) Договору № 286/3/22/350 щодо закупівлі штанів зимових у кількості 100 тис. штук за загальну суму 199 млн. грн., терміном виконання поставки до 12.10.2023 та 31.10.2022. Контракт виконано та оплачено лише 02.03.2023. Претензіи?но-позовна робота щодо нарахування пені та штрафів за період з 31.10.2022 по 02.03.2023 МОУ не проводиться. За рахунок завищення вартості привласнено понад 86 млн. грн.;

4) Договору № 286/3/23/102 щодо закупівлі курток костюма утеплювача у кількості 40 тис. штук за загальну суму 58 млн. грн., терміном виконання поставки до 31.05.2023. Контракт виконано та оплачено лише 30.09.2023. Претензіи?но-позовна робота щодо нарахування пені та штрафів за період з 31.05.2022 по 30.09.2023 МОУ не проводиться. За рахунок завищення вартості привласнено понад 28 млн. грн.;

5) Договору № 286/3/23/103 щодо закупівлі сорочок поло у кількості 80 тис. штук за загальну суму 39 млн. грн., терміном виконання поставки до 31.05.2023. Контракт виконано та оплачено лише 15.08.2023. Претензіи?но-позовна робота щодо нарахування пені та штрафів за період з 31.05.2023 по 15.08.2023 МОУ не проводиться. За рахунок завищення вартості привласнено понад 17 млн. грн.

6) Договору №286/3/23/101 щодо закупівлі панам літніх польової, за яким МОУ у 2023 році оплачено 15 290 880,00 грн.;

7) Договору №286/3/23/102 щодо закупівлі куртки костюму утепленої, за яким МОУ у 2023 році оплачено 48 354 537,60 грн.;

8) Договору №286/3/23/104 щодо закупівлі штанів для костюму літнього, за яким МОУ у 2023 році оплачено 28 328 551,20 грн.;

9) Договору №286/3/23/105 щодо закупівлі костюму літнього польового, за яким МОУ у 2023 році оплачено 87 072 840,00 грн.;

10) Договору №286/3/23/106 щодо закупівлі фуфайки із коротким рукавом (футболок), за яким МОУ у 2023 році оплачено 12 982 200,00 грн.;

11) Договору №286/3/23/107 щодо закупівлі сорочок бойових, за яким МОУ у 2023 році оплачено 8 784 000,00 грн.;

12) Договору №286/3/23/108 щодо закупівлі костюму літнього польового, за яким МОУ у 2023 році оплачено 1 351 449,00 грн.;

Загальнии? об`єм отриманих за контрактами від держави коштів ТОВ «ТРЕИ?Д ЛАИ?НС РІТЕИ?Л» у 2023 році складає 1,6 млрд. грн.

Аналізом руху коштів за банківськими рахунками зазначеного підприємства встановлено, що після отримання державних асигнувань близько 60% грошових коштів виводиться на користь інших афіліи?ованих юридичних осіб (наи?частіше здіи?снюються операціі? щодо надання або повернення фінансовоі? допомоги), а решта 40% для забезпечення виконання державних контрактів перераховуються на адресу виробників одягу у Турецькіи? Республіці, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 та OZMAN DERI TEKSTIL VE INSAAT IMALAT GIDA ITHALAT IHRACAT PAZARLAMA TICARET LIMITED SIRKETI.

Досудовим розслідування встановлено, що реальний факт вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ «ТРЕИ?Д ЛАИ?НС РІТЕИ?Л» та представниками МОУ під час виконання державного замовлення, підтверджується інформацією згідно якої 23.02.2023 між ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ТОВ «ТРЕИ?Д ЛАИ?НС РІТЕИ?Л» укладено договір № 286/3/23/106 (далі - Договір1) про закупівлю 70 тис. шт. футболок загальною вартістю 12,982 млн. грн. зі строком постачання до 31.05.2023.

Відповідно до п. 4.2. Договору1 розрахунки за фактично поставлении? товар проводяться шляхом поетапноі? оплати замовником поставлених и?ому партіи? товарів протягом 30 банківських днів після пред`явлення постачальником рахунку на і?х оплату.

На виконання зазначеного договору ТОВ «ТРЕИ?Д ЛАИ?НС РІТЕИ?Л» 18.05.2023 здіи?снено митне оформлення та поставлено на адресу МОУ лише 5 тис. шт. футболок.

Не зважаючи на фактичне невиконання договору № 286/3/23/106 посадовці МОУ 26.05.2023 складають акт прии?мання-передачі № 1/495 та документально прии?мають на склад футболки у кількості 70 тис. шт. В свою чергу ІНФОРМАЦІЯ_3 оплачує всю суму визначену контрактом у розмірі 12,982 млн. грн. (хоча фактично на вказаний час у наявності перебувало лише 5 тис. шт.).

Згідно митної документації після здійснення розрахунку за виконання вказаного контракту ТОВ «ТРЕИ?Д ЛАИ?НС РІТЕИ?Л», протягом червня - жовтня 2023 року поставило на митну територію України лише 55 489 шт. футболок.

Вказане підтверджується інформацією із Автоматизованої системи митних оформлень (далі - АСМО), відповідно до якої встановлено що 24.10.2023 відділу митного оформлення № 1 Митного поста «Чаи?ки» Киі?вськоі? митниці, згідно ст. 336 Митного кодексу України, проведено фізичний огляд товарів, які імпортувалися ТОВ «ТРЕИ?Д ЛАИ?НС РІТЕИ?Л», під якого виявлено та оглянуто партію футболок літніх у кількості 12050 штук з маркуванням «ВЛАСНІСТЬ ЗСУ, НЕ ДЛЯ ПРОДАЖУ», датою виробництва «05.2023» та із зазначенням номеру контракту «№ 286/3/23/106 від 23.02.2023», які вже згідно виписок по рахункам та акту приймання передачі виконаний та нібито поставлено до МОУ.

Таким чином, аналізом зазначеної вище інформації встановлено, що контролерами та керівниками ТОВ «ТРЕИ?Д ЛАИ?НС РІТЕИ?Л» привласнено протягом 2023 року понад 1,13 млрд. грн.

В тои? же час, встановлено конкретні факти причетності окремих посадовців Міністерства оборони Украі?ни до розкрадань бюджетних коштів та перевищенні владних повноважень при укладенні відповідних договорів з ТОВ «ТРЕИ?Д ЛАИ?НС РІТЕИ?Л» та іншими суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності

Достовірно відомо, що за аналогічними протиправними схемами, протягом 2023 року з Міністерством оборони Украі?ни співпрацюють ТОВ «Будівельна компанія СІТІГРАД» (код ЄДРПОУ 43065841), сума освоєних державних коштів складає 521 млн. грн.

Аналізом інформаціі? державних закупівель «Prozorro» встановлено, що до початку повномасштабного вторгнення рф спеціалізувалися на державних підрядах з будівництва та ремонту у Івано-Франківськіи?, Львівськіи? і Житомирськіи? областях.

У ході аналізу державних оборонних закупівель додатково встановлено, що бізнесмен ОСОБА_11 через підконтрольні и?ому компаніі? ТОВ «ТРЕИ?Д ЛАИ?НС РІТЕИ?Л» (код ЄДРПОУ 44755072), ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА «МІСТО БУД» (код ЄДРПОУ 41654425), ТОВ «ПІРКАР» (код ЄДРПОУ 42195107), налагодив протиправнии? механізм з поставки протягом 2022-2023 років продуктів харчування, столових приборів, одягу на адресу МОУ за завищеними цінами.

При цьому, у ході аналізу фінансово-господарськоі? діяльності підприємств встановлено, що вони проводять ризикові фінансові операціі?, що містять ознаки безтоварних, за результатами чого ТОВ «ТРЕИ?Д ЛАИ?НС РІТЕИ?Л» з 08.05.2023 по 07.09.2023, ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА «МІСТО БУД» з 09.05.2023 по 31.08.2023 були віднесені до підприємств, що відповідають критеріям ризиковості відповідно до рішень Комісіі? з питань зупинення реєстраціі? податковоі? накладноі? ГУ ДПС Житомирськіи? області. Разом з цим, вказані компаніі? були виведені з ризикових в результаті перереєстраціі? підприємств у Вінницькіи? області за рішенням Комісіі? з питань зупинення реєстраціі? податковоі? накладноі? ГУ ДПС у Вінницькіи? області.

Вищевказане свідчить, що дані юридичні особи є неблагонадіи?ними контрагентами для виконання оборонних контрактів в умовах воєнного стану, що призводить до розкрадання бюджетних коштів.

Так, встановлено схему завищення первісноі? вартості імпортного товару віи?ськового призначення на 80% від початковоі? ціни віи?ськового товару, якии? було реалізовано на адресу МОУ.

Отже в ході проведення досудового розслідування встановлено факт вчинення кримінальних правопорушень суб`єктами ЗЕД спільно із посадовими особами МОУ від час здійснення поставки та виконання умов за державними контрактами в 2022-2023 роках, до яких віднесені ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ» (код ЄДРПОУ 44755072) під час виконання державних контрактів № 286/3/23/101, № 286/3/23/102, № 286/3/23/103, № 286/3/23/104, № 286/3/23/105, № 286/3/23/106, № 286/3/23/107, № 286/3/23/108, та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СІТІГРАД» (код ЄДРПОУ 43065841) під час виконання державних контрактів № 286/3/23/118, № 286/3/23/119, № 286/3/23/120, № 286/3/23/121, № 286/3/23/122, № 286/3/23/123.

У той же час, у ході аналізу фінансово-господарської діяльності підприємств, податкових накладних та митних декларацій встановлено, що ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СІТІГРАД», ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС МОНТАЖПРОЕКТ», ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ», ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА «МІСТО БУД», ТОВ «ПІРКАР» проводять ризикові фінансові операції, що містять ознаки безтоварних, при цьому виявлено, що здійснюється продаж військового одягу, обмундирування та продуктів харчування на адресу МОУ за завищеною ціною.

Так, ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ» з 08.05.2023 по 07.09.2023 було віднесено до підприємств, що відповідають критеріям ризиковості відповідно до рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної ГУ ДПС у Вінницькій області.

Також за результатами аналізу ЄРПН за період з 01.01.2022 по даний час встановлено, що ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ» здійснило придбання товарів (продукти харчування, товари широкого вжитку, будматеріали) на суму 1,38 млрд грн, з яких залишається заблокованою реєстрація податкових накладних на суму 318,8 млн грн, зокрема на придбання ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ» продуктів харчування на суму 271,2 млн грн від ТзОВ «ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код ЄДРПОУ 43413041), що свідчить про наявність безтоварних операцій та придбання документів без фактичної поставки продуктів харчування. Проте, незважаючи на блокування податкових накладних, ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ» здійснило реалізацію на адресу МОУ товару невідомого походження, імовірно придбаного за готівку. При цьому, ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ» здійснило реалізацію товарів (одяг, продукти харчування, товари широкого вжитку, будматеріали) на суму 2,48 млрд грн, з яких залишається заблокованою реєстрація податкових накладних на суму 38,7 млн грн.

У ході аналізу митних декларацій встановлено, що ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ» імпортувало одягу на суму 345,2 млн грн, при цьому відповідно до податкових накладних підприємство реалізувало лише на адресу МОУ вказаний одяг вже на суму понад 1,5 млрд грн, що свідчить про умисне значне завищення ціни та містить ознаки розкрадання державних коштів.

В свою чергу ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СІТІГРАД» з 08.05.2023 по даний час, віднесені до підприємств, що відповідають критеріям ризиковості відповідно до рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної ГУ ДПС у Житомирській області.

За результатами аналізу ЄРПН за період з 01.01.2022 по даний час встановлено, що ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СІТІГРАД» здійснило придбання товарів (товари широкого вжитку, будматеріали) на суму 275,7 млн грн, з них бойові рюкзаки на суму 15,6 млн грн (заблоковано податкові накладні на суму 5,6 млн грн). Разом з тим, ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СІТІГРАД» здійснило реалізацію товарів (одяг, обмундирування, товари широкого вжитку, будматеріали) на суму 1,1 млрд грн, з них одяг та обмундирування на адресу МОУ на суму 910 млн грн. При цьому, протягом 2023 року ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СІТІГРАД» імпортувало 287 т військового одягу на суму 257,8 млн грн, а реалізувало на адресу МОУ 490 тис. штук одягу на суму 324 млн грн.

У період із 15.11.2023 по 17.11.2023 на підставі ухвал слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09.11.2023 проведено обшуки на території військової частини НОМЕР_1 та ВМО № 1 МП «Чайки» Київської митниці в ході яких, зокрема вилучено зразки виробів за 21 договором укладеним із вказаними Товариствами, які поставлено Міністерству оборони України.

У межах досудового розслідування, на виконання постанов слідчого експертами КНДІСЕ проведено комплексні судові експертизи матеріалів, речовин та виробів, товарознавчі та економічні, згідно яких надані на дослідження вироби, за договорами № 286/3/23/102, № 286/3/23/104, № 286/3/23/105, № 286/3/23/106, № 286/3/23/107, № 286/3/23/108, № 286/3/23/109, № 286/3/23/110, № 286/3/23/111, № 286/3/23/112, № 286/3/23/116, № 286/3/23/117, № 286/3/23/118, № 286/3/23/120, № 286/3/23/121, № 286/3/23/122, які поставлено Міністерству оборони України не відповідають вимогам ТУ та не можуть використовуватись за своїм цільовим призначенням, оскільки не відповідають вимогам, які наведені в технічних умовах, та внаслідок чого розмір втрачених активів (збитків) Міністерства оборони України складає 934 013 447, 28 гривень.

У ході досудового розслідування встановлено, що особа, причетна до вказаного правопорушення - засновник та директор ТОВ «Будівельний Альянс МОНТАЖПРОЕКТ» ОСОБА_9 володів на праві приватної власності:

-житловий будинок загальною площею 289,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2520868232120;

-земельна ділянка із кадастровим номером 3223155400:05:002:0274, площа (га): 0,0147, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2618827632120;

-земельна ділянка із кадастровим номером 3223155400:05:002:0273, площа (га): 0,0153, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2618835232120;

-земельна ділянка із кадастровим номером 3223155400:05:002:0254, площа (га): 0,1136, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2374419032231;

-земельна ділянка із кадастровим номером 3223155400:05:002:0253, площа (га): 0,1159, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2374311732231.

Згідно рапорту оперативних співробітників Другого оперативного відділу (з дислокацією у м. Києві) ТУ ДБР у м. Києві) від 08.01.2024 ОСОБА_9 у зв`язку із усвідомленням можливості застосування щодо вказаного майна заходів забезпечення кримінального провадження (зокрема арештів) 05.01.2024 здійснив фіктивну перереєстрацію прав власності на вищевказане майно (ціна купівлі-продажу за житловий будинок вказана в договорі склала 25 050 000 грн, за земельну ділянку - 5 600 00 грн) на пов`язану особу, зокрема ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційний дохід якого з І кварталу 1998 року по ІІІ квартал 2023 року всього склав 10 849 056 грн. та який отримував дохід від ТОВ «Будівельний Альянс МОНТАЖПРОЕКТ».

09.01.2024 прокуроркримінальному провадженні - заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна,яке належить на праві власності ОСОБА_7 , із позбавленням права на відчуження, розпорядження майном, а саме:

-житловий будинок загальною площею 289,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2520868232120;

-земельна ділянка із кадастровим номером 3223155400:05:002:0274, площа (га): 0,0147, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2618827632120;

-земельна ділянка із кадастровим номером 3223155400:05:002:0273, площа (га): 0,0153, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2618835232120;

-земельна ділянка із кадастровим номером 3223155400:05:002:0254, площа (га): 0,1136, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2374419032231;

-земельна ділянка із кадастровим номером 3223155400:05:002:0253, площа (га): 0,1159, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2374311732231.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 січня 2024 року клопотання прокурора задоволено.

Згідно частини першої статті 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Положеннями статей 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст. 1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польщі» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною другою статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно положенням ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Пунктами 1-4 ч. 1 ст. 96-2 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно відповідає наступним ознакам:

1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення;

3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя, всупереч твердженням апелянта, дотримався вимог ст. 170 КПК України і прийшов до обґрунтованого висновку з приводу наявності підстав для задоволення клопотання сторони обвинувачення та накладення арешту на зазначене в ньому майно.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів погоджується та вважає, що стороною обвинувачення доведена необхідність в даному випадку застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства, із з`ясуванням всіх обставин, які мають значення для вирішення справи, оскільки надані стороною обвинувачення матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Доводи, на які посилається в апеляційній скарзі апелянт не можуть бути, на думку колегії суддів, підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки вони не спростовують правильність висновків зазначених в ній, а ґрунтуються лише на суб`єктивних оціночних судженнях, тобто без врахування об`єктивних відомостей.

При цьому, слід зауважити, що всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи невинності в скоєнні кримінального правопорушення, вірності кваліфікації, а також питання належності, допустимості, достовірності доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

У зв`язку з цим, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, а відтак апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , за викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 січня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 в частині накладення арешту на житловий будинок загальною площею 289,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2520868232120, - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

---

---

---

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/3289/2024 Категорія ст. 170 КПК України

Унікальний № 757/679/24-к

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_12

Доповідач: ОСОБА_1