Постанова

від 20.09.2010 по справі 2-а-47349/09/1670

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 20 вересня 2010 р.

Справа № 2-а-47349/09/1670

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Григоров А.М. ,  Подобайло З.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.03.2010р. по справі № 2-а-47349/09/1670          

за позовом   Державної податкової інспекції у м. Полтаві        

до                 Приватного підприємства "Промторг"             

про              стягнення фінансових санкцій в сумі 1022 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Полтаві, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Промторг" про стягнення фінансових санкцій в сумі 1022,00 грн., накладених на вказаного суб‘єкта господарювання рішенням ДПІ у м. Полтаві про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 23.07.2009р. № 0002842306/0 на підставі пунктів 1, 2, 4, статті 17, статей 20, 21, 22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на встановлені актом перевірки від 15.07.2009р. обставини порушення відповідачем вимог пунктів 1, 4, 9, 12, 13 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, накладення на відповідача контролюючим органом фінансових санкцій на загальну суму 1022,00 грн. та несплати відповідачем фінансових санкцій у добровільному порядку.  

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.03.2010 р. адміністративний позов задоволено частково: стягнуто з Приватного підприємства "Промторг" (вул. Котляревського, 21, кв.25, м. Полтава, ідентифікаційний код 31316896) до бюджету (р/р 31117104700002, код бюджетної класифікацій платежу 3021080900, одержувач УДК у місті Полтаві, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019) фінансові санкції в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп., в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.  

Державна податкова інспекція у м. Полтаві, не погоджуючись з вказаною постановою в частині відмови в задоволенні позовних вимог на суму 682,00 грн., подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що висновки суду першої інстанції є незаконними та необґрунтованими, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.03.2010р. в частині відмови у позові та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з’явились, були повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно ч.4 ст. 196 КАС України та п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємство "Промторг" зареєстроване розпорядженням Полтавського міськвиконкому 22.01.2001р. та перебуває на обліку в ДПІ у м. Полтаві з 30.01.2001р..

15 липня 2009 року працівниками Державної податкової інспекції у м. Полтаві на підставі направлень на перевірку № 464 та № 465 проведена перевірка за дотриманням Приватним підприємством "Промторг" порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в кафетерії “13 Кордон”, що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Сапіго, 1 та в якому здійснює свою господарську діяльність відповідач.

За результатами перевірки складено акт від 15.07.2009р., яким зафіксовано порушення відповідачем вимог пунктів 1, 4, 9, 12, 13 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме не забезпечення:

- проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій на суму покупки - 12,00 грн;

- цілісності пломб реєстратора розрахункових операцій;

- друкування та зберігання в КОРО фіскального звітного чеку від 17.06.2009 за № 1330;

- ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарних запасів на загальну суму 111,00 грн;

- відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, на суму 12,00 грн.

На підставі цього акту перевірки ДПІ у м. Полтаві прийнято рішення про застосування до ПП "Промторг" штрафних (фінансових) санкцій від 23.07.2009 № 0002842306/0.

Відповідач вказане рішення ні в адміністративному, ані в судовому порядку не оскаржував.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача санкцій в сумі 340 грн. за порушення передбачене п.4 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідачем постанова в цій частині не оскаржена.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог в частині порушень: ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарних запасів на загальну суму 111,00 грн. відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, на суму 12,00 грн. та зазначає наступне.

З вказаного акту перевірки вбачається, що відповідачем не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, на 12,00 грн.

Проте, відповідно до опису грошових коштів від 15.07.2009р. на місці проведення розрахунків зі споживачами наявні кошти в сумі 20,60 грн., така ж сума вказана і у Х звіті денному від 15.07.2009р..

За таких обставин, зафіксовані актом перевірки порушення в цій частині не знаходять відповідного документального підтвердження у справі, що в свою чергу унеможливлює висновок суду про правомірність застосування до відповідача фінансових санкцій на загальну суму 60,00 грн. /(12,00 грн. х 5).

Неправомірним є і застосування до відповідача фінансової санкції за не ведення обліку товарів за місцем їх реалізації і зберігання на загальну суму 222,00 грн. /111,00 грн. х 2/, виходячи з наступного.

Пунктом 12 статті 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Перевіркою ПП "Промторг" виявлено, що 15.07.2009р. суб’єктом господарювання не забезпечено облік товарних запасів на загальну суму 111,00 грн.

На підтвердження вказаного порушення позивачем надано суду письмові пояснення директора кафе, згідно яких у відповідача були відсутні накладні на товари, перелічені в інвентаризаційній відомості.

Актом перевірки підтверджено, що Приватне підприємство "Промторг" є платником єдиного податку.

Як встановлює стаття 6 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Відповідно до частини 3 статті 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" суб'єкти підприємницької діяльності, яким відповідно до законодавства надано дозвіл на ведення спрощеного обліку доходів і витрат, ведуть бухгалтерський облік і подають фінансову звітність у порядку, встановленому законодавством про спрощену систему обліку і звітності.

Статтею 4 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва” встановлено, що суб'єкти малого підприємництва - юридичні особи ведуть книгу обліку доходів та витрат і касову книгу.

При цьому форма книги обліку доходів та витрат і порядок її ведення суб’єктами малого підприємництва, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, встановлюються Державною податковою адміністрацією України.

Форма Книги обліку доходів і витрат суб'єкта малого підприємництва - юридичної особи, яка застосовує спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, затверджена наказом Державної податкової адміністрації України від 13.10.98 N 477 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.10.99р. за N 713/4066), і передбачає облік таких відомостей: “дата та номер банківського або касового документа”, “сума виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) грн..”, “сума виручки від реалізації основних фондів, грн..”, “позареалізаційні доходи та виручка від іншої реалізації, грн..”, “загальна сума виручки та позареалізаційних доходів, грн..”, “загальна сума витрат, здійснених у зв'язку з веденням господарської діяльності, грн”.

Отже, як свідчить зміст цієї Книги, її заповненням забезпечується лише облік виручки та витрат суб’єкта господарювання /в гривнях, згідно банківського або касового документа/, що дає підстави для висновку, що для суб'єкта малого підприємництва - юридичної особи, яка застосовує спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, ведення обліку обсягів придбаних або проданих товарів /звичайно, у кількісному вимірі/ не передбачено взагалі і це відповідає тому, що спрощену систему обліку запроваджено в цілях державної підтримки суб’єктів малого підприємництва.

До того ж, беручи до уваги те, що необхідною умовою для переходу на спрощену систему оподаткування суб’єктів малого підприємництва -  юридичних осіб, а отже і перебування на цій системі, є обсяг виручки від реалізації продукції / товарів, робіт, послуг /, контролю з боку держави фактично підлягає облік виручки.

Тому значення для держави в особі органу державної податкової служби має облік  суб’єктом господарювання виручки, а не облік товарів, оскільки облік обсягу реалізованих товарів не призводить до автоматичного обліку виручки. Для обліку виручки необхідне волевиявлення суб’єкта господарювання на заповнення Книги обліку доходів і витрат, а відтак і порушенням з боку суб’єкта господарювання може бути заниження доходів від реалізації товарів (робіт, послуг), що в свою чергу призводить до порушення умов перебування на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності.

З огляду на це, доводи позивача про порушення відповідачем обліку товарів за місцем їх реалізації і  зберігання не приймаються.

Проте колегія суддів не може погодитись з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог в іншій частині та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 9 статті 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Перевіркою встановлено, що відповідачем не забезпечено роздрукування фіскального чеку від 17.06.2009р.  за № 1330.

Наведене порушення встановлено актом перевірки, який підписаний без зауважень, тому колегія суддів вважає, що позивачем правомірно застосовано до відповідача фінансові санкцій на суму 340,00 грн. (17,00 грн. х 20) на підставі пункту 4 статті 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”. Посилання на те, що згідно звіту від 15.07.2009р. такий звіт повинен був бути роздрукований 18.06.2009р., колегія суддів вважає помилковим, оскільки це свідчить, лише про те, що фактично звіт №1330 був роздрукований 18.06.2009 р.. При цьому, проти правильності встановлення порушення актом перевірки, особа, що підписала акт перевірки від відповідача, не заперечувала.

Також, колегія суддів зазначає, що з вказаного акту перевірки вбачається, що відповідачем не проведено розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій на суму покупки /12,00 грн./ .

Наведене зафіксовано в акті перевірки, який підписаний без зауважень.

Посилання суду першої інстанції, що відповідно до опису грошових коштів від 15.07.2009р. на місці проведення розрахунків зі споживачами наявні кошти в сумі 20,60 грн., така ж сума вказана і у Х звіті денному від 15.07.2009р. не свідчать про відсутність розрахункової операції, і її проведення через РРО, а тому з відповідача підлягають стягненню санкції в розмірі 60 грн. (12,00 грн. х 5)/ на підставі пункту 1 статті 17 та статті 22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Статтею 25 зазначеного Закону встановлено, що суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17–24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.  

Самостійно несплачені суми підлягають стягненню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, постанова суду частковому скасуванню, з прийняттям нової постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.3, п.4 ст.202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.03.2010р. в частині відмови у позові щодо стягнення з відповідача фінансових санкцій в сумі 340 грн. 00 коп. та в сумі 60 грн. 00 коп.

В цій частині прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Промторг" (вул. Котляревського,21, кв.25, м. Полтава, ідентифікаційний код  31316896) до бюджету (р/р 31117104700002, код бюджетної класифікацій платежу 3021080900, одержувач УДК у місті Полтаві, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019) фінансові санкції в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. та в сумі 60 (шістдесят) грн. 00 коп.

В іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.03.2010р. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

< підпис >

Мельнікова Л.В.

Судді

< підпис >

< підпис >

Григоров А.М.

 Подобайло З.Г.

< Список > 

< Текст >