Ухвала

від 06.10.2010 по справі 2-а-2538/10/1870

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарськ ого, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 р. Справа № 2-а-2538/10/1870

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Кононе нко З.О.

Суддів: Донець Л.О. , Бондара В.О.

при секретарі судового зас ідання Лаби О. П.,

за участю: представника поз ивача - Поправка О.В.,

представника відповідача - Марченка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду ад міністративну справу за апел яційною скаргою Державної по даткової інспекції в м. Суми н а постанову Сумського окружн ого адміністративного суду в ід 01.04.2010р. по справі № 2-а-2538/10/1870

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Су миводбуд" < Список > < Текст >

до Державної податково ї інспекції в м. Суми , Шосткин ської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумс ькій області < Текст > < 3 ос оби > < 3 особа > < за участю > < Текст >

про визнання протиправ ними та скасування податкови х повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Відкрите акціо нерне товариство "Сумиводбуд " (далі за текстом - ВАТ "Сумивод буд", позивач), звернувся до су ду з адміністративним позово м до Державної податкової ін спекції в м. Суми (далі за текс том - ДПІ в м. Суми, відповідач), Шосткинської міжрайонної де ржавної податкової інспекці ї у Сумській області (далі за т екстом - Шосткинська МДПІ) та п росив постановити рішення, з гідно якого визнати недійсни ми та скасувати податкові по відомлення-рішення №007501502/0/56482, №000 7511502/0/56481, №007531502/0/56473 від 21.08.2009 року, №0010091503/0/83 444, № 0010081503/0/83443, № 0010071503/0/83442 від 03.12.2009 року, п рийняті ДПІ в м. Суми. Свої вим оги позивач мотивував тим, що Державна податкова інспекці я в місті Суми не мала права дл я застосування штрафних санк цій та прийняття податкових повідомлень-рішень, оскільки позивачем не було порушено г раничних строків сплати узго джених сум податкових зобов' язань.

ДПІ в м. Суми проти позовних вимог заперечував, посилаюч ись на законність та обґрунт ованість оскаржуваних повід омлень-рішень.

Постановою Сумського окру жного адміністративного суд у від 01.04.2010 року позов задоволен о в повному обсязі: визнано пр отиправними та скасовано под аткові повідомлення-рішення : № 0007501502/0/56482, № 000751150/0/56481, № 000752150/0/56474, № 007531502/0/56473 в ід 21 серпня 2009 року, № 0010091503/0/83444, № 0010081503 /0/83443, № 0010071503/0/83442 від 03 грудня 2009 року.

ДПІ в м. Суми, не погодившись з постановою суду першої інс танції, подало апеляційну ск аргу, в якій просить суд апел яційної інстанції оскаржува ну постанову скасувати та пр ийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апел яційної скарги відповідач по силається на невідповідніст ь висновків суду обставинам справи та порушення судом пе ршої інстанції норм матеріал ьного і процесуального права , що призвело до неправильног о вирішення справи.

В судовому засіданні предс тавник ДПІ в м. Суми підтримав вимоги апеляційної скарги, п осилаючись на зазначене вище . Представник позивача в судо вому засіданні проти вимог а пеляційної скарги заперечув ав, просив залишити її без за доволення, а постанову суду п ершої інстанції - без змін, як прийняту на підставі правиль но встановлених обставин спр ави, з додержанням норм матер іального та процесуального п рава. Представник Шосткинськ ої МДПІ в судове засідання не з' явився, про дату, час та мі сце апеляційного розгляду по відомлений належним чином, п ро причини неявки суду не пов ідомив.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перев іривши доводи апеляційної ск арги, рішення суду першої інс танції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга ДПІ в м. Суми не підляг ає задоволенню з наступних п ідстав.

Судом першої інстанції вст ановлено та підтверджено в с уді апеляційної інстанції, щ о ВАТ "Сумиводбуд" (і.к.01037695) переб уває на податковому обліку в ДПІ м. Суми. До 2001 року ВАТ "Сумив одбуд" мало структурний підр озділ - Миронівську ПМК-94 (с. М иронівка, Шосткинського райо ну). Миронівська ПМК-94 була сам остійним платником податків та перебувала на податковом у обліку в Шосткинській МДПІ Сумської області. 05 липня 2001 ро ку Миронівську ПМК-94 ВАТ "Суми водбуд" (і.к.01037614) було ліквідова но, що підтверджується копіє ю ліквідаційної картки (а.с.18), в ідомістю (а.с.19) та поясненнями представників сторін.

З матеріалів справи та з поя снень представників сторін в бачається, що 26 грудня 2007 року Ш осткинська МДПІ електронною поштою - листом від 26 грудня 2007 р оку № 17118/8/19-005 надіслала до ДПІ в м . Суми облікові картки Мироні вської ПМК-94 для приєднання бо ргів до ВАТ "Сумиводбуд" як гол овного підприємства. На підс таві вищевказаних облікових карток Миронівської ПМК-94, ві дповідно до Інструкції про п орядок обліку платників пода тків затвердженої Наказом Де ржавної податкової адмініст рації від 17 листопад 1998 року № 552 , до ВАТ "Сумиводбуд", як головн ого підприємства, було приєд нано борги відокремленого ст руктурного підрозділу Мирон івської ПМК-94.

13.08.2009 року працівником ДПІ м. С уми було складено акт №5689/152/01037695 п ро результати невиїзної доку ментальної перевірки дотрим ання вимог податкового закон одавства з питань сплати ВАТ "Сумиводбуд" податкового зоб ов'язання по земельному пода тку за 2003 рік, листопад 2007-травен ь 2008 року та комунальному пода тку за 2003 рік, 4 кв. 2007 року і 1 кв. 2008 р оку, згідно висновків якого В АТ "Сумиводбуд" узгоджені под аткові зобов'язання за періо д з листопада 2007 року по травен ь 2008 року були сплачені з поруш енням граничного терміну, ви значеного чинним законодавс твом, для сплати узгодженої с уми податкового зобов'язання по земельному податку. Також з порушенням граничного тер міну, визначеного чинним зак онодавство для сплати узгодж еної суми податкового зобов' язання були сплачені узгодже ні податкові зобов'язання по комунальному податку за 4 кв. 2007 року та 1 кв. 2008 року. (а.с. 15-16)

На підставі зазначеного ак ту 21.08.2009 року ДПІ в м. Суми було пр ийнято податкові повідомлен ня-рішення №0007501502/0/56482, №0007511502/0/56481, яким и позивача повідомлено про з обов'язання сплатити штрафи за затримку граничного строк у сплати узгодженої суми под аткового зобов'язання по зем ельному податку з юридичних осіб у розмірах 369,17 грн. та 812,38 гр н. відповідно, та податкове по відомлення-рішення №0007521502/0/56474, №00 07531502/0/56473, якими позивача зобов'яз ано сплатити штрафи за затри мку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по комунальном у податку у розмірі 25,50 грн. та 10, 20 грн. відповідно (а.с.8-11)

27.11.2009 року працівником ДПІ м. С уми було складено акт №8240/15-314/01037695 про результати невиїзної до кументальної перевірки дотр имання вимог податкового зак онодавства з питань сплати В АТ "Сумиводбуд" узгодженої су ми податкового зобов'язання з податку на додану вартість за листопад, грудень 2007 року, с ічень, березень, квітень, трав ень 2008 року, за змістом якого вс тановлено, що позивачем пору шено пп. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону Украї ни "Про порядок погашення зоб ов'язань платників податків перед бюджетами та державним и цільовими фондами" - порушен ня граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на дод ану вартість за листопад, гру день 2007 року, січень, березень, квітень, травень 2008 року (а.с.17).

На підставі зазначеного ак ту 03.12.2009 року ДПІ в м. Суми було пр ийнято податкові повідомлен ня-рішення №0010091503/0/83444, № 0010081503/0/83443, № 00100715 03/0/83442, якими позивача повідомле но про зобов'язання сплатити штрафи за затримку гранично го строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язанн я по податку на додану вартіс ть у розмірах 5436,51 грн.(за затрим ку на 149 днів граничного строк у сплати узгодженої суми под аткового зобов'язання - 50% спла ченої із затримкою суми), у роз мірі 1576,00 грн. (за затримку на 77 ка лендарних днів граничного ст року сплати узгодженої суми податкового зобов' язання - 20% сплаченої із затримкою суми ) та у розмірі 466,30 грн. (за затрим ку на 15 календарних днів грани чного строку сплати узгоджен ої суми податкового зобов'яз ання - 10% сплаченої із затримко ю суми) відповідно (а.с.12-14).

Задовольняючи позовні вим оги, суд першої інстанції вих одив з того, що ВАТ "Сумиводбуд " в дійсності своєчасно сплач ував суми узгоджених податко вих зобов' язань, проте ДПІ в м. Суми неправомірно направл яла їх на погашення заборгов аності, яка виникла раніше.

Колегія суддів погоджуєть ся з зазначеними висновками суду першої інстанції, виход ячи з наступного.

На підставі облікових карт ок Миронівської ПМК-94 - відокр емленого структурного підро зділу ВАТ "Сумиводбуд", яке, як зазначалося вище, було лікві довано у 2001 році, направлених в ідповідачу 26 грудня 2007 року Шос ткинською МДПІ, відповідно д о Інструкції про порядок обл іку платників податків, затв ердженої наказом Державної п одаткової адміністрації від 17 листопад 1998 року № 552, до ВАТ "Су миводбуд", як головного підпр иємства, було приєднано борг и відокремленого структурно го підрозділу Миронівської П МК-94 по земельному податку в с умі 1927,24 грн., в т.ч. основного пла тежу - 1044,00 грн. та по комунальном у податку в сумі 668,44 грн., в т.ч. о сновного платежу - 293,02 грн. Зазн ачені обставини підтверджую ться матеріалами справи, в то му числі постановою господар ського суду Сумської області від 10.03.2009 року по справі №АС 12/490-08, яка набрала законної сили 20.08.20 09 року після залишення її без змін ухвалою Харківського ап еляційного адміністративно го суду (а.с.26-30).

Як вбачається з акту про рез ультати невиїзної документа льної перевірки дотримання в имог податкового законодавс тва від 13 серпня 2009 року № 5689/152/01037695 ( а.с.15-16), перевіркою було встано влено, що на момент приєднанн я боргів відокремленого стру ктурного підрозділу в картка х особового рахунку ВАТ "Суми водбуд" обліковувалася переп лата по земельному податку в сумі 666,97 грн. та по комунальном у податку в сумі 5,60 грн. Таким ч ином, враховуючи борги лікві дованого відокремленого стр уктурного підрозділу ВАТ "Су миводбуд", приєднані позивач у, станом на 01 січня 2008 року у ВАТ «Сумиводбуд» обліковувалас ь заборгованість по земельно му податку в сумі 377,03 грн. та по к омунальному податку в сумі 287, 42 грн.

Крім цього, ВАТ "Сумиводбуд" самостійно узгодило податко ве зобов'язання по земельном у податку за земельну ділянк у під власними будівлями:

- на листопад і грудень 2007 рок у в сумі 1067,99 грн. на кожен місяць (податковий розрахунок по зе мельному податку на 2007 року ві д 25 січня 2007 року №1462 ), а уточнююч им податковим розрахунком по земельному податку на 2007 року від 28 вересня 2007 року за №106970 зме ншив податкове зобов'язання по земельному податку на лис топад 2007 року в сумі 423,89 грн., на г рудень 2007 року в сумі 423,89 грн.

У відповідності до п.7.7 ст.7 За кону України "Про порядок пог ашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и" від 21 грудня 2000 року № 2181, подат ковий борг погашається у пор ядку календарної черговості його виникнення, а так як у ВА Т "Сумиводбуд" станом на день г раничного терміну, визначено го чинним законодавством для сплати узгодженої суми пода ткового зобов'язання по земе льному податку за листопад 2007 року, тобто 04 січня 2008 року, облі ковувалась заборгованість, т о зменшення податкового зобо в'язання по уточнюючому пода тковому розрахунку земельно го податку на 2007 року від 28 вере сня 2007 року в розмірі 377,03 грн. бул о зараховано в рахунок погаш ення податкового боргу по до говору про розстрочення від 03 жовтня 2001року за №31р.

Решта суми зменшення подат кового зобов'язання по уточн юючому податковому розрахун ку земельного податку на 2007 рі к від 28 вересня 2007 року - 46,86 грн.(423,89 грн.-377,03грн.) - зменшила податков і зобов'язання по земельному податку за листопад 2007 року, в результаті чого узгоджене по даткове зобов'язання по земе льному податку за листопад 2007 року склало 1021,13 грн. (1067,99грн.-46,86гр н.)

Зменшення податкового зоб ов'язання по уточнюючому под атковому розрахунку земельн ого податку на 2007 рік від 28 вере сня 2007 року на грудень 2007 року в сумі 423,89 грн. повністю зарахува лося як сплата податкового з обов'язання по земельному по датку за листопад 2007 року, так я к у ВАТ "Сумиводбуд" станом на день граничного терміну, виз наченого чинним законодавст вом, для сплати узгодженої су ми податкового зобов'язання по земельному податку за гру день 2007 року, тобто 30 січня 2008 рок у, обліковувалась заборгован ість.

Таким чином узгоджене пода ткове зобов'язання по земель ному податку за грудень 2007 рок у склало 1067,99 грн.;

- за січень 2008 року в сумі 1576,13 г рн.(податковий розрахунок по земельному податку на 2008р. від 25.01.2008р. №1264);

- за лютий-травень 2008 року в с умі 1576,08 грн. на кожен місяць (под атковий розрахунок по земель ному податку на 2008 року від 25.01.2008 року №1264) .

Протягом 2008 року платник спл ачував поточні податкові зоб ов'язання по земельному пода тку , а так як у відповідності до п.7.7 ст.7 Закону України "Про п орядок погашення зобов'язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами" від 21 грудня 2000 рок у № 2181 із змінами та доповнення ми, податковий борг погашаєт ься у порядку календарної че рговості його виникнення, то му платежі, які суб'єкт господ арювання направляв на погаше ння своїх узгоджених поточни х податкових зобов'язань бул и спрямовані на погашення бо ргу Миронівської ПМК-94 ВАТ "Су миводбуд", а самостійно узгод жені податкові зобов'язання за період з листопада 2007 року п о травень 2008 року були сплачен і з порушенням граничного те рміну, визначеного чинним за конодавством, для сплати узг одженої суми податкового зоб ов'язання по земельному пода тку.

Таким чином, перевіркою бул о встановлено порушення гран ичних строків сплати узгодже них сум податкових зобов'яза нь за період з листопада 2007 рок у по травень 2008 року, тобто пору шення пп.. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону Укра їни "Про порядок погашення зо бов'язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами", яким пе редбачено обов'язок платника податків самостійно сплатит и суму податкового зобов'яза ння, зазначену у поданій ним п одатковій декларації, протяг ом десяти календарних днів, н аступних за останнім днем ві дповідного граничного строк у, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закон у для подання податкового де кларації.

Відповідальність за вказа ні правопорушення передбаче на пп.. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону Україн и "Про порядок погашення зобо в'язань платників податків п еред бюджетами та державними цільовими фондами".

Керуючись вищевикладеним, відповідачем були прийняті оскаржені податкові повідом лення-рішення від 21.08.2009 року №000 7501502/0/56482, №0007511502/0/56481, №0007521502/0/56474, №0007531502/0/56473, ска сування яких, крім іншого, є пр едметом позовних вимог.

Як вбачається з акту про рез ультати невиїзної документа льної перевірки дотримання в имог податкового законодавс тва від 27.11.2009 року №8240/15-314/01037695 (а.с.15-16), п еревіркою було встановлено, що підприємством самостійно було задекларовано податок на додану вартість за:

- листопад 2007 року в сумі 772 грн ., переплата на 04.01.2008 року відсут ня, податковий борг сплачено частково 18.04.2008 року в сумі 389,96 грн ., сплачено повністю 30.05.2008 року в сумі 382,06 грн.;

- грудень 2007 року в сумі 6757 грн., переплата на 30.01.2008 року відсутн я, податковий борг сплачено ч астково 30.05.2008 року в сумі 4498,64 грн. , сплачено повністю 27.06.2008 року в сумі 2258,36 грн.;

- січень 2008 року в сумі 3344 грн., п ереплата на 03.03.2008 року відсутня , податковий борг сплачено ча стково 27.06.2008 року в сумі 1666,98 грн., с плачено повністю 16.07.2008 року в су мі 1677,02 грн.;

- березень 2008 року в сумі 1397 грн ., переплата на 30.04.2008 року відсут ня, податковий борг сплачено повністю 16.07.2008 року в сумі 1397,00 гр н.;

- квітень 2008 року в сумі 6483 грн., переплата на 30.05.2008 року відсутн я, податковий борг сплачено п овністю 16.07.2008 року в сумі 6483 грн.;

- травень 2008 року в сумі 4663 грн., переплата на 01.07.2008 року відсутн я, податковий борг сплачено п овністю 16.07.2008 року в сумі 4663 грн.

На підставі викладеного ДП І в м. Суми вважає, що ВАТ "Суми водбуд" було порушено пп. 5.3.1. п. 5 .3. ст. 5 Закону України "Про поря док погашення зобов'язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами" - порушення гранично го строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язанн я з податку на додану вартіст ь за листопад, грудень 2007 року, січень, березень, квітень, тра вень 2008 року, що стало підставо ю для прийняття податкових п овідомлень-рішень від 03.12.2009 рок у №0010091503/0/83444, № 0010081503/0/83443, № 0010071503/0/83442, скасув ання яких також є предметом п озовних вимог ВАТ "Сумиводбу д".

Колегія суддів не погоджує ться з висновками вищезазнач ених актів від 13 серпня 2009 року № 5689/152/01037695 та від 27.11.2009 року №8240/15-314/01037695, вважає дії ДПІ в м. Суми протип равними, а оскаржувані рішен ня необґрунтованими та незак онними з наступних підстав.

Відповідно до пп.. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 За коном України "Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми", податкові декларації под аються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних ав ансових внесків), - протягом 20 к алендарних днів, наступних з а останнім календарним днем звітного (податкового) місяц я; б) календарному кварталу аб о календарному півріччю (у то му числі при сплаті кварталь них або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календар них днів, наступних за останн ім календарним днем звітного (податкового) кварталу (піврі ччя); в) календарному року, крі м випадків, передбачених під пунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарн их днів за останнім календар ним днем звітного (податково го) року.

Згідно з пп.. 5.3.1. п. 5.3 ст. 5 вищевк азаного Закону, платник пода тків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового з обов'язання, зазначену у пода ній ним податковій деклараці ї, протягом десяти календарн их днів, наступних за останні м днем відповідного гранично го строку, передбаченого під пунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цьо го Закону для подання податк ової декларації.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.83-99), податкова декла рація з податку на додану вар тість за листопад 2007 року була подана ВАТ "Сумиводбуд" до ДПІ в м. Суми 19 грудня 2007 року, сплат а податкового зобов' язання відповідно до платіжного до ручення № 343 (а.с.31) була здійснен а 25 грудня 2007 року, податкова де кларація з податку на додану вартість за грудень 2007 року бу ла подана позивачем 18 січня 2008 року, сплата відповідно до пл атіжного доручення № 16 (а.с.31) бу ла здійснена 21 січня 2008 року, по даткова декларація з податку на додану вартість за січень 2008 року була подана 15 лютого 2008 р оку, сплата податкового зобо в' язання відповідно до плат іжного доручення № 55 (а.с.32) була проведена 28 лютого 2008 року, под аткова декларація з податку на додану вартість за березе нь 2008 року була подана 09 квітня 2008 року, сума податкового зобо в' язання відповідно до плат іжного доручення № 55 (а.с.32) була перерахована 18 квітня 2008 року, податкова декларація з пода тку на додану вартість за кві тень 2008 року була подана 09 трав ня 2008 року, сплата податкового зобов' язання відповідно до платіжного доручення № 165 (а.с.3 3) була здійснена 28 травня 2008 рок у, податкова декларація з под атку на додану вартість за тр авень 2008 року була подана 18 чер вня 2008 року, сплата податковог о зобов' язання відповідно д о платіжного доручення № 196 (а.с .33) була здійснена 23 червня 2008 ро ку, розрахунок земельного по датку на 2007 рік поданий позива чем до ДПІ в м. Суми 18 вересня 2007 року та відповідно до платіж них доручень № 344 та № 19 податок на землю перерахований 25 груд ня 2007 року та 28 січня 2008 року (а.с.34- 35), розрахунок земельного пода тку на 2008 рік поданий 25 січня 2008 р оку та відповідно до платіжн их доручень № 56, 80, 132, 141, 197, податок н а землю за січень 2008 року перер ахований 28 лютого 2008 року, за лю тий 2008 року - 24 березня 2008 року, з а березень 2008 року - 25 квітня 2008 року, за квітень 2008 року - 16 тра вня 2008 року, за травень 2008 року - 23 червня 2008 року (а.с.36-40), розрахун ок комунального податку за IV к вартал 2007 року поданий 17 січня 2008 року, відповідно до платіжн ого доручення № 17 (а.с.41) комунал ьний податок сплачений 22 січн я 2008 року, а також розрахунок ко мунального податку за I кварт ал 2008 року поданий позивачем 11 квітня 2008 року та сплачений ві дповідно до платіжного доруч ення № 119 (а.с.42) 18 квітня 2008 року.

З вищезазначеного вбачаєт ься, що позивачем не були пору шені граничні строки сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, а Державною под атковою інспекцією в місті С уми, на підставі п.7.7 ст.7 Закону України "Про порядок погашен ня зобов'язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами" в ідповідно до якого, податков ий борг погашається попередн ьо погашенню податкових зобо в'язань, які не є податковим бо ргом, у порядку календарної ч ерговості його виникнення, б уло спрямовано платежі, які В АТ "Сумиводбуд" направляв для погашення узгоджених податк ових зобов' язань, на погаше ння боргу який виник раніше, а саме сформувався внаслідок приєднання боргів ліквідова ного структурного підрозділ у - Миронівської ПМК-94.

В судовому засіданні предс тавник Державної податкової інспекції в місті Суми підтв ердила, що позивач дійсно сво єчасно сплачував суми узгодж ених податкових зобов' язан ь, проте ДПІ в м. Суми направля ла їх на погашення заборгова ності яка виникла раніше.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 7 Зако ну України "Про Національний банк України" Національний б анк визначає систему, порядо к і форми платежів, у тому числ і між банками.

Відповідно до п. 1.7 Інструкці ї про безготівкові розрахунк и в Україні в національній ва люті" затвердженої постаново ю Правління Національного ба нку України від 21 січня 2004 року , № 22, кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за доруч еннями власників цих рахункі в (включаючи договірне списа ння коштів згідно з главою 6 ці єї Інструкції) або на підстав і платіжних вимог стягувачів у разі примусового списання коштів згідно з главою 5 цієї Інструкції. При цьому відпов ідно до п. 3.8 вказаної Інструкц ії, реквізит "Призначення пла тежу" платіжного доручення з аповнюється платником так, щ об надавати повну інформацію про платіж та документи, на пі дставі яких здійснюється пер ерахування коштів отримувач у. Повноту інформації визнач ає платник з урахуванням вим ог законодавства України. Пл атник відповідає за дані, що з азначені в реквізиті платіжн ого доручення "Призначення п латежу". Банк перевіряє запов нення цього реквізиту на від повідність вимогам, викладен им у цій главі, лише за зовнішн іми ознаками.

З наведеного випливає, що пр аво визначати призначення пл атежу відповідно до чинного законодавства України належ ить виключно платнику.

Частина 2 ст. 19 Конституції Ук раїни вказує, що органи держа вної влади та органи місцево го самоврядування, їх посадо ві особи зобов'язані діяти ли ше на підставі, в межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України.

Законом України "Про порядо к погашення зобов'язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами", який є спеціальним за коном з питань оподаткування і який установлює порядок по гашення зобов' язань юридич них осіб або фізичних осіб пе ред бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов' язкових плат ежів), нарахування і сплати пе ні та штрафних санкцій, що зас тосовується до платників под атків, визначено вичерпний п ерелік заходів, які вживають ся контролюючим органом з ме тою погашення платниками под атків податкового боргу. Сер ед таких заходів немає зміни призначення платежу, самост ійно визначеного платником п одатків.

Таким чином, у разі недотрим ання платником податків поря дку погашення податкового бо ргу та виконання податкових зобов' язань, передбаченого п. 7.7 ст. 7 Законом України "Про по рядок погашення зобов'язань платників податків перед бюд жетами та державними цільови ми фондами", податковий орган не наділений правом чи обов' язком змінювати призначення платежу, визначене платнико м податків.

Зазначена правова позиція також викладена в інформаці йному листі Вищого адміністр ативного суду України від 17.03.20 09 р. N 358/13/13-09.

Також необхідно зазначити , що відповідачем незаконно б уло зараховано зменшення под аткового зобов'язання по уто чнюючому податковому розрах унку земельного податку на 2007 року від 28 вересня 2007 року в роз мірі 377,03 грн. в рахунок погашен ня податкового боргу по дого вору про розстрочення від 03 жо втня 2001року за №31р., оскільки ст . 7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами" не передбачено такого джерела сплати податкових з обов'язань або погашення под аткового боргу платника пода тків. Відповідно до змісту за значеної статті джерелами сп лати податкових зобов'язань або погашення податкового бо ргу є власні кошти та будь-як і активи платника податків, о крім, передбачених п. 7.3. ст. 7 заз наченого Закону, але ніяк не з меншення податкового зобов'я зання по уточнюючому податко вому розрахунку.

Крім того, в порушення вимо г п. 6.2. ст. 6 Закону України "Про п орядок погашення зобов'язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами" відповідачем не направлялися ВАТ "Сумиводбу д" податкові вимоги.

Враховуючи все вищевиклад ене, колегія суддів вважає, що ДПІ в м. Суми штучно, в порушен ня вимог діючого законодавст ва створювалися умови виникн ення податкового боргу у ВАТ "Сумиводбуд" за ланцюговим пр инципом, а тому вона погоджує ться з висновками суду першо ї інстанції, що дії ДПІ в м. Сум и є неправомірними, а податко ві повідомлення-рішення № 00075015 02/0/56482, № 0007511502/0/56481, № 0007521502/0/56474, № 0007531502/0/56473 від 2 1 серпня 2009 року, № 0010091503/0/83444, № 0010081503/0/83443, № 0010071503/0/83442 від 03 грудня 2009 року, яки ми до позивача були застосов ані штрафні санкції за поруш ення граничних строків сплат и узгоджених сум податкового зобов'язання - протиправним и, у зв'язку з чим вони підляга ють скасуванню, а вимоги пози вача задоволенню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд дійшов вичерпн их юридичних висновків щодо встановлення обставин справ и і правильно застосував нор ми матеріального та процесуа льного права.

Доводи апеляційної скарги , з наведених вище підстав, вис новків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС Украї ни суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу б ез задоволення, а постанову а бо ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанц ії правильно встановив обста вини справи та ухвалив судов е рішення з додержанням норм матеріального і процесуальн ого права. Не може бути скасов ано правильне по суті рішенн я суду з одних лише формальни х міркувань.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, < 197 > 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративно го судочинства України, коле гія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції в м. Суми залишити без задовол ення.

Постанову Сумського окруж ного адміністративного суду від 01.04.2010р. по справі № 2-а-2538/10/1870 за лишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена у каса ційному порядку протягом два дцяти днів з дня складання ух вали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Головуючий суддя < підпис > Кононенко З.О.

Судді < підпис >

< підпис > Донець Л.О.

Бондар В.О.

< Список > < Текст >

Повний текст ухвали вигото влений 12.10.2010 р.