Ухвала

від 11.09.2024 по справі 120/6044/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 120/6044/24

УХВАЛА

11 вересня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шведа Е.Ю. та суддів Вівдиченко Т.Р., Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 09 травня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 09 травня 2024 р. позовну заяву повернуто.

На вказане судове рішення Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати його та справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2024 апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску Позивачем п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду та ненадання документа про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали суду Позивачем направлено клопотання, до якого додано копію посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорія 2), чим усунуто недоліки апеляційної скарги в частині необхідності надання документа, що підтверджує право особи на звільнення від сплати судового збору згідно п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке обґрунтоване тим, що вперше апеляційна скарга була подано вчасно після отримання копії оскаржуваної ухвали суду.

Розглянувши заявлене клопотання та перевіривши матеріали апеляційної скарги, якими підтверджується подання апеляційної скарги вперше у межах встановлених п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України строків, а вдруге невідкладно, а саме 12.07.2024 після постановлення 03.07.2024 ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду про повернення вперше поданої, судова колегія, з урахуванням положень ч. 3 ст. 295 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Отже, оскільки апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, то апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Крім того, з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 300, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 09 травня 2024 р..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 09 травня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 27 вересня 2024 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду матеріали справи №120/6044/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Е.Ю. Швед

Судді Т.Р. Вівдиченко

О.М. Ганечко