Постанова

від 14.10.2010 по справі 2-а-44387/09/1670

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарськ ого, 46 (1 корпус)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 р. Справа № 2-а-44387/09/1670

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Філатов Ю.М.,

Суддя Водолажська Н.С., Судд я Гуцал М.І.

при секретарі Трофімова Н.С.

за участю представників:

з викликаних та повідомлен их осіб в судове засідання ні хто не прибув

розглянувши у відкритом у судовому засіданні у примі щенні Харківського апеляцій ного адміністративного суду адміністративну справу за а пеляційною скаргою Приватно го підприємства "ГЕЙМ-СЕРВІС " на постанову Полтавського о кружного адміністративного суду від 06.04.2010р. по справі № 2-а-4438 7/09/1670

за позовом Приватного підприємства "ГЕЙМ-СЕРВІС"

до Карлівської міжрайо нної державної податкової ін спекції

про визнання рішення не чинним, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Приватне під приємство "ГЕЙМ-СЕРВІС", зверн увся до Полтавського окружно го адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протипр авним та скасувати рішення К арлівської МДПІ Полтавської області № 0001382303 від 06.11.08 р. в ча стині застосування штрафної санкції в сумі 2380,0 грн.

Постановою Полтавського о кружного адміністративного суду від 06.04.10 р. по справі № 2-а-44387/09 /1670 у задоволенні позовних вим ог було відмовлено.

Позивач не погодився з судо вим рішенням та подав апеляц ійну скаргу, в якій просить ск асувати постанову Полтавськ ого окружного адміністратив ного суду від 06.04.10 р. по справі № 2-а-44387/09/1670 та прийняти нове рішен ня, яким задовольнити позовн і вимоги в повному обсязі, пос илаючись на порушення судом норм матеріального та процес уального законодавства з під став, наведених в апеляційні й скарзі.

Відповідач подав письмові заперечення на апеляційну с каргу, де наполягає на законн ості судового рішення, проси ть залишити його без змін, а ап еляційну скаргу без задоволе ння.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши постанову су ду, дослідивши доводи апеляц ійної скарги та пояснення пр едставників сторін, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підс тав.

Судом першої інстанції бул о встановлено, що Приватне пі дприємство "ГЕЙМ-СЕРВІС" є юри дичною особою (свідоцтво про державну реєстрацію серії А ОІ № 113050, ідентифікаційний код 35539017), має ліцензію на організац ію діяльності з проведення а зартних ігор (діяльності з ор ганізації та проведення азар тних ігор на гральних автома тах), серії АВ № 082889, видану Мініс терством фінансів України 16.04 .08 р. зі строком дії з 14.04.08 р. по 13.04.13 р ., ліцензію на організацію та у тримання тоталізаторів, грал ьних закладів серії АВ № 369517, ви дану Тернопільською обласно ю державною адміністрацією 0 3.06.08 р. строком дії до 28.05.13 р.

Підставою для прийняття ос карженого рішення є акт від 17. 10.08 р. перевірки щодо контролю з а додержанням порядку провед ення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановл еному законом порядку, наявн істю свідоцтв про державну р еєстрацію суб' єктів підпри ємницької діяльності, ліценз ій на провадження видів госп одарської діяльності, що під лягають ліцензуванню відпов ідно до закону, торгових пате нтів залу гральних автоматів , розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. Живова, 9, що нал ежить ПП "ГЕЙМ-СЕРВІС", яка про ведена на підставі направлен ь від 16.10.08 р. № 3249/23-03 та № 3250/23-03.

В ході перевірки виявлено, щ о в приміщенні грального зал у знаходилось 7 гральних авто матів, на яких надавалися пос луги у сфері грального бізне су, в робочому стані, підключе ні до мережі електричного ст руму. При цьому встановлено п орушення п. 1, п. 2 ст. 3 Закону Укра їни «Про застосування РРО в с фері торгівлі, громадського харчування та послуг», пов' язані з проведенням розрахун кових операцій з надання пос луг у сфері грального бізнес у через гральні автомати, які не зареєстровані в органах д ержавної податкової служби і не переведені у фіскальний р ежим роботи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції послався на те, що відповідно п. 2 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної по даткової служби у випадках, в межах компетенції та у поряд ку, встановлених законами Ук раїни, мають право здійснюва ти контроль за додержанням п орядку проведення готівкови х розрахунків за товари (посл уги) у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 15 Закону України « Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харч ування та послуг»контроль за додержанням суб'єктами підп риємницької діяльності поря дку проведення розрахунків з а товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють орг ани державної податкової слу жби України шляхом проведенн я планових або позапланових перевірок згідно із законода вством України. Відповідно ч . 4 ст. 16 вказаного Закону планов і або позапланові перевірки осіб, що використовують РРО, Р К або КОРО, здійснюються у пор ядку, передбаченому законода вством України. Згідно з преа мбулою Закону України «Про з астосування РРО у сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг» цей Закон визнач ає правові засади застосуван ня РРО у сфері торгівлі, грома дського харчування та послуг . У питаннях застосування РРО цей Закон є спеціальним, тому інші акти законодавства, у то му числі, Закон України «Про д ержавну податкову службу в У країні», застосовується лише у частині, неврегульованій З аконом України «Про застосув ання РРО у сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг».

Також суд першої інстанції визнав безпідставними тверд ження позивача про незаконно сті проведення перевірки у з в'язку з неповідомленням йог о за 10 днів до дати перевірки з посиланням на ст. 11-1 Закону Укр аїни «Про державну податкову службу в Україні», оскільки у зазначеній статті визначают ься підстави та порядок пров едення органами ДПС планових і позапланових перевірок св оєчасності, достовірності, п овноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язко вих платежів), тоді як проведе на перевірка стосується поря дку проведення розрахунків і з споживачами, та не пов'язана із оподаткуванням.

З огляду на викладене, судом першої інстанції зроблений висновок про те, що перевірку проведено у межах повноваже нь та у спосіб, передбачений ч инним законодавством Україн и, з яким погоджується колегі я суддів.

Також суд першої інстанції вказав на те, що відповідно п. 1 та п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері тор гівлі, громадського харчуван ня та послуг»суб'єкти підпри ємницької діяльності, які зд ійснюють розрахункові опера ції в готівковій та/або в безг отівковій формі (із застосув анням платіжних карток, плат іжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні пос луг) у сфері торгівлі, громадс ького харчування та послуг з обов'язані проводити розраху нкові операції на повну суму покупки (надання послуги) чер ез зареєстровані, опломбован і у встановленому порядку та переведені у фіскальний реж им роботи реєстратори розрах ункових операцій з роздрукув анням відповідних розрахунк ових документів, що підтверд жують виконання розрахунков их операцій, або у випадках, пе редбачених цим Законом, із за стосуванням зареєстрованих у встановленому порядку роз рахункових книжок; видавати особі, яка отримує або поверт ає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розра хунковий документ встановле ної форми на повну суму прове деної операції.

Згідно ст. 2 Закону розрахун кова операція - це приймання в ід покупця готівкових коштів , платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), в идача готівкових коштів за п овернутий покупцем товар (не надану послугу), а у разі засто сування банківської платіжн ої картки - оформлення відпов ідного розрахункового докум ента щодо оплати в безготівк овій формі товару (послуги) ба нком покупця або, у разі повер нення товару (відмови від пос луги), оформлення розрахунко вих документів щодо перераху вання коштів у банк покупця. Ф іскальні функції, за змістом цієї ж статті, це здатність РР О забезпечувати одноразове з анесення, довготермінове збе рігання у фіскальній пам'яті , багаторазове зчитування і н еможливість зміни підсумков ої інформації про обсяг розр ахункових операцій, виконани х в готівковій та/або в безгот івковій формі (із застосуван ням платіжних карток, платіж них чеків, жетонів тощо), або п ро обсяг операцій з купівлі-п родажу іноземної валюти.

Цією ж статтею визначено, що автомат з продажу товарів (по слуг) - це РРО, який в автоматич ному режимі здійснює видачу (надання) за готівкові кошти а бо із застосуванням платіжни х карток, жетонів тощо товарі в (послуг) і забезпечує відпов ідний облік їх кількості та в артості.

З урахуванням наведених ви значень судом першої інстанц ії зроблений висновок про те , що одним із видів автоматів з продажу послуг (реєстраторі в розрахункових операцій) є г ральні автомати, що використ овуються позивачем.

Також в обґрунтування судо вого рішення суд першої інст анції послався на положення ст. 11 Закону України «Про заст осування РРО у сфері торгівл і, громадського харчування т а послуг», де встановлено, що т ермін переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових опер ацій у готівковій та безготі вковій формі (із застосуванн ям платіжних карток, платіжн их чеків, жетонів тощо) із заст осуванням реєстраторів розр ахункових операцій встановл юється Кабінетом Міністрів У країни за поданням центральн ого органу виконавчої влади з питань економічної політик и, Державної податкової адмі ністрації України та Націона льного банку України. Відпов ідно п. 1 постанови КМУ № 121 від 07. 02.01 р. «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької д іяльності на облік розрахунк ових операцій у готівковій т а безготівковій формі із зас тосуванням реєстраторів роз рахункових операцій»устано влено терміни переведення су б'єктів підприємницької діял ьності на облік розрахункови х операцій у готівковій та бе зготівковій формі із застосу ванням РРО згідно з додатком (використання гральний авто матів з 31.12.06 р.). До настання зазн ачених термінів суб'єкти під приємницької діяльності зді йснюють розрахункові операц ії із застосуванням КОРО, крі м тих суб'єктів, форми та умови провадження діяльності яких наведені у п. 4, п. 5 і п. 7 додатка, щ о здійснюють розрахункові оп ерації із застосуванням ЕККА і комп'ютерних систем, внесен их до Державного реєстру ЕКК А і комп'ютерних систем стано м на 31.12.00 р., а також із застосува нням торговельних терміналі в, призначених для роботи з пл атіжними картками.

Таким чином судом першої ін станції зроблений висновок п ро те, що з 01.01.07 р. у суб'єктів госп одарювання, що надають послу ги у сфері грального бізнесу , виник обов'язок застосовува ти гральні автомати, що викон ують фіскальні функції.

Колегія суддів вважає доці льним відмітити, що позивач в своїй діяльності використов ує гральні автомати, які прив одяться до гри без відповідн их дій позивача, шляхом введе ння в дію за допомогою «креди тного ключа». При цьому готів ка, як отримується від корист увача при передачі йому «кре дитного ключа», проводиться через належним чином зареєст рований та опломбований РРО, що використовується позивач ем на місці проведення розра хункових операцій - MINI-600.02 МЕ.

Даний факт відповідачем не заперечувався.

Крім того, особа в подальшом у діє самостійно і не обов'язк ово скориставшись «кредитни м ключем», в подальшому отрим ує послугу.

З урахуванням того, що розра хункова операція з клієнтом проводиться при передачі ост анньому «кредитного ключа»п ісля отримання від нього гот івки, то твердження відповід ача про порушення позивачем вимог п. 1 та п. 2 ст. 3 Закону Украї ни «Про застосування РРО в сф ері торгівлі, громадського х арчування та послуг», в яких п ередбачено, що суб'єкти підпр иємницької діяльності, які з дійснюють розрахункові опер ації в готівковій та/або в без готівковій формі (із застосу ванням платіжних карток, пла тіжних чеків, жетонів тощо) пр и продажу товарів (наданні по слуг) у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг зобов'язані проводити розрах ункові операції на повну сум у покупки і (надання послуги) ч ерез зареєстровані, опломбов ані у встановленому порядку та переведені у фіскальний р ежим роботи реєстратори розр ахункових операцій з роздрук уванням відповідних розраху нкових документів, до підтве рджують виконання розрахунк ових операцій, або у випадках , передбачених законом, із зас тосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розра хункових книжок, є безпідста вним.

Також слід відмітити, що виз начення РРО міститься в ст. 2 З акону України «Про застосува ння РРО в сфері торгівлі, гром адського харчування та послу г» як пристрій або програмно -технічний комплекс, в якому р еалізовані фіскальні функці ї і який призначений для реєс трації розрахункових операц ій при продажу товарів (надан ні послуг), операцій з купівлі -продажу іноземної валюти та /або реєстрації кількості пр оданих товарів (наданих посл уг))

До РРО відносяться: електро нний контрольно-касовий апар ат. Електронний контрольно-к асовий реєстратор, комп'ютер но-касова система, електронн ий таксометр, автомат з прода жу товарів (послуг) тощо.

Також зазначеним Законом в изначено, що автомат з продаж у товарів (послуг) є РРО, який в автоматичному режимі здійсн ює видачу (надання) за готівко ві кошти бо із застосуванням платіжних карток, жетонів то що товарів (послуг) і забезпеч ує відповідний облік їх кіль кості та вартості.

Відповідно п. 2 Порядку реєс трації, опломбування та заст осування РРО за товари (послу ги), затвердженого наказом ДП А України № 614 від 01.12.00 р. «Про зат вердження нормативно-правов их актів до Закону України «П ро застосування РРО у сфері т оргівлі, громадського харчув ання та послуг»(зі змінами та доповненнями, зареєстровано в Мін'юсті України 05.02.01 р. за № 107/52 98), до реєстрації приймаються РРО, модифікації яких включе но до Державного реєстру РРО , з урахуванням сфер їх застос ування та за умови, що строк сл ужби, встановлений у технічн ій документації на РРО, не вич ерпано, а також з врахуванням строків реєстрації, установ лених Державним реєстром.

На виконання вимог ст. 12 Зако ну України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадс ького харчування та послуг»п остановою КМУ № 1315 від 29.08.02 р. «Пр о затвердження Положення про Державний реєстр реєстратор ів розрахункових операцій»з атверджено Положення про Дер жавний реєстр зі змінами та д оповненнями.

Згідно з визначенням норм ц ього Положення Державний реє стр РРО - це перелік моделей РР О, їх модифікацій вітчизняно го та іноземного виробництва , які відповідають вимогам но рмативно-правових актів і но рмативних документів, пройшл и державну сертифікацію і до зволені для застосування під час здійснення розрахункови х операцій у сфері торгівлі, г ромадського харчування та по слуг.

Також визначено, що Державн ий реєстр складається з двох частин: перша містить перелі к моделей, дозволених до перв инної реєстрації в органах д ержавної податкової служби; друга - перелік моделей, строк первинної реєстрації (дії се ртифікатів відповідності) як их закінчився. Такі моделі по вторно включаються до першої частини Державного реєстру в порядку, встановленому для первинної реєстрації моделі .

Строком первинної реєстра ції моделі вважається гранич ний строк, до закінчення яког о дозволяється реєструвати в органах ДПС конкретні модел і, що раніше не були зареєстро вані, який визначається згід но із строком дії сертифікат а відповідності моделі з кон кретною версією внутрішньог о програмного забезпечення ( пп. 2 п. 4 Положення № 1315).

Відповідач стверджує, що по зивачем не забезпечено прове дення розрахункової операці ї на повну суму наданої послу ги, гри на гральному автоматі вартістю 70,0 грн., через РРО (РРО відсутній). Також, як порушенн я зазначається відсутність н а наявних гральних автоматах фіскальних блоків, що унемож ливлює виконання ними фіскал ьних функцій.

В Державному реєстрі РРО, як ий на момент проведення пере вірки діяв в редакції наказу ДПА України № 581 від 10.09.08 р. «Про з атвердження Державного реєс тру реєстраторів розрахунко вих операцій у новій редакці ї», не було внесено відповідн их змін про наявність відпов ідних автоматів з продажу по слуг у сфері грального бізне су. Так, в розділі 7 частини 1 Дер жавного реєстру серед РРО, до зволених до первинної реєстр ації, зазначені лише два види апаратів з продажу товарів (п ослуг), проте жоден не признач ений для використання у сфер і грального бізнесу. Відсутн і такі апарати і в розділі 6 ча стини 2 Державного реєстру. За значене зумовлює відсутніст ь можливості у позивача заре єструвати наявні в нього та і нші існуючі гральні автомати в органах ДПС як належний РРО , згідно вимог Порядку № 614.

Крім цього, відповідно до по станови КМУ № 121 від 07.02.01 р. «Про т ерміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових опер ацій у готівковій та безготі вковій формі із застосування м реєстраторів розрахункови х операцій»у п. 6 Додатку до нь ого встановлені конкретні ст роки переведення суб'єктів п ідприємницької діяльності н а розрахунки із застосування м РРО, а саме: при використанні гральних автоматів - з 31.12.06 р. В п . 2 цієї постанови передбачено , що Міністерство економіки п овинно забезпечити до 01.07.01 р. ро зроблення технічних вимог до автоматів з продажу товарів (послуг), а Міністерство проми слової політики забезпечити до 01.02.03 р. організацію розробле ння автоматів з продажу това рів (послуг), які відповідатим уть зазначеним вимогам, а так ож запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащ ення автоматів, що вже діють.

До теперішнього часу вищев казані вимоги до автоматів з продажу товарів (послуг) не ро зроблені, а організація розр облення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповід атимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих прис троїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже д іють, не здійснена, що унеможл ивлює законне використання п озивачем реєстраторів розра хункових операцій для автоно мних систем електронної коме рції - гральних автоматів.

Крім того, абзацом 2 п. 1 вищев казаної постанови передбаче но, що до настання зазначених строків суб'єкти підприємни цької діяльності здійснюють розрахункові операції із за стосуванням книг обліку розр ахункових операцій (КОРО). Раз ом з тим, «Порядком реєстраці ї й ведення книг обліку розра хункових операцій і розрахун кових книжок», затвердженим наказом ДПА України № 614, не вст ановлений порядок реєстраці ї розрахункових операцій гра льних автоматів, які приймаю ть в оплату за участь у грі - пл атіжні засоби у валюті Украї ни - монети, що також унеможлив лює законне використання роз рахункових книжок і книг обл іку розрахункових операцій.

Згідно ст. 8 Закону України « Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харч ування й послуг»порядок веде ння розрахункових книжок і к ниг обліку розрахункових опе рацій встановлюється ДПА Укр аїни. Даний порядок застосув ання РК і КОРО у випадку викор истання гральних автоматів, що самостійно приймають став ки і виплачують виграш у валю ті України, в цей час відсутні й, а позивач, як господарюючий суб'єкт, не має права й не може для себе встановлювати поря док ведення зазначених книг самостійно. Отже, через відсу тність нормативної бази щодо ведення книг обліку розраху нкових операцій та використа ння реєстраторів розрахунко вих операцій для автономних систем електронної комерції , у позивача відсутній обов'яз ок щодо їх використання при з астосуванні вищевказаних гр альних автоматів в своїй гос подарській діяльності.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни в адміністративних сп равах про протиправність ріш ень, дій чи бездіяльності суб 'єкта владних повноважень об ов'язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

Враховуючи те, що постанова Полтавського окружного адмі ністративного суду від 06.04.10 р. п о справі № 2-а-44387/09/1670 прийнята з по рушенням норм чинного матері ального та процесуального за конодавства, вона підлягає с касуванню з прийняттям нової постанови про задоволення п озову.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 202, 205, 20 7, 209, 254 КАС України колегія судді в, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу При ватного підприємства "ГЕЙМ-С ЕРВІС" на постанову Полтавсь кого окружного адміністрати вного суду від 06.04.2010р. по справі № 2-а-44387/09/1670 - задовольнити.

Постанову Полтавського ок ружного адміністративного с уду від 06.04.2010р. по справі № 2-а-44387/09/ 1670 за позовом Приватного підп риємства "ГЕЙМ-СЕРВІС" до Карл івської міжрайонної державн ої податкової інспекції про визнання рішення нечинним - скасувати та прийняти нову, я кою задовольнити позов Прива тного підприємства "ГЕЙМ-СЕР ВІС".

Визнати протиправним та ск асувати рішення Карлівської МДПІ Полтавської області № 0001382303 від 06.04.10 р. про застосуван ня штрафних (фінансових) санк цій в сумі 2380,0 грн.

Постанова набирає законн ої сили негайно з моменту її п роголошення і може бути оска ржена до Вищого адміністрати вного суду України шляхом по дання касаційної скарги прот ягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту .

Головуючий Ю.М. Філатов

Судді Н.С. Водолажська

М.І. Гуцал

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 19.10.2010 року.