Ухвала

від 09.09.2024 по справі 910/3461/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" вересня 2024 р. Справа№ 910/3461/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кластер Україна»

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2024

у справі № 910/3461/24 (суддя: Курдельчук І.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кластер Україна»

до Управління будівництва Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (Управління будівництва Голосіївської РДА)

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кластер Україна» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Управління будівництва Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (Управління будівництва Голосіївської РДА) про стягнення грошових коштів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.07.2024 у справі № 910/3461/24 відмовлено в позові.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ТОВ «Кластер Україна» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2024 у справі 910/3461/24. Прийняти нове рішення, яким позовну заяву ТОВ «Кластер Україна» до Управління будівництва Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (Управління будівництва Голосіївської РДА) про стягнення грошових коштів за додатково виконані роботи за Договором підряд № 89 від 19.09.2022 та № 138 від 23.12.2022 задовольнити повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2024, апеляційна скарга у справі № 910/3461/24 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/3461/24.

До Північного апеляційного господарського суду з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/3461/24.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч 3 ст. 258 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Північний апеляційний господарський суд встановив, що скаржником не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України та не надіслано копію даної апеляційної скарги з доданими до неї документами відповідачу у даній справі - Управління будівництва Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (Управління будівництва Голосіївської РДА).

Крім того, вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги закріплено в статті 258 ГПК України.

Так, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Так, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 1 січня 2024 становить 3028,00 грн.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи предмет позову, судовий збір при поданні позовної заяви підлягав до сплати у розмірі 8 970, 00 грн.

Таким чином, з огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 10 764, 00 грн (8 970, 00 грн х 150% х 0,8).

Судом встановлено, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги ТОВ «Кластер Україна» - без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору. Вказаний недолік скарги апелянт має право усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення даної апеляційної скарги ТОВ «Кластер Україна» - без руху у зв`язку з відсутністю доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами у даній справі на адресу Управління будівництва Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (Управління будівництва Голосіївської РДА) та доказу сплату судового збору. Вказані недоліки скарги апелянт має право усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу ТОВ «Кластер Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2024 у справі № 910/3461/24 - залишити без руху.

2. Апелянт має право усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду:

- доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами відповідачу у даній справі - Управлінню будівництва Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (Управління будівництва Голосіївської РДА) з урахуванням положень ст. 42 ГПК України;

- надати суду доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2024 у сумі 10764,00 грн, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити апелянта, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам по справі.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков