Ухвала

від 11.09.2024 по справі 903/1058/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

11 вересня 2024 року м. Харків Справа № 903/1058/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м.Луцьк, (вх. №1763 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 04.07.2024 у справі №903/1058/23 (суддя Киричук О.А., постановлену в м. Полтава, дата складення повного тексту 08.07.2024)

за позовом: ОСОБА_2 , Волинська область, Луцький район, с.Ощів,

до 1-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська оптово-торгова база, Полтавська область, Лубенський район, с.Ковалі,

до 2-го відповідача: ОСОБА_1 , м.Луцьк,

про солідарне стягнення 818016,00грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 04.07.2024 у справі №903/1058/23 задоволено частково клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська оптово-торгова база про призначення експертизи у справі; призначено у справі № 903/1058/23 судову експертизу проведення якої доручено експертам Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (01032, місто Київ, вул. Петлюри Симона, Будинок 16, приміщення 108).

Ухвалено на вирішення експертизи поставити питання:

Яка ринкова вартість сукупності всіх часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська оптово-торгова база, код ЄДРПОУ 38527562 станом на 31.07.2018?

Яка вартість частки учасника ОСОБА_2 , що пропорційна 8% ринкової вартості сукупності всіх часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська оптово-торгова база код ЄДРПОУ 38527562, станом на 31.07.2018?.

Ухвалено для проведення судової експертизи направити Київському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (01032, місто Київ, вул. Петлюри Симона, Будинок 16, приміщення 108) матеріали справи № 903/1058/23; відповідно до статті 4 Закону України "Про судову експертизу" попереджено експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України; провадження у справі 903/1058/23 зупинено до закінчення проведення судової експертизи; зобов`язано судового експерта надіслати сторонам у справі належним чином засвідчені копії висновку, складеного за результатами проведення судової експертизи; витрати пов`язані з оплатою вартості судової експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю Ковельська оптово-торгова база; провадження у справі зупинено до надходження висновку експерта за наслідками проведення судової експертизи у справі.

ОСОБА_1 з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 04.07.2024 у справі №903/1058/23 та направити справу для продовження розгляду, зокрема, заяви про ухвалення додаткової ухвали про компенсацію судових витрат внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2024 витребувано у господарського суду Полтавської області матеріали справи №903/1058/23; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

20.08.2024 матеріали справи №903/1058/23 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2024 залишено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 04.07.2024 у справі №903/1058/23 без руху в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що з тих підстав, що апелянтом не було надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Крім того, апеляційним господарським судом було встановлено ОСОБА_1 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з дня вручення ухвали про залишення без руху та роз`яснено апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Частинами 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

06.09.2024 апелянтом подано до апеляційного господарського суду документи на підтвердження усунення недоліків, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, а саме: докази сплати судового збору та докази на підтвердження надіслання копій апеляційної скарги ліквідатору та кредиторам у справі.

Дослідивши матеріали скарги, та враховуючи усунення апелянтом, у строк, встановлений судом, недоліків, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до ухвали Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2024, колегія суддів вважає, що скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших учасників провадження у справі про банкрутство не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 262, 267, 268, 273 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 04.07.2024 у справі №903/1058/23

2.Встановити сторонам у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України) з дня вручення даної ухвали.

3.Встановити учасникам провадження у справі строк для подання заяв і клопотань - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

4.Призначити справу до розгляду на "09" жовтня 2024 р. о 15:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 131 .

5.Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

6.Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua та телекомунікаційної мережі "Електронний суд".

7.Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

8.Запропонувати учасникам справи для прискорення розгляду апеляційної скарги висловити свою позицію щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий