Ухвала

від 09.09.2024 по справі 904/3866/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.09.2024м. ДніпроСправа № 904/3866/24

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Південно-Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, м. Полтава

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Сателіт", м. Дніпро

Відповідача-2: Відділу освіти, культури, молоді та спорту Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, с. Мачухи, Полтавський район, Полтавська область

про визнання недійсним договору про закупівлю шкільних меблів (Комплекти меблів для початкової школи ("Нова українська школа") та застосування наслідків недійсності

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Південно-Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області з позовом до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Сателіт", Відповідача-2: Відділу освіти, культури, молоді та спорту Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області і просив суд:

- визнати недійсним договір про закупівлю шкільних меблів (Комплекти меблів для початкової школи ("Нова українська школа") від 30.07.2019 № 123, укладений між Відділом освіти Полтавської районної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Сателіт";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Сателіт" на користь Відділу освіти, культури, молоді та спорту Полтавської районної державної (військової) адміністрації 1 313 830,00 грн., а з Відділу освіти, культури, молоді та спорту Полтавської районної державної ї одержані ним за рішенням суду 1 313 830,00 грн. стягнути в дохід держави (код ЄДРПОУ 37959255, код класифікації доходів бюджету 24060300, р/р UA658999980313020115000016395).

Крім того, Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури просив суд витребувати від Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України належним чином засвідчену копію рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.10.2021 № 70/126-р/к справа № 7/01-142-21 у повному обсязі - з інформацією з обмеженим доступом (конфіденційною).

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі такого.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Прокурор у позові вказує Відповідачем-2 Відділ освіти, культури, молоді та спорту Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, водночас, у прохальній частині позову просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Сателіт" на користь Відділу освіти, культури, молоді та спорту Полтавської районної державної (військової) адміністрації (ЄДРПОУ 02145642) 1 313 830,00 грн., а з Відділу освіти, культури, молоді та спорту Полтавської районної державної ї (ЄДРПОУ 02145642) одержані ним за рішенням суду 1 313 830,00 грн. стягнути в дохід держави (код ЄДРПОУ 37959255, код класифікації доходів бюджету 24060300, р/р UA658999980313020115000016395).

При цьому, як вбачається витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повне найменування юридичної особи за ідентифікаційним кодом 02145642 - Відділ освіти, культури, молоді та спорту Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області.

Отже, Прокурору необхідно уточнити прохальну частину позовної заяви щодо повного найменування юридичної особи за ідентифікаційним кодом 02145642.

До того ж, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак, Прокурор у п. 6 прохальної частини позову, зокрема просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Сателіт" на користь Відділу освіти, культури, молоді та спорту Полтавської районної державної (військової) адміністрації (ЄДРПОУ 02145642) 1 313 830,00 грн., а з Відділу освіти, культури, молоді та спорту Полтавської районної державної ї (ЄДРПОУ 02145642) одержані ним за рішенням суду 1 313 830,00 грн. стягнути в дохід держави (код ЄДРПОУ 37959255, код класифікації доходів бюджету 24060300, р/р UA658999980313020115000016395).

Тобто, Прокурор у п. 6 прохальної частини позову фактично заявляє дві вимоги майнового характеру.

Отже, Прокурору слід визначитись із позовними вимогами (п. 6 прохальної частини позову).

При цьому, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 1 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

Враховуючи, що позовна заява містить одну вимогу немайнового характеру та дві вимоги майнового характеру, Прокурор повинен був сплатити судовий збір у розмірі 42 442,90 грн.

Однак Прокурор додав до позову платіжну інструкцію № 2025 від 26.07.2024 про сплату судового збору у розмірі 22 735,45 грн.

Отже, до позовної заяви не додано належних доказів сплати судового збору за одну вимогу майнового характеру (п. 6 прохальної частини позову) у розмірі 19 707,45 грн.

За приписами ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Прокурору протягом семи днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- уточнити прохальну частину позовної заяви щодо повного найменування юридичної особи за ідентифікаційним кодом 02145642;

- визначитись із позовними вимогами (п. 6 прохальної частини позову).

- надати належні докази доплати судового збору у розмірі 19 707,45 грн.

Роз`яснити Прокурору, що в разі не усунення всіх недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 09.09.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота