Ухвала

від 11.09.2024 по справі 906/686/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"11" вересня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/686/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В, розглядаючи справу

за позовом Керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Звягельської міської ради Житомирської області

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Новоградський"

про стягнення 389610,34 грн,

за участю представників учасників справи:

- від прокуратури: Бондарчук Л. Г., службове посвідчення №071147 від 01.03.2023

- від позивача: не прибув

- від відповідача: Олійник В. П., ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВК №1115982 від 08.07.2024 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Керівник Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Звягельської міської ради Житомирської області звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з ОК "ЖБК "Новоградський" 389610,34 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з 03.12.2019 по 04.10.2022 на підставі дозволу на будівельних робіт від 14.11.2018 №ЖТ112183181217 відповідач здійснив будівництво об`єкта "Будівництво восьмиповерхового житлового будинку із вбудованими приміщеннями на вул. Житомирській, 2 м. Новоград-Волинський Житомирської області", не уклавши з органом місцевого самоврядування договору про пайову участь та не сплативши кошти для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту у місцевий бюджет.

Ухвалою від 21.06.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 17.06.2024 о 10:00; витребував в учасників справи відповідні процесуальні документи (а. с. 93 у т. 1).

09.07.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 08.07.2024 із запереченням проти позовних вимог та з клопотанням щодо залишення позову без розгляду з підстав у ньому викладених (а. с. 104 - 123 у т. 1).

12.07.2024 до суду від Звягельської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив із підтриманням позовних вимог (а. с. 124 - 130 у т. 1).

08.08.2024 до суду від позивача надійшла заява від 07.08.2024 про підтримання позовних вимог у повному обсязі, про розгляд справи без участі представника (а. с. 159-161 у т. 1), а також заява від 08.08.2024 про приєднання до матеріалів справи копії листа - відповіді відповідача про сплату ним пайової участі від 07.06.2024, вих. №1 (а. с. 162-165 у т. 1).

16.08.2024 до суду від відповідача надійшла заява від 20.08.2024 про залишення позову без розгляду у зв`язку з не підтвердженням прокуратурою факту не здіснення чи неналежного здійснення захисту інтересів Виконавчим комітетом Звягельської міської ради (а. с. 174 - 190); клопотання від 20.08.2024 про встановлення строку для подання заперечень (а. с. 191 - 198); заява про залишення відповіді на відзив без розгляду (а. с. 200 - 205 у т. 1).

Ухвалою від 21.08.2024 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 19.09.2024, призначив підготовче засідання для розгляду справи, заяв відповідача про залишення позову та відповіді на відзив без розгляду на 09.09.2024 об 11:30, встановив відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали, витребував у прокурора відзив на заяви відповідача від 20.08.2024 про залишення позову та відповіді на відзив без розгляду, за наявності (а. с. 209 у т. 1).

До суду від учасників справи надійшли такі документи:

- 10.09.2024 - від Звягельської окружної прократури - заперечення на заяву відповідача про залишення позову без розгляду від 10.09.2024, вих. №54-84-3963вих24 (а. с. 1 - 8 у т. 2);

- 11.09.2024 до суду від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив з додатками (а. с. 10 - 32 у т. 2) та клопотання про поновлення процесуального строку для подання доказів у справі (вх. г/с №01-44/2576/24) (а. с. 33 - 51 у т. 2).

Представник відповідача в засіданні суду в режимі відеоконференції клопотання про поновлення процесуального строку підтримав, повідомив про укладення із Звягельською міською радою договору №2 про пайову участь замовників будівництва у розвитку інфраструктури Звягельської міської територіальної громади та розрахунку розміру пайової участі, які підписані відповідачем 10.09.2024, копії яких додано до вказаного клопотання, просив у зв`язку з цим відкласти підготовче провадження та заявив усне клопотання про забезпечення його участі в наступному засіданні суду в режимі відеоконференції, яке забезпечено судом.

Присутня в засіданні суду прокурор проти продовження підготовчого провадження у справі та процесуального строку на подання доказів не заперечила.

У зв`язку з цим слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Як вбачається із практики Європейського суду з прав людини, яку він викладає у своїх рішеннях, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити відповідачу процесуальний строк на подання доказів, оскільки втрата процесуальної можливості на подання даної заяви по суті спору є процедурним поняттям, яке може порушити принцип забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, суд задовольняє клопотання відповідача про визнання поважними причини пропуску процесуального строку на подання доказів та поновлює відповідний процесуальний строк.

Одночасно, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України) .

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За таких обставин слід продовжити розгляд справи у підготовчому провадженні та відкласти підготовче засідання суду.

Керуючись ст. 119, 169, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити підготовче засідання суду для розгляду справи, заяв відповідача від про залишення позову та відповіді на відзив без розгляду на "11" жовтня 2024 р. о 09:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

3. Забезпечити участь представника відповідача в засіданні суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення господарського суду.

4. Заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Новоградський" від 11.09.2024 (вх. г/с №01-44/2576/24) про поновлення строку на подання доказів задовольнити.

5. Поновити Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Новоградський" строк на подання та долучити їх до матеріалів справи.

6. Направити копії цієї ухвали учасникам справи електронним зв`язком.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 11.09.2024

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - Житомирській обласній прокуратурі (Електронний суд)

3 - Звягельській окружній прокуратурі на ел. пошту: nvmpzpost@zhit.gp.gov.ua

4 - позивачу (Електронний суд)

5 - відповідачу (Електронний суд)