Ухвала

від 11.09.2024 по справі 911/2279/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" вересня 2024 р. Справа № 911/2279/24

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Банк Альянс

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Трипілля Агро Плюс

2. ОСОБА_1

про стягнення 4 087 550,83 гривень

установив:

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Сенс Банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Трипілля Агро Плюс та ОСОБА_1 про стягнення 4 087 550,83 гривень, з яких: 3 320 503,55 грн простроченої заборгованості за кредитом та 766 550,83 грн заборгованості за процентами.

Позовні вимоги обґрунтовано обставинами порушення Товариством з обмеженою відповідальністю Трипілля Агро Плюс грошового обов`язку щодо повернення кредиту, отриманого за договором кредиту №21-061/ЮК/5-7-9 від 04.05.2022, виконання основного зобов`язання за яким забезпечено укладеним 04.05.2022 зі ОСОБА_1 договором поруки №21-061/ЮК/5-7-9/П

Так, згідно викладених позивачем обставин ним виконано власні договірні обов`язки та надано позичальнику 3 320 503,55, який у порушення умов договору свої зобов`язання не виконав, а тому станом на момент подання позову у нього виникла заборгованість у сумах: 3 320 503,55 грн простроченої заборгованості за кредитом та 766 550,83 грн заборгованості за процентами.

Отже, за твердженнями позивача, у зв`язку з невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю Трипілля Агро Плюс свого обов`язку по сплаті кредиту, у Акціонерного товариства Банк Альянс виникло право задовольнити свої вимоги також і за рахунок пред`явлення їх до поручителя.

Дослідивши матеріали вказаної вище позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Приписами ст. 2 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов`язковості судового рішення.

Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.

У відповідності до пп. 3, 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема:

- обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Однак ані позовна заява Акціонерного товариства Банк Альянс, ані доданий до неї розрахунок не містять викладу обставин стосовно підстав нарахування позивачем процентів за користування кредитом поза межами погодженого сторонами строку кредитування, тобто після 29.02.2024.

З огляду на вказане суд вважає за необхідне зазначити, що Велика Палата Верховного Суду в постанові від 05.04.2023 у справі №910/4518/16 уточнила висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений в постанові від 18.01.2022 у справі №910/17048/17, та зазначила, що у разі порушення виконання зобов`язання щодо повернення кредиту за період після прострочення виконання нараховуються не проценти за «користування кредитом» (стаття 1048 ЦК України), а проценти за порушення грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України) у розмірі, визначеному законом або договором.

Згідно приписів ч. 1 ст. 14, ч.1 ст. 73, ч. 4 ст. 74, ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Однак, в порушення приписів пп. 5, 8 ч. 3 ст. 162, ст. ст. 91, 164 ГПК України, позивачем не зазначено доказів, із відповідним їх наданням, на підтвердження обставин:

- надання банком позичальнику кредитних коштів у сумі 320 503,55 грн;

- часткового погашення позичальником та/або поручителем процентів за користування кредитом;

- несплати позичальником та/або поручителем заборгованості по тілу кредиту та процентів за користування кредитом, зокрема станом на момент звернення з позовом до суду.

Водночас позивачем не зазначено про наявність/відсутність у нього відповідних доказів, та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

В розрізі зазначеного вище суд вважає за необхідне зазначити, що:

- до позовної заяви долучено виписку про надання 3 000 000,00 грн, тоді як у позовній заяві вказано про надання кредиту у сумі 3 320 503,55 грн;

- згідно приписів ст. ст. 14, 74, 164 Господарського процесуального кодексу України суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов`язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання;

- приписи ст. ст. 73, 74, 164 ГПК України не звільняють позивача, у разі самого лише посилання на певні обставини, від обов`язку надати докази на підтвердження викладених у заяві обставин або зазначити про такі докази із наведенням причин їх неподання;

- саме лише небажання позивача або його суб`єктивні міркування про доцільність подання доказів на підтвердження викладених у позові обставин, не є підставою від звільнення позивача від обов`язку виконати покладені на нього процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Акціонерного товариства Банк Альянс без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Акціонерного товариства Банк Альянс без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

1) обґрунтованого розрахунку заборгованості за процентами за користування кредитом, з викладом обставин стосовно підстав нарахування позивачем процентів за користування кредитом поза межами погодженого сторонами строку кредитування, тобто після 29.02.2024;

2) письмових пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують обставини надання банком позичальнику кредитних коштів у сумі 320 503,55 грн, та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

3) письмових пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують обставини часткового погашення позичальником та/або поручителем процентів за користування кредитом, та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

4) письмових пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують обставини несплати позичальником та/або поручителем заборгованості по тілу кредиту та процентів за користування кредитом, зокрема станом на момент звернення з позовом до суду, та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду згідно ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема