Рішення

від 11.09.2024 по справі 916/2398/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2398/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., за участю секретаря судового засідання Крутькової В.О., розглянувши у відкритому засіданні справу

за позовом Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕТТА ГРУП"

про стягнення 56614 грн

представники сторін не прибули

До суду надійшла позовна заява Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕТТА ГРУП" про стягнення 56614грн, з яких - 28307грн штрафу та 28307грн пені.

Ухвалою від 31.05.2024 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 26.06.2024.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 17-23) офіційна електронна пошта відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд направляв ухвали відповідачу на зазначену електронну пошту, що підтверджується довідками.

У постанові від 07.07.2022 у справі № 120/4298/21-а Верховний Суд зазначив, що відповідно до п. 5.8 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затв. рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" офіційні електронні адреси, зареєстровані до набрання чинності цим Законом, вважаються електронними кабінетами і використовуються судом, учасниками справи за правилами та в порядку, що діють після введення в дію цього Закону.

З огляду на викладене, відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд справи.

Ухвалою від 26.06.2024 продовжено строк підготовчого провадження та призначено підготовче засідання на 21.08.2024, враховуючи перебування судді у відпустці.

Ухвалою від 21.08.2024 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 11.09.2024.

Відповідач в засідання не прибув, відзиву не надав, тому справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 178 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд

встановив:

За результатами розгляду справи № 7/12-91-21 про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕТТА ГРУП" (відповідач) законодавства про захист економічної конкуренції адміністративною колегією Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення, Позивач) прийнято Рішення від 30.09.2021 № 70/106-р/к (далі - Рішення № 70/106-р/к).

Пунктом 1 резолютивної частини Рішення № 70/106-р/к визнано, що ТОВ «ВАЛЕТТА ГРУП» вчинило порушення, передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді неподання територіальному відділенню Антимонопольного комітету України інформації у встановлені головою територіального управління строки.

За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції згідно з пунктом 2 резолютивної частини Рішення № 70/106-р/к на ТОВ «ВАЛЕТТА ГРУП» накладено штраф у розмірі 28 307 (двадцять вісім тисяч триста сім) гривень 00 коп.

Статтею 6 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» передбачено, що адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України.

Відповідно до частини другої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення органів Антимонопольного комітету України є обов`язковими до виконання.

Відповідно до частини першої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) рішення органів Антимонопольного комітету України надається для його виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Копію Рішення № 70/106-р/к було направлено Відділенням супровідним листом від 05.10.2021 № 70-02/П-8407 на адресу ТОВ «ВАЛЕТТА ГРУП», що була зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) на дату складання листа: 73009, м. Херсон, вул. Карбишева, буд. 11.

Копію Рішення № 70/106-р/к, направленого до ТОВ «ВАЛЕТТА ГРУП» рекомендованим повідомленням № 61022 5461964 6, було повернуто до Відділення з позначкою на конверті «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до частини першої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема, внаслідок:

- відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації);

- відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб`єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою,

- рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України «Голос України», газета Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр», «Офіційний вісник України», друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

Інформацію про Рішення № 70/106-р/к було опубліковано в друкованому виданні Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» № 33 (7154) від 17.02.2022.

Отже, копія Витягу з Рішення 70/106-р/к вважається такою, що отримана ТОВ «ВАЛЛЕТА ГРУП» 28.02.2022 (оскільки 27.02.2022 - вихідний день).

Відповідно до частини першої статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Відповідно до інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/, ТОВ «ВАЛЕТТА ГРУП» у встановлений законодавством строк Рішення № 70/106-р/к до господарського суду не оскаржувало.

Отже, відповідно до частини другої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», Рішення № 70/106-р/к є законним та відповідно до статті 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» обов`язковим до виконання.

Згідно з частиною третьою статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Отже, штраф, накладений Рішенням № 70/106-р/к на ТОВ «ВАЛЕТТА ГРУП», підлягав сплаті з урахуванням статті 62 Закону України «Про захист економічної конкуренції» до 28.04.2022 (включно).

Нарахування пені починається з 29.04.2022.

Частиною восьмою статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Згідно із частиною п`ятою статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

В той же час, станом на дату звернення з цим позовом, жодних документів на підтвердження оплати штрафу та пені до Відділення ТОВ «ВАЛЕТА ГРУП»» не подавалося.

Розрахунок пені:

Періоди нарахування пені за прострочення сплати штрафу:

- з 29.04.2022 до 16.05.2024 (станом на дату розрахунку) (включно) (749 днів);

Загальна кількість днів прострочення сплати штрафу складає - 749 днів.

Розмір пені за один день прострочення сплати штрафу складає:

28 307 (двадцять вісім тисячі триста сім) гривень 00 коп. (розмір штрафу накладеного Рішенням № 70/106-р/к) : 100 х 1,5 (відсоток від суми штрафу відповідно до частини п`ятої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції») = 424 605 гривень 00 коп.

За 749 днів прострочення сплати штрафу, сума пені складає:

424 605 гривень 00 копійок х 749 днів = 318 029 145 гривень 00 коп.

Згідно з частиною п`ятою статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Отже, розмір пені складає 28 307 (двадцять вісім тисяч триста сім) гривень 00 коп.

Частиною сьомою статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» голова територіального відділення Антимонопольного комітету України має, зокрема, повноваження звертатися до суду з позовами, заявами і скаргами у зв`язку із застосуванням законодавства про захист економічної конкуренції, а також представляти територіальне відділення Антимонопольного комітету України без спеціальної довіреності в суді.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені та стосовно зобов`язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України.

Відповідач не надав суду доказів сплати суми штрафу та пені, як і будь-яких заперечень, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати в розмірі сплаченого судового збору покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладених норм права, керуючись ст.ст. 129, 232-240, 243, Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛЛЕТТА ГРУП» (ідентифікаційний код юридичної особи - 41985917, м. Херсон вул. Карбишева 11) штраф у розмірі 28 307 (двадцять вісім тисяч триста сім) гривень 00 коп. та пеню у розмірі 28 307 (двадцять вісім тисяч триста сім) гривень 00 коп. із зарахуванням зазначеної суми до Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України за кодом бюджетної класифікації 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції..

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛЛЕТТА ГРУП» (ідентифікаційний код юридичної особи - 41985917, м. Херсон вул. Карбишева 11) на користь Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (код 22630473, м. Харків майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кімната 35, р/р НОМЕР_1 , банк одержувача - Державна казначейська служба України, м. Київ) судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 11 вересня 2024 р.

Суддя В.В. Литвинова