Ухвала

від 09.09.2024 по справі 920/966/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.09.2024м. СумиСправа № 920/966/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши матеріали справи №920/966/22

за позовом: заступника керівника Сумської обласної прокуратури (40000, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 33, код ЄДРПОУ 03527891)

в інтересах держави в особі позивачів:

1. Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 25, код ЄДРПОУ 39765885)

2. Державного підприємства Дослідне господарство Іскра Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України (42074, Сумська область, Роменський район, с.Кашпури, вул. Нова, буд.6, код ЄДРПОУ 04312009)

до відповідача: Роменської міської ради Сумської області (42000, Сумська область, м.Ромни, бульв. Шевченка, 2, код ЄДРПОУ 35425618)

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: 1. Національна академія аграрних наук України (01010, м. Київ, вул. М.Омеляновича-Павленка, 9, код ЄДРПОУ 00024360)

2. Фонд державного майна України (код ЄДРПОУ 00032945; 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9)

про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, визнання незаконним та скасування рішення,

За участі представників сторін:

прокурор Кошлякова О.,

від позивача 1. Мазуров А.В.,

від відповідача не з`явився,

від третьої особи не з`явився,

УСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом та просить суд усунути перешкоди у здійсненні розпоряження Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області та ДП Дослідне господарство Іскра Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України у здійсненні володіння і користування земельними ділянками з кадастровими номерами:

5924187100:08:001:0077, 5924187100:04:002:0109, 5924187100:04:002:0112,

5924187100:04:002:0110, 5924187100:04:004:0018, 5924187100:04:003:0103,

5924187100:04:003:0112, 5924187100:04:003:0102, 5924187100:04:003:0095,

5924187100:04:002:0103, 5924187100:04:002:0113, 5924187100:04:002:0107,

5924187100:04:003:0100, 5924187100:04:004:0015, 5924187100:04:003:0110,

5924187100:04:003:0109, 5924187100:04:003:0106, 5924187100:04:002:0106,

5924187100:08:002:0110, 5924187100:04:002:0111, 5924187100:04:002:0108,

5924187100:04:003:0105, 5924187100:04:004:0019, 5924187100:04:003:0104,

5924187100:04:003:0108, 5924187100:04:003:0092, шляхом визнання незаконним та скасування рішення Роменської міської ради Сумської області від 23.12.2021 Про прийняття земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність Роменської міської ради.

Представником позивача Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області подано до суду заперечення на позовну заяву.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву від 20.12.2022 №03-24/3517 (вх.№46 від 02.01.2023), відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову у зв`язку з його безпідставністю та недоведеністю та вказує на те, що прокурором та позивачем ДП Дослідне господарство Іскра Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України не надано доказів на підтвердження права постійного користування останнім спірними земельними ділянками, а також їх належного оформлення за господарством, а тому прийняте рішення міською радою ґрунтується на вимогах закону і підстав для скасування його немає.

Заступником керівника Сумської обласної прокуратури подано до суду пояснення у справі від 29.03.2023 №15/1-79вих-23, в яких заперечує проти доводів Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладених у поданих запереченнях, та вважає, що рішення Роменської міської ради Сумської області від 23.12.2021 Про прийняття земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність Роменської міської ради є таким, що прийняте з порушенням вимог ст. 5 Закону України Про особливості правового режиму діяльності Національна академія наук України, національних галузевих академій наук та статусу їхнього майна, ст. ст. 84, 117, п. 24 Перехідних положень Земельного кодексу України.

Також заступником керівника Сумської обласної прокуратури було подано клопотання про долучення доказів від 05.06.2023 №15/1-158вих-23, в якому просить долучити до матеріалів справи наступні докази: копію листа НАБУ від 31.05.2023 № 15904-23; копію наукового експертного висновку Інституту землекористування НААН від 08.10.2021 щодо аналізу документів, які посвідчують право користування землею ДП ДГ Іскра ІСГ ПС НААН; копію протоколу огляду від 19.02.2021; копію плану земель радгоспу імені Леніна за 1947 рік; копію протоколу засідання виконкому Роменської райради від 04.11.1952; копія Державного акту на вічне користування землею, виданого сільськогосподарській артілі ім. Тельмана; постанову Ради Міністрів СРСР від 31.12.1954 № 2529 Про єдиний державний облік земельного фонду СРСР; роз`яснення Міністерства сільського господарства УРСР від 16.05.1957; копію акту передачі радгоспу ім. Леніна дослідній станції від 15.12.1960; копію рішення виконкому Роменської районної ради від 29.06.1976 № 345; копію витягу з Державної земельної книги реєстрації земель за 1950-1958 роки; копію рішення виконкому Роменської міської ради від 17.07.1990 № 119; копію рішення Роменської міської ради від 09.10.1990 № 119; копію протоколу огляду від 06.05.2022. Зазначає, що вказані докази прокуратура отримала 01.06.2023 разом з листом НАБУ від 31.05.2023 № 15904-23.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 30.10.2023 у справі №920/966/22 позовну заяву заступника керівника Сумської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів: 1. Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, 2. Державного підприємства Дослідне господарство Іскра Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України до відповідача: Роменської міської ради Сумської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Національна академія аграрних наук України про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, визнання незаконним та скасування рішення залишено без розгляду.

Підставою для залишення позову прокурора без розгляду стало встановлення відсутності підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді, зокрема, і відсутність повноважень на захист інтересів Державного підприємства «Дослідне господарство «Іскра» Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України».

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 у справі № 920/966/22 ухвала Господарського суду Сумської області від 30.10.2023 в частині залишення без розгляду позову Заступника керівника Сумської обласної прокуратури, поданого в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, скасована. В іншій частині ухвала Господарського суду Сумської області від 30.10.2023 залишена без змін. Справа № 920/966/22 направлена до Господарського суду Сумської області для продовження розгляду.

Зокрема, суд апеляційної інстанції у постанові зазначив, що погоджується з висновком місцевого господарського суду про відсутність підстав для представництва прокурором інтересів держави в особі Державного підприємства та вважає правильним висновки суду першої інстанції про необхідність залишення позову, поданого прокурором в інтересах держави в особі Державного підприємства Дослідне господарство Іскра Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України, без розгляду відповідно до положень пункту 2 частини 1 ст. 226 ГПК України.

Враховуючи зазначене, на даний час позовні вимоги заступника керівника Сумської обласної прокуратури вважаються судом поданими в інтересах держави в особі позивача - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області.

Ухвалою суду від 22.02.2024 прийнято справу № 920/966/22 для продовження розгляду; призначено розгляд справи по суті на 14.03.2024, 12:30.

Судове засідання 14.03.2024 у справі №920/966/22 не відбулось, у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, ухвалою суду від 18.03.2024 призначено розгляд справи по суті на 04.04.2024, 12:00.

20.03.2023 від Фонду державного майна України до суду надійшов лист від 15.03.2024 №10-25-7159, в якому зазначено, що оскільки ухвалою суду від 22.02.2024 прийнято справу № 920/966/22 для продовження розгляду, тому Фонд повторно направляє заяву про залучення до участі у справі № 920/966/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів від 22.11.2023 №10-25-30614.

04.04.2024 відповідачем у справі - Роменською міською радою Сумської області подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням представника в судовому засіданні в іншій справі.

Ухвалою від 04.04.2024 суд постановив повернутися до стадії підготовчого провадження при розгляді справи № 920/966/22; клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи від 04.04.2024 задовольнити; призначити підготовче засідання на 06.05.2024, 12:30.

30.04.2024 до суду надійшли заперечення представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вх. 1276) про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів, Фонду державного майна України.

Ухвалою суду від 06.05.2024, зокрема, задоволено клопотання Фонду державного майна України від 22.11.2023 № 10-25-30614 (вх. № 4641 від 27.11.2023) про залучення третьої особи; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд державного майна України (код ЄДРПОУ 00032945; 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9); запропоновано третій особі надати письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог у строк 10 днів з дня отримання даної ухвали; відкладено підготовче засідання на 12.06.2024, 12:30.

28.05.2024 представником Фонду державного майна України подано до суду пояснення третьої особи щодо позову від 21.05.2024 (вх. № 3149), відповідно до яких позов заступника керівника Сумської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів: 1. Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, 2. Державного підприємства Дослідне господарство Іскра Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України до відповідача: Роменської міської ради Сумської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, визнання незаконним та скасування рішення просить задовольнити в повному обсязі. Зокрема у поясненнях зазначає про те, що рішення Роменської міської ради Сумської області від 23.12.2021 «Про прийняття земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність Роменської міської ради» є таким, що прийняте з порушенням вимог ст. 7 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», ст. 5 Закону України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузевих академії наук та статусу їхнього майна», ст. ст. 84, 117, п. 24 Перехідних положень Земельного кодексу України, тому підлягає визнанню незаконним та скасуванню в судовому порядку. Крім цього, вказане рішення суперечить ухвалі Вищого антикорупційного суду від 13.03.2020 у справі № 991/2120/20, якою накладено заборону на відчуження особливо цінних земель з державної власності.

30.05.2024 заступником керівника Сумської обласної прокуратури подано до суду клопотання про долучення доказів №15/1-95вих-24 від 29.05.2024, в якому просить долучити копію листа-відповіді НАБУ від 22.05.2024 №533-004/22/14713, що стосується кримінального провадження №52019000000000585 від 15.07.2019 за ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовими особами Головного управління Держгеокадастру у Сумській області службовим становищем, детективами НАБУ повідомлено про підозру особам, причетним до вчинення злочину, а також здобуто докази, що свідчать про безперервне постійне користування державними підприємствами земельними ділянками на території Роменського району Сумської області, в тому числі проведено судові експертизи, та отримано докази, що підтверджують умисне знищення документів про право постійного користування землями.

Ухвалою суду від 03.06.2024 задоволено клопотання Фонду державного майна України про поновлення строку на подачу пояснень щодо позову, яке міститься у поясненнях третьої особи щодо позову від 21.05.2024 (вх. № 3149 від 28.05.2024); поновлено третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Фонду державного майна України строк на подачу пояснень щодо позову; пояснення третьої особи - Фонду державного майна України щодо позову від 21.05.2024 (вх. № 3149 від 28.05.2024) долучено до матеріалів справи.

11.06.2024 представником Головного управління Держгеокадастру у Сумській області подано до суду заперечення на пояснення Фонду державного майна України щодо позову від 11.06.2024, в яких просить долучити до матеріалів справи дані заперечення на пояснення Фонду державного майна України щодо позову та відмовити у задоволенні позовної заяви. У запереченнях ще раз зазначає, що позовну заяву та пояснення Фонду державного майна України вважає безпідставними, необгрунтованими, а позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню посилаюсь на відсутність у ДП ДГ «Іскра» права постійного користування спірними земельними ділянками. Також вказує на те, що твердження щодо порушення Роменською міською радою пункту 24 Перехідних положень Земельного кодексу України не відповідає обставинам справи, вилучення спірних земельних ділянок не проводилося, так як право постійного користування земельними ділянками ДП ДГ «Іскра» не набуто.

Також 12.06.2024 представником Головного управління Держгеокадастру у Сумській області подано до суду додаткові пояснення у справі від 12.06.2024, в яких додатково до наданої позиції надає наявні матеріали перевірки ДП ДГ «Іскра», проведеної в 2015 році Державною Інспекцією сільського господарства в Сумській області, які підтверджують відсутність у підприємства правовстановлюючих документів на спірні земельні ділянки.

У зв`язку з відпусткою судді Соп`яненко О.Ю. судове засідання 12.06.2024 у справі №920/966/22 не відбулось, ухвалою суду від 20.06.2024 призначено підготовче засідання на 18.07.2024, 12:00.

Також, у зв`язку з відпусткою судді Соп`яненко О.Ю. судове засідання 18.07.2024 у справі № 920/966/22 не відбулось, ухвалою суду від 23.07.2024 призначено підготовче засідання на 15.08.2024, 12:40.

15.08.2024 представником Головного управління Держгеокадастру у Сумській області надано суду інформацію про зміну представника у справі та документи на підтвердження його повноважень, які просить долучити до матеріалів справи.

Судове засідання 15.08.2024 у справі №920/966/22 не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, згідно ухвали суду від 16.08.2024 призначено підготовче засідання на 09.09.2024, 12:30.

В судовому засіданні 09.09.2024 представник прокуратури проти закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті не заперечував, зазначив про надання доказів на підтвердження позовних вимог. Представник відповідача-1 у вирішенні питання щодо закриття підготовчого провадження покладається на розсуд суду.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд, встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Отже, у підготовчому засіданні судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу.

За результатами підготовчого засідання 09.09.2024, судом з`ясовано всі питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого засідання, всі докази, необхідні для об`єктивного розгляду даної справи по суті зібрані, а тому з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 182-185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 920/966/22 закрити.

2. Призначити розгляд справи по суті на 10.10.2024, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 6

3. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі, третім особам.

5. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 11.09.2024.

СуддяО.Ю. Соп`яненко