Ухвала

від 05.09.2024 по справі 922/331/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"05" вересня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/331/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши заяву (вх. № 4/24 від 02.08.2024) КОМПАНІЇ ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED) про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 20.07.2023 за нововиявленими обставинами

по справі

за позовом Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", м. Київ до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", м. Харків про та за позовом третьої особи, до про визнання недійсними рішення яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - КОМПАНІЯ ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED) 1. Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", м. Київ 2. Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", м. Харків 3. Державного реєстратора Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області Панченко Ірини Валеріївни, с. Хотінь визнання рішення правління незаконнимза участю представників:

відповідача за позовами (АТ "ОГС "Харківміськгаз") - Баранової В.І. (в режимі відеоконференції)

заявник (3-я особа з самостійними вимогами) - Беркута Н.М.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року Акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (далі позивач, АТ "ДАТ" Чорноморнафтогаз") звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом про визнання недійсним з моменту винесення рішення Правління Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (далі відповідач, АТ "Харківгаз") , оформлене протоколом від 25.01.2023.

Позов обґрунтовано тим, що АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз", як управителем активами, здійснено зміну членів Наглядової Ради АТ "Харківгаз", а виключно Наглядова рада наділена повноваженнями на призначення особи, яка має право вчиняти дії від імені Товариства без довіреності (Голова правління, Тимчасово виконуючий повноваження Голови правління), внаслідок чого прийняття Правлінням АТ "Харківгаз" рішення, що стосується призначення такої особи виходить за межі повноважень Правління, що має прямий вплив на права та інтереси Заявника, як Управителя активами.

23.02.2023 до Господарського суду Харківської області з позовною заявою звернулась Компанія ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED) (наді третя особа, Компанія) та просила суд залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та визнати рішення правління АТ "Харківгаз", оформлене протоколом від 25.01.2023, таким що прийнято незаконним складом Правління.

Позов обґрунтовано тим, що Компанія є власником акцій у статутному капіталі АТ "Харківгаз". Згідно Протоколу засідання Правління АТ "Харківгаз" від 25.01.2023, між іншого, вирішено: обрати уповноваженою особою, яка може вчиняти дії від імені Товариства без довіреності, у тому числі підписувати договори та будь-які інші документи у порядку передбаченому Статутом Товариства, у разі тимчасового виконання обов`язків Голови Правління Товариства члена Правління Товариства Панкова Олександра Юрійовича та внести зміни до відомостей стосовно Товариства в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань в розділ Прізвище, ім`я по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи включивши до нього: Панкова О.Ю. (підписант згідно Статуту у разі тимчасового виконання ним обов`язків Голови Правління Товариства); уповноважити ОСОБА_1 здійснити всі передбачені чинним законодавством заходи щодо реєстрації змін у виконавчому органі Товариства у відповідних органах державної реєстрації відповідно до прийнятих рішень по питанням порядку денного цього засідання Правління Товариства. За таких підстав Компанія вважала, що рішення правління АТ "Харківгаз", оформлене протоколом від 25.01.2023, має бути визнано таким, що прийнято незаконним складом Правління.

01.03.2023 Компанія звернулась до суду першої інстанції із заявою про зміну предмету позову та просила суд:

- визнати недійсним рішення Наглядової ради AT "Харківгаз", оформлене протоколом №1/23 від 11.01.2023 року з моменту його прийняття;

- визнати рішення правління АТ "Харківгаз", оформлене протоколом від 25.01.2023, таким що прийнято незаконним складом Правління;

- скасувати реєстраційні дії/записи державного реєстратора Хотінської селищної ради Сумського району Панченко Ірини Валеріївни в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо АТ "Харківгаз", а саме: внесення змін до відомостей про юридичну особу, вчинені державним реєстратором 12.01.2023 року №1004801070072005806 щодо зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи, вчинені на виконання рішення Наглядової ради АТ "Харківгаз", оформленого протоколом №1/23 від 11.01.2023.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.03.2023 прийнято заяву Компанії про зміну предмету спору до розгляду позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору для спільного розгляду з первісним позовом. Залучено до участі у справі за позовом третьої особи з самостійними вимогами в якості співвідповідача Державного реєстратора Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області Панченко І.В.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.07.2023 у первісному позові та в позові третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, відмовлено повністю.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем та третьою особою не доведено незаконності дії Управителя АТ "ДАК "Чорноморнафтогаз" про зміну членів Наглядової ради АТ "Харківгаз", оспорювані дії вчинені на виконання та в межах повноважень Управителя та в межах повноважень Правління.

Постановою від 02.11.2023 Східний апеляційний господарський суд погодився з висновками суду першої інстанції та оскаржуване рішення залишив без змін.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду своєю постановою від 16 квітня 2024 року Касаційну скаргу Компанії ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED) залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 20.07.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2023 у справі № 922/331/23 залишити без змін.

02.08.2024 Компанія ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED) за вх. № 04/24 подало до суду заяву про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 20.07.2023 по справі № 922/331/23 за нововиявленими обставинами.

Згідно заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами Компанія ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED) просить суд переглянути рішення Господарського суду Харківської області від 20.07.2023 у справі № 922/331/23 та прийняти нове рішення у справі № 922/331/23, яким скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог за первісним позовом та позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору.

Судом 02.08.2024 постановлено ухвалу про прийняття заяви (вх. № 4/24 від 02.08.2024) КОМПАНІЇ ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED) про перегляд Рішення Господарського суду Харківської області від 20.07.2023 за нововиявленими обставинами до розгляду та призначено судове засідання на "15" серпня 2024 р. о 11:15.

Ухвалою суду від 15.08.2024 повідомлено учасників справи, що прийнято та долучено до справи письмове пояснення (вх. № 20130 від 09.08.2024) та відзив (вх. №20257 від 12.08.2024), а судове засідання відбудеться 29 серпня 2024 року о(б) 12:00. Ухвалою від 29.08.2024 повідомлено учасників справи, що з технічних підстав проведення засідання призначене на 29.08.2024 не відбулося, а отже судове засідання у справі відбудеться 05 вересня 2024 року.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 20.07.2023 за нововиявленими обставинами.

Представник відповідача за позовами (АТ "ОГС "Харківміськгаз") в судовому засіданні просив суд залишити заяву про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 20.07.2023 за нововиявленими обставинами без задоволення.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до висновку про те, що вказані у заяві про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 20.07.2023 у справі № 922/331/23 обставини не є нововиявленими у розумінні статті 320 ГПК України.

Так, підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами відповідно до частини другої статті 320 ГПК України є, крім іншого, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Суд зазначає, що необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Крім того, суд зауважує, що нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи. Не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором. Також, не можуть визнаватися нововиявленими обставини, на які посилався учасник судового процесу в своїх поясненнях в суді будь-якої з інстанцій, або які могли бути встановлені судом в разі виконання вимог процесуального закону. Крім того, не вважається нововиявленою обставиною зміна правової позиції суду в інших подібних справах.

У відповідності до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) як джерело права.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини процедура поновлення розгляду справи за нововиявленими обставинами на вимогу сторони провадження для виправлення помилок правосуддя, як така, не суперечить положенням Конвенції за умови відсутності зловживання (рішення від 18.11.2004 р. у справі "Правєдная проти росії" №69529/01 та рішення від 06.12.2005р. у справі "Попов проти Молдови" №2). Однак, при цьому Європейський суд наголошує, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 ст. 6 Конвенції, потрібно тлумачити в світлі Преамбули до Конвенції, яка проголошує принцип верховенства права як частину спільної спадщини держав-учасниць. Одним із аспектів принципу верховенства права є принцип правової певності, який, окрім іншого, передбачає, що якщо суд ухвалив остаточне рішення по суті спору, таке рішення не може бути піддане перегляду (рішення Суду у справі "Брумареску проти Румунії" від 28.10.1999р.). Цей принцип встановлює, що жодна сторона не вправі ставити питання про перегляд остаточного судового рішення, яке набрало чинності, лише задля нового судового розгляду і нового рішення по суті. Перегляд судового рішення не повинен бути замаскованою апеляційною процедурою, а саме лише існування двох позицій щодо способу вирішення спору не є підставою для повторного судового розгляду. Відхилення від цього принципу допустимі лише за наявності виняткових обставин (рішення Суду у справі "Рябих проти росії" від 24.06.2003 р.; ухвала Суду щодо прийнятності заяви №62608/00 "Агротехсервіс проти України"; рішення Суду у справі "Желтяков проти України" від 09.06.2011р.).

Процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним (рішення Суду у справі "Правєдная проти росії" від 18.11.2004 р.).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку про відсутність у сукупності всіх ознак, що надають зазначеним Компанією ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED) обставинам статусу нововиявлених.

Таким чином, посилання заявника - Компанія ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED) на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 25.06.2024 по справі № 991/3183/24 в частині скасування арешту корпоративних прав ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД, накладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2022 в справі № 757/11188/22-к з мотивів відсутності підстав для їх арешту як речових доказів не є підставою для перегляду за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Харківської області від 20.07.2023 у справі № 922/331/23 та прийняття нового рішення, а отже є безпідставними та такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства.

За таких обставин заява (вх. № 4/24 від 02.08.2024) КОМПАНІЇ ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED) про перегляд Рішення Господарського суду Харківської області від 20.07.2023 за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 129 ГПК України, у зв`язку із чим судові витрати зі сплати судового збору за подання даної заяви покладаються на заявника.

Керуючись статтями 232-235, 320, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяву (вх. № 4/24 від 02.08.2024) КОМПАНІЇ ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED) про перегляд Рішення Господарського суду Харківської області від 20.07.2023 за нововиявленими обставинами відмовити.

Рішення Господарського суду Харківської області від 20.07.2023 року у справі №922/331/23 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.09.2024.

СуддяІ.П. Жигалкін