Рішення

від 02.09.2024 по справі 922/2173/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2024 Справа № 922/2173/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Пугачові Д.І.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атраком" (адреса: 01001, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 307; код ЄДРПОУ 32250318) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Історико-культурний центр "Городище Чайка" (адреса: 61121, м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 38-Б; код ЄДРПОУ 35252564) про стягнення 13000000 грн. за участю представників сторін:

позивача не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Атраком" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Історико-культурний центр "Городище Чайка" (далі - відповідач) 13000000,00 грн.

Позов обґрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов укладених між сторонами договорів поворотної фінансової допомоги № 05/10-ФП від 10.10.2016, № 34/09/17-ФП від 19.09.2017, № 35/09/17-ФП від 21.09.2017, № 36/09/17-ФП від 22.09.2017, № 37/09/17-ФП від 26.09.2017 та № 38/09/17-ФП від 29.09.2017 щодо своєчасного та повного повернення грошових коштів наданих позивачем в якості поворотної фінансової допомоги.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.06.2024 відкрито провадження у справі № 922/2173/24; розгляд справи постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 29.07.2024; встановлено сторонам строк для подання заяв по суті спору.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.07.2024 підготовче засідання відкладено на 12.08.2024.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву у порядку та строки, встановлені ухвалою господарського суду Харківської від 26.06.2024.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.08.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 02 вересня 2024 року о 13:00 год.

У судове засідання 02.09.2024 сторони своїх представників не направили, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні 12.08.2024 було постановлено протокольну ухвалу про участь представника позивача в судому засіданні 02.09.2024 в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів, однак в призначений день та час представник позивача не вийшов на відео конференцзв`язок.

Згідно з вимогами ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

З метою повідомлення сторін про відкриття провадження у справі та надання їм можливості реалізувати власні процесуальні права, судом засобами електронного та поштового зв`язку на їх юридичні адреси, зазначені у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань направлено копії ухвал від 18.03.2024, від 29.07.2024, та від 12.08.2024.

Копії зазначених ухвал позивач отримав, про що свідчить залучені до матеріалів справи довідки про доставку електронного листа до електронного кабінету позивача в підсистемі «Електронний суд».

Проте, надіслані засобами поштового зв`язку на адресу відповідача копії вказаних ухвал повернулась на адресу суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою. Відомостей про наявність у відповідача іншої адреси матеріали справи не містять.

Додатково з метою повідомлення відповідача про розгляд справи йому направлено телефонограму на номер телефону, зазначений у позовній заяві, однак телефонограма відповідачем не отримана через відсутність зв`язку з абонентом.

Згідно з вимогами п. п. 2? 5-6 ст. 242 ГПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення, зокрема, є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З урахуванням викладеного, судом виконано процесуальний обов`язок щодо повідомлення сторін про розгляду справи, а останні в розумінні вимог ст. ст. 120, 242 ГПК України вважаються такими, що належним чином повідомлені про такий розгляд.

Оскільки неявка на судове засідання 02.09.2024 представників сторін не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за їх відсутності, за наявними в матеріалах справи документами та матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд встановив.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем, як позикодавцем, та відповідачем, як позичальником, укладено шість ідентичних договорів поворотної фінансової допомоги, зокрема: № 05/10-ФП від 10.10.2016 р; № 34/09/17-ФП від 19.09.2017 р; № 35/09/17-ФП від 23.09.2017 р; №36/09/17-ФП від 22.09.2017 р; №37/09/17-ФП від 26.09.2017 р; №3 8/09/17-ФП від 29.09.2017 р, на загальну суму 13 000 000 (тринадцять мільйонів) гривень 00 коп.

Відповідно п. 1.1. договорів сторони визначили, що позикодавець надає поворотну фінансову допомогу позичальнику в розмірі, визначеному цим договором, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів.

Відповідно п. 1.1. договорів, грошовими коштами за Договорами є українська валюта гривні.

Згідно з п. 2.1. договорів визначено розмір поворотної фінансової допомоги позичальнику, а саме:

1)За договором №05/10-ФП від 10.10.2016 - розмір поворотної фінансової допомоги становить - 8 000 000 (вісім мільйонів) гривень 00 коп.

2)За договором № 34/09/17-ФП від 19.09.2017 - розмір поворотної фінансової допомоги становить - 1 000 000 (один мільйон) гривень 00 коп.

3)За договором №35/09/17-ФП від 21.09.2017 - розмір поворотної фінансової допомоги становить - 1 000 000 (один мільйон) гривень 00 коп.

4)За договором №36/09/17-ФП від 22.09.2017 - розмір поворотної фінансової допомоги становить - 1 000 000 (один мільйон гривень) 00 коп.

5)За договором №37/09/17-ФП від 26.09.2017 - розмір поворотної фінансової допомоги становить - 1 000 000 (один мільйон гривень) 00 коп.

6)За договором №38/09/17-ФП від 29.09.2019 - розмір поворотної фінансової допомоги становить - 1 000 000 (один мільйон гривень) 00 коп.

Пунктом 3.2. договорів передбачено, що поворотна фінансова допомога надається в безготівковій формі платіжним дорученням, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позичальника.

Відповідно до п. 3.3. договорів поворотна фінансова допомога вважається наданою позикодавцем позичальнику з моменту списання грошових коштів з банківського рахунку позикодавця в банківській установі, що його обслуговує.

Пунктом 4.1. договору №05/10-ФП від 10.10.2016 сторонами погоджено, що поворотна фінансова допомога надається строком 90 (дев`яносто) календарних днів з дати перерахування грошових коштів на поточний рахунок позичальника. Термін повернення всіх отриманих позичальником в рамках даного договору грошових коштів 31 січня 2017 року включно,

Згідно з 4.1. договорів № 34/09/17-ФП від 19.09.2017, № 35/09/17- ФП від 21.09.2017, №36/09/17-ФП від 22.09.2017, № 37/09/17-ФП від 26.09.2017, №38/09/17-ФП від 29.09.2019 поворотна фінансова допомога надається строком на 1096 календарних днів з дати перерахування грошових коштів на поточний рахунок позичальника. Термін повернення всіх отриманих позичальником в рамках даного договору грошових коштів 31 жовтня 2020 року включно.

Згідно до п. 5.1 договорів, при настання дати, зазначеної в п. 4.1 Договору, позичальник зобов`язується потягом 2 (двох) банківських днів повернути позикодавцеві поворотну фінансову допомогу у розмірі фактично отриманої суми.

Відповідно п. 5.3 договорів поворотна фінансова допомога вважається повернутою позикодавцеві позичальником з моменту зарахування грошових коштів на поточний рахунок Позикодавця в банківській установі, що його обслуговує.

В подальшому, сторонами укладали додаткові угоди № 1 від 30.01.2017 та № 2 від 27.04.2017 до Договору №05/10- ФП від 10.10.2016, якими відповідачу було продовжено термін повернення грошових коштів за вказаним договором до 27.10.2019 включно.

Як свідчать матеріали справи, позивач належним чином виконав умови названих вище договорів, надавши відповідачу фінансову допомогу в обумовлених розмірах. Зокрема факт перерахування позивачем відповідачу грошових коштів в якості фінансової допомоги на виконання умов договорів підтверджується наступними платіжними інструкціями:

1.Платіжною інструкцією № 453327 від 27.10.2016 перераховано позичальнику 8000000,00 грн.

2.Платіжною інструкцією № 461413 від 29.09.2017 перераховано позичальнику 1000000,00 грн.

3.Платіжною інструкцією № 461421 від 02.10.2017 перераховано позичальнику 1000000,00 грн.

4.Платіжною інструкцією № 461422 від 02.10.2017 перераховано позичальнику 1000000,00 грн.

5.Платіжною інструкцією № 461223 від 02.10.2017 перераховано позичальнику 1000000,00 грн.

6.Платіжною інструкцією № 461424 від 02.10.2017 перераховано позичальнику 1000000,00 грн.

Загалом за договорами про надання поворотної фінансової допомоги № 05/10-ФП від 10.10.2016; № 34/09/17-ФП від 19.09.2017; № 35/09/17-ФП від 21.09.2017; №36/09/17-ФП від 22.09.2017; №37/09/17-ФП від 26.09.2017; №38/09/17-ФП від 29.09.2017, позивачем перераховано відповідачу 13000000 грн.

В подальшому, як свідчать матеріали справи, 11.04.2019 позивач рекомендованим листом направив відповідачу запит про підтвердження дебіторської та кредиторської заборгованості вих. № 109.

Також позивачем направлявся відповідачу лист щодо підтвердження взаєморозрахунків вих. № 56 від 08.04.2021.

Однак, як зазначає позивач, зазначені листи були залишені відповідачем без відповіді.

В зв`язку з неповерненням отриманої фінансової допомоги в передбачений договорами строк, позивач направив на адресу відповідача вимоги вих. № 95 від 26.04.2021 та від 07.06.20210 вих. № 123 в яких вимагав повернення отриманої фінансової допомоги за договорами, однак, зазначені вимоги були залишені відповідачем без відповіді та без задоволення.

Порушення відповідачем умов укладених між сторонами договорів поворотної фінансової допомоги № 05/10-ФП від 10.10.2016, № 34/09/17-ФП від 19.09.2017, № 35/09/17-ФП від 23.09.2017, №36/09/17-ФП від 22.09.2017, № 37/09/17-ФП від 26.09.2017, №3 8/09/17-ФП від 29.09.2017, щодо неповернення фінансової допомоги в загальній сумі 13000000 грн. стали підставами для звернення позивача до суду з позовом у даній справі.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 1ст. 509 ЦК Українизобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно дост. 526 ЦК України,зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідностатті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зіст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно дост. 1046 ЦК Україниза договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1ст. 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В даному випадку, матеріалами справи підтверджується факт належного виконання позивачем умов договорів поворотної фінансової допомоги № 05/10-ФП від 10.10.2016, № 34/09/17-ФП від 19.09.2017, № 35/09/17-ФП від 23.09.2017, №36/09/17-ФП від 22.09.2017, № 37/09/17-ФП від 26.09.2017, №3 8/09/17-ФП від 29.09.2017, щодо перерахування на користь відповідача грошових коштів в якості фінансової допомоги в загальній сумі 13000000 грн.

З отриманням цих грошових коштів у відповідача виник обов`язок з їх повернення в строк, передбачений умовами наведених договорів, зокрема п. 4.1 .

Як вже зазначалося, за договором № 05/10-ФП від 10.10.2016 (з урахуванням додаткових угод № 1 та № 2) строк повернення фінансової допомоги - до 27.10.2019 включно. За договорами № 34/09/17-ФП від 19.09.2017, № 35/09/17- ФП від 21.09.2017, №36/09/17-ФП від 22.09.2017, № 37/09/17-ФП від 26.09.2017, №38/09/17-ФП від 29.09.2019 строк повернення фінансової допомоги до 31.10.2020 включно.

Станом на момент винесення даного рішення строк виконання відповідачем своїх зобов`язань з повернення фінансової допомоги є таким, що настав.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач не надав суду доказів повернення отриманої фінансової допомоги за договорами, суд за наслідками розгляду справи приходить до висновку про задоволення заявленого позову, та стягнення з відповідача на користь позивача 13000000,00 грн. боргу за договорами поворотної фінансової допомоги.

Крім того, з урахуванням вимог ст. 123, 126, 129 ГПК України, за наслідками розгляду справи з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 195000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 232-233, 237-238, 240-241 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Історико-культурний центр "Городище Чайка" (адреса: 61121, м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 38-Б; код ЄДРПОУ: 35252564) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Атраком" (адреса: 01001, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 307; код ЄДРПОУ: 32250318):

13000000,00 грн. боргу за договорами поворотної фінансової допомоги № 05/10-ФП від 10.10.2016, № 34/09/17-ФП від 19.09.2017, № 35/09/17-ФП від 21.09.2017, № 36/09/17-ФП від 22.09.2017, № 37/09/17-ФП від 26.09.2017 та № 38/09/17-ФП від 29.09.2017;

195000 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в строки та в порядку визначеному ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "11" вересня 2024 р.

СуддяО.І. Байбак