Рішення

від 02.09.2024 по справі 925/521/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Черкаси Справа № 925/521/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., за участю секретаря судового засідання Філіпової І.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв Дніпра, 4",

до відповідача - Приватного підприємства "Шора",

про зобов`язання надати документацію,

за участю представників сторін:

від позивача - Осадчий О.В., адвокат, ордер від 22.04.2024 серія СА № 1075114,

від відповідача - Новік В.І., адвокат, ордер від 28.05.2024 серія СА № 1087174.

За допомогою системи "Електронний суд" до Господарського суду Черкаської області (дата реєстрації вхідної кореспонденції в суді 03.05.2024) надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв Дніпра, 4" (далі - ОСББ "Героїв Дніпра, 4") з вимогою зобов`язати Приватне підприємство "Шора" (далі - ПП "Шора") передати за актом приймання-передачі Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Героїв Дніпра, 4" примірник технічної та іншої передбаченої законодавством документації на багатоквартирні будинки по вул. Героїв Дніпра, 4, 4/1, 4/2, 4/3, м. Черкаси, зокрема:

- один комплект проектної документації на будівництво, робочі проекти та відомості основних комплектів робочих креслень, інформацію та документи щодо діючих гарантійних зобов`язань стосовно будівельних робіт, виконаних під час будівництва та експлуатації багатоквартирного будинку, включаючи термін дії гарантійних зобов`язань, відомості про виконавця робіт, обсяг гарантійних зобов`язань тощо.

Технічну документацію на багатоквартирні будинки:

- паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;

- енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;

- проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем (план інженерних мереж будинку);

- документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

- технічна документація на ліфти;

- технічну документацію обладнання насосних підстанцій;

- план земельної ділянки;

- акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;

- паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку, плани інженерних мереж.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням ПП "Шора" ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" в частині ненадання такому об`єднанню зазначеної документації.

Ухвалою від 13.05.2024 господарський суд відкрив провадження у справі №925/521/24 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 10.06.2024 о 12:00. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

Ухвалою від 13.05.2024 господарський суд позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв Дніпра, 4" залишив без руху. Зобов`язав позивача не пізніше п`яти днів з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви.

15.05.2024, у строк встановлений судом, від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, якою виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 15.05.2024 господарський суд продовжив розгляд справи № 925/521/24 із урахуванням того, що підготовче засідання призначено на 10.06.2024 о 12:00.

31.05.2024 відповідач подав відзив на позов, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог.

У відзиві відповідач зазначає, що 12.12.2016 між ПП "Шора" та ОК "ЖБК "Престижний" був укладений договір про спільну забудову багатоквартирного будинку секції 1 по вул. Героїв Дніпра буд. 4 в м. Черкаси. Відповідно до п. 4.1.4 вказаного договору про спільну забудову функції замовника будівництва багатоквартирного будинку по вул. Героїв Дніпра буд. 4 в м. Черкаси були передані ОК ЖБК "Престижний". На виконання п. 4.1.4. вказаного договору відповідно до акту прийому-передачі від 12.12.2016 до договору про спільну діяльність функції замовника від ПП "Шора" були передані ОК ЖБК "Престижний". На виконання п. 4.1.3 вказаного договору відповідно до акту прийому-передачі від 12.12.2016 від ПП "Шора" до ОК "ЖБК "Престижний" передана вся без виключення по секції 1 дозвільна документація на будівництво багатоквартирного житлового будинку із вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями, які розташовані на земельній ділянці площею 7000 кв.м., кадастровий номер 7110136400:01:013:0002; договір оренди землі від 05.05.2005 по земельній ділянці площею 7000 кв.м., кадастровий номер 7110136400:01:013:0002; вся проектна та технічна документація на багатоквартирний житловий будинок із вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями, які розташовані на земельній ділянці площею 7000 кв.м., кадастровий номер 7110136400:01:013:0002. На виконання п. 4.1.3 та п. 4.1.4 вказаного договору відповідно до акту прийому-передачі від 12.12.2016 від ПП "Шора" до ОК "ЖБК "Престижний" був переданий будівельний майданчик для спорудження Кооперативом на ньому Об`єкту будівництва (багатоквартирний житловий будинок із вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями), а саме земельну ділянку площею 7000 кв.м., кадастровий номер 7110136400:01:013:0002.

Таким чином, відповідач зазначає, що згідно до договору про спільну діяльність саме ОК ЖБК "Престижний" здійснює будівництво секції 1 багатоквартирного будинку по вул. Героїв Дніпра буд. 4 в м. Черкаси та відповідно укладає договори про пайову участь з кінцевими фізичними особами визначаючи самостійно вартість квадратного метра в Об`єкті будівництва, про що вказано в п. 4.3.1 та п. 4.3.2.

14.12.2017 між ПП "Шора" та ОК "ЖБК "Черкаський 17" укладений договір про спільну забудову багатоквартирного будинку секції 2 по вул. Героїв Дніпра буд. 4 в м. Черкаси. Відповідно до п. 4.1.4 вказаного договору про спільну забудову функції замовника будівництва багатоквартирного будинку по вул. Героїв Дніпра буд. 4 в м. Черкаси передані ОК ЖБК "Черкаський 17". На виконання п. 4.1.4. вказаного договору відповідно до акту прийому-передачі від 14.12.2017 до договору про спільну діяльність функції замовника від ПП "Шора" передані ОК ЖБК "Черкаський 17". На виконання п. 4.1.3 вказаного договору відповідно до акту прийому-передачі від 14.12.2017 від ПП "Шора" до ОК "ЖБК "Черкаський 17" передана вся без виключення по секції 2 дозвільна документація на будівництво багатоквартирного житлового будинок із вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями, які розташовані на земельній ділянці площею 7000 кв.м., кадастровий номер 7110136400:01:013:0002; договір оренди землі від 05.05.2005 по земельній ділянці площею 7000 кв.м., кадастровий номер 7110136400:01:013:0002; вся проектна та технічна документація на багатоквартирний житловий будинок із вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями, які розташовані на земельній ділянці площею 7000 кв.м., кадастровий номер 7110136400:01:013:0002. На виконання п. 4.1.3 та п. 4.1.4 вказаного договору відповідно до акту прийому-передачі від 14.12.2017 від ПП "Шора" до ОК "ЖБК "Черкаський 17" переданий будівельний майданчик для спорудження Кооперативом на ньому Об`єкту будівництва (багатоквартирний житловий будинок із вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями), а саме земельну ділянку площею 7000 кв.м., кадастровий номер 7110136400:01:013:0002.

Таким чином, відповідач зазначає, що згідно до договору про спільну діяльність саме ОК ЖБК "Черкаський 17" здійснює будівництво секції 2 багатоквартирного будинку по вул. Героїв Дніпра буд. 4 в м. Черкаси та відповідно укладає договори про пайову участь з кінцевими фізичними особами визначаючи самостійно вартість квадратного метра в Об`єкті будівництва, про що вказано в п. 4.3.1 та п. 4.3.2.

05.07.2017 між ПП "Шора" та ОК "ЖБК "Затишний 17" укладений договір про спільну забудову багатоквартирного будинку секції 3 по вул. Героїв Дніпра буд. 4 в м. Черкаси. Відповідно до п. 4.1.4 вказаного договору про спільну забудову функції замовника будівництва багатоквартирного будинку по вул. Героїв Дніпра буд. 4 в м. Черкаси передані ОК ЖБК "Затишний 17". На виконання п. 4.1.4. вказаного договору відповідно до акту прийому-передачі від 05.07.2017 до договору про спільну діяльність функції замовника від ПП "Шора" передані ОК ЖБК "Затишний 17". На виконання п. 4.1.3 вказаного договору відповідно до акту прийому-передачі від 05.07.2017 від ПП "Шора" до ОК "ЖБК "Затишний 17" передана вся без виключення по секції 3 дозвільна документація на будівництво багатоквартирного житлового будинок із вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями, які розташовані на земельній ділянці площею 7000 кв.м., кадастровий номер 7110136400:01:013:0002; договір оренди землі від 05.05.2005 по земельній ділянці площею 7000 кв.м., кадастровий номер 7110136400:01:013:0002; вся проектна та технічна документація на багатоквартирний житловий будинок із вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями, які розташовані на земельній ділянці площею 7000 кв.м., кадастровий номер 7110136400:01:013:0002. На виконання п. 4.1.3 та п. 4.1.4 вказаного договору відповідно до акту прийому-передачі від 05.07.2017 від ПП "Шора" до ОК "ЖБК "Затишний 17" переданий будівельний майданчик для спорудження Кооперативом на ньому Об`єкту будівництва (багатоквартирний житловий будинок із вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями), а саме земельну ділянку площею 7000 кв.м., кадастровий номер 7110136400:01:013:0002.

Таким чином, відповідач зазначає, що згідно до договору про спільну діяльність саме ОК ЖБК "Затишний 17" здійснює будівництво секції 3 багатоквартирного будинку по вул. Героїв Дніпра буд. 4 в м. Черкаси та відповідно укладає договори про пайову участь з кінцевими фізичними особами визначаючи самостійно вартість квадратного метра в Об`єкті будівництва, про що вказано в п. 4.3.1 та п. 4.3.2.

01.03.2017, 05.07.2017 між ПП "Шора" та ОК "ЖБК "Комфортний 17" укладений договір про спільну забудову багатоквартирного будинку секції 4 по вул. Героїв Дніпра буд. 4 в м. Черкаси. Відповідно до п. 4.1.4 вказаного договору про спільну забудову функції замовника будівництва багатоквартирного будинку по вул. Героїв Дніпра буд. 4 в м. Черкаси були передані ОК ЖБК "Комфортний 17". На виконання п. 4.1.4. вказаного договору відповідно до акту прийому-передачі від 01.03.2017 до договору про спільну діяльність функції замовника від ПП "Шора" передані ОК ЖБК "Комфортний 17". На виконання п. 4.1.3 вказаного договору відповідно до акту прийому-передачі від 01.03.2017 від ПП "Шора" до ОК "ЖБК "Комфортний 17" передана вся без виключення по секції 4 дозвільна документація на будівництво багатоквартирного житлового будинку із вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями, які розташовані на земельній ділянці площею 7000 кв.м., кадастровий номер 7110136400:01:013:0002; договір оренди землі від 05.05.2005 по земельній ділянці площею 7000 кв.м., кадастровий номер 7110136400:01:013:0002; вся проектна та технічна документація на багатоквартирний житловий будинок із вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями, які розташовані на земельній ділянці площею 7000 кв.м., кадастровий номер 7110136400:01:013:0002. На виконання п. 4.1.3 та п. 4.1.4 вказаного договору відповідно до акту прийому-передачі від 05.07.2017 від ПП "Шора" до ОК "ЖБК "Комфортний 17" був переданий будівельний майданчик для спорудження Кооперативом на ньому Об`єкту будівництва (багатоквартирний житловий будинок із вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями), а саме земельну ділянку площею 7000 кв.м., кадастровий номер 7110136400:01:013:0002.

Таким чином, відповідач зазначає, що згідно до договору про спільну діяльність саме ОК ЖБК "Комфортний 17" здійснює будівництво секції 4 багатоквартирного будинку по вул. Героїв Дніпра буд. 4 в м. Черкаси та відповідно укладає договори про пайову участь з кінцевими фізичними особами визначаючи самостійно вартість квадратного метра в Об`єкті будівництва, про що вказано в п. 4.3.1 та п. 4.3.2.

Таким чином, власником результату будівництва до введення об`єкту в експлуатацію та передачі за відповідними актами фізичним особам, з яким були укладені договори про пайову участь та до моменту створення ОСББ є саме ОК ЖБК "Престижний", ОК ЖБК "Черкаський 17", ОК ЖБК "Затишний 17", ОК ЖБК "Комфортний 17". Останніми як замовниками будівництва укладені договори з генеральним підрядником на будівництво багатоквартирного будинку по вул. Героїв Дніпра буд. 4 в м. Черкаси та саме ними укладались договори з кінцевими фізичними особами про пайову участь, за якими останні набували права власності на відповідні квартири, які наявні були в тому числі у членів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв Дніпра, 4".

Отже, на думку відповідача, з вищевикладеного вбачається, що у ПП "Шора" відсутні документи, про які йде мова у позові, оскільки вони були передані на виконання договорів про спільну забудову укладених із зазначеними ОК ЖБК, про що наявні підтверджуючий вищевказані акти. Таким чином, на думку відповідача, обраний позивачем спосіб захисту не відновить його порушених прав при відсутності у відповідача таких документів, що вказує на неефективність способу захисту та є підставою для відмови у позові.

Крім того, відповідач зазначає, що вищевказані обставини свідчать про те, що він не є належним відповідачем у справі, оскільки колишнім балансоутримувачем в розумінні вимог закону, замовником будівництва по відповідний секціям багатоквартирного будинку по вул. Героїв Дніпра буд. 4 в м. Черкаси на момент створення ОСББ були і є ОК ЖБК "Престижний", ОК ЖБК "Черкаський 17", ОК ЖБК "Затишний 17", ОК ЖБК "Комфортний 17".

08.06.2024 за допомогою системи "Електронний суд" позивач подав клопотання про долучення доказів.

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 10.06.2024 господарський суд на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) оголосив перерву у підготовчому судовому засіданні до 01.07.2024 о 15:30.

14.06.2024 за допомогою системи "Електронний суд" позивач подав відповідь на відзив, в якій не погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзиві.

Позивач зазначає, що посилання відповідача на вищевказаний договір від 12.12.2016 про спільну забудову багатоквартирного будинку секції 1 по вул. Героїв Дніпра, 4 в м. Черкаси є неспроможними, оскільки згідно п. 2.1. та 2.2. договору від 12.12.2016 про спільну забудову земельної ділянки предметом договору є здійснення будівництва Об`єкту за рахунок фінансування членів Кооперативу із метою отримання у власність Об`єкта будівництва членами Кооперативу. Дії сторін за цим договором підлягають реалізації по кожній Секції (Черзі) в три етапи:

1 етап - організаційні заходи, до яких Сторони відносять дії щодо:

- отримання містобудівних умов та обмежень, вихідних даних для проектування, технічних умов щодо проектування та Будівництва Об`єкта;

- замовлення, розроблення, експертиза (за необхідністю) та затвердження проектно-кошторисної документації щодо Будівництва Об`єкта;

- отримання дозвільних документів для початку виконання будівельних робіт;

- інші дії обумовлені підготовкою до безпосереднього виконання Будівництва;

- фінансування дій, здійснення яких необхідно на першому етапі.

2 етап - безпосереднє Будівництво Секції (Черги) Об`єкта та їх фінансування.

3 етап - прийняття Секції (Черги) Об`єкта в експлуатацію за результатами Будівництва та вчинення інших дій, передбачених цим Договором після завершення будівництва Об`єкта.

Однак, позивач зазначає, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОК ЖБК "Престижний" зареєстровано 12.12.2016 (Номер запису: 16731020000015820). Відомості про керівника юридичної особи (Шепеля Р.І.), який може вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори внесено до реєстру 14.12.2016. Тобто договір від 12.12.2016 про спільну забудову земельної ділянки підписаний не уповноваженою особою, оскільки відомості про керівника ОК ЖБК "Престижний" Шепеля Р.І. внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань лише 14.12.2016, тобто після підписання договору. Крім того, основним видом діяльності ОК ЖБК "Престижний" зазначено 81.10 Комплексне обслуговування об`єктів, тоді як у ПП "Шора" - 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту (основний); 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 96.04 Діяльність із забезпечення фізичного комфорту; 55.30 Надання місць кемпінгами та стоянками для житлових автофургонів і причепів; 56.29 Постачання інших готових страв; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель. Позивач вважає незрозумілим, яким чином ОК ЖБК "Престижний" мало виконувати умови договору не маючи на те законних підстав.

Позивач також зазначає, що згідно п. 9.2.1. Договору від 12.12.2016 про спільну забудову земельної ділянки цей Договір припиняється у разі Ліквідації будь-якої Сторони. Відомості про державну реєстрацію припинення юридичної особи ОК ЖБК "Престижний" внесено до реєстру 01.04.2019, Номер запису: 16731110007015820, Підстава: рішення щодо припинення. Таким чином, на даний час Договір від 12.12.2016 про спільну забудову земельної ділянки втратив свою чинність, а тому не може бути доказом у справі.

Ідентична ситуація також і з договорами про спільну забудову земельної ділянки укладеними: 14.12.2017 між ПП "Шора" та ОК ЖБК "Черкаський 17"; 05.07.2017 між ПП "Шора" та ОК ЖБК "Затишний 17"; 01.03.2017 між ПП "Шора" та ОК ЖБК "Комфортний 17". У вказаних договорах предмет договору та порядок їх розірвання ідентичні, як і в договорі від 12.12.2016 про спільну забудову земельної ділянки предметом договору.

Так, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань:

- ОК ЖБК "Черкаський 17": зареєстровано 26.04.2017 (Номер запису: 16731020000016193); основний вид діяльності 81.10 Комплексне обслуговування об`єктів; припинено 04.08.2020 (Номер запису: 16731110005016193, Підстава: рішення щодо припинення);

- ОК ЖБК "Затишний 17": зареєстровано 27.03.2017 (Номер запису: 16731020000016102); основний вид діяльності 81.10 Комплексне обслуговування об`єктів; в стані припинення з 07.05.2019 (16731100003016102, Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації);

- ОК ЖБК "Комфортний 17": зареєстровано 20.02.2017 (Номер запису: 16731020000015991); основний вид діяльності 81.10 Комплексне обслуговування об`єктів; припинено 18.04.2019, Номер запису: 16731110004015991, Підстава: рішення щодо припинення.

Таким чином, позивач зазначає, що на момент розгляду справи:

- надані відповідачем договори втратили чинність (п. 9.2.1. Договорів);

- основним видом діяльності ОК ЖБК "Престижний", ОК ЖБК "Черкаський 17", ОК ЖБК "Затишний 17", ОК ЖБК "Комфортний 17" є 81.10 Комплексне обслуговування об`єктів, а тому останні не мали жодних правових підстав виконувати умови укладених договорів з ПП "Шора".

Також позивач повідомляє, що на адвокатський запит Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю ЧМР надано завірені копії декларацій про початок будівельних робіт та копії актів готовності об`єкта до експлуатації. Як вбачається з копій вищевказаних декларацій від 27.12.2016, 16.05.2017, 08.06.2017, 08.06.2017 та актів від 06.04.2018, 06.08.2018, 12.11.2018, 28.03.2019, замовником зазначено безпосередньо ПП "Шора", і підписані вони саме керівником ПП "Шора", незважаючи на те, що на той час вже існували договори про спільну забудову земельної ділянки укладеними з ОК ЖБК "Престижний", ОК ЖБК "Черкаський 17", ОК ЖБК "Затишний 17", ОК ЖБК "Комфортний 17". Крім того, у деклараціях вказано, що проектна документація затверджена наказами керівника ПП "Шора" № 19/12-16 від 19.12.2016, № 03-04 від 03.04.2017, № 30-05 від 30.05.2017, № 21-04 від 21.04.2017. Таким чином для позивача залишається незрозумілою позиція відповідача про те, що будівництво чотирьох секцій багатоквартирного будинку по вул. Героїв Дніпра буд. 4 в м. Черкаси здійснювали зазначені ОК ЖБК на підставі договорів про спільну діяльність, хоча після укладення даних договорів саме ПП "Шора" продовжувало безпосередньо підписувати декларації про початок виконання будівельних робіт та акти готовності об`єкта до експлуатації. Містобудівні умови та обмеження також були видані ПП "Шора".

Позивач зазначає, що з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань випливає, що ОСББ "Героїв Дніпра, 4" зареєстровано 04.06.2018. До позовної заяви додано акти прийняття-передачі об`єктів розташованих в м. Черкаси, по вул. Героїв Дніпра, 4, 4/1, 4/2,4/3 з управління в управління. Згідно даних актів передано з управління замовника будівництва ПП "Шора" в управління ОСББ "Героїв Дніпра, 4" об`єкти розташовані в м. Черкаси, по вул. Героїв Дніпра, 4, 4/1, 4/2,4/3. Знову у позивача виникає питання, чому саме ПП "Шора" передавало з свого управління дані об`єкти, за умови наявності договорів укладених між ПП "Шора" та ОК ЖБК на які посилається відповідач у своєму відзиві. Крім того, згідно актів від 02.07.2019, 07.07.2019 було виявлено недоліки при огляді будинку в м. Черкаси, по вул. Героїв Дніпра, 4/3, 4/1. Вказані недоліки було також усунуто ПП "Шора", про що свідчать листи останнього в яких повідомлено про усунені недоліки.

Таким чином, на думку позивача, обставини викладені у відзиві на позовну заяву є необґрунтованими, та не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог ОСББ "Героїв Дніпра, 4".

У зв`язку із оголошенням повітряної тривоги, зокрема на території Черкаської області, судове засідання 01.07.2024 не відбулося.

01.07.2024 представник відповідача подав заяву про продовження строку проведення підготовчого засідання у справі № 925/521/24.

Ухвалою від 02.07.2024 господарський суд задовольнив клопотання ПП "Шора" та продовжив строк підготовчого провадження у справі № 925/521/24 на тридцять днів, призначив підготовче засідання на 18.07.2024 об 11:00.

17.07.2024 представник відповідача - адвокат Новік В.І. подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки він 18.07.2024 о 10:30 буде приймати участь у іншій справі, яка призначена до розгляду Черкаським апеляційним судом.

18.07.2024 господарський суд ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, на підставі ст. 202 ГПК України, відмовив у задоволенні клопотання представника відповідач.

Ухвалою від 18.07.2024 господарський суд закрив підготовче провадження по справі № 925/521/24 та призначив справу до судового розгляду по суті на 14.08.2024 о 10:15.

13.08.2024 за допомогою системи "Електронний суд" представник позивача подав клопотання про стягнення судових витрат, в якому просив приєднати до матеріалів справи докази щодо судових витрат пов`язаних з розглядом заяви про забезпечення позов у в суді апеляційної інстанції та здійснення адвокатських запитів, які поніс позивач після подачі позовної заяви.

У судовому засіданні 14.08.2024 господарський суд заслухав вступні слова представників сторін та розпочав дослідження доказів.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги, зокрема на території Черкаської області, у судовому засіданні 14.08.2024 господарський суд оголосив перерву до 26.08.2024 о 15:00.

26.08.2024 електронною поштою з накладенням кваліфікованого електронного підпису представник відповідача - адвокат Новік В.І. подав заперечення щодо стягнення судових витрат з ПП "Шора".

Ухвалою від 26.08.2024 господарський суд заперечення ПП "Шора" щодо стягнення судових витрат з ПП "Шора" повернув без розгляду.

26.08.2024 у судовому засіданні представник ПП "Шора" адвокат Новік В.І. повторно подав заперечення щодо стягнення судових витрат з ПП "Шора".

У судовому засіданні 26.08.2024 суд закінчив з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами, які містяться в матеріалах справи і оголосив перерву у судовому засіданні на стадії судових дебатів до 02.09.2024 о 12:00.

У судовому засіданні 02.09.2024 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував.

У судовому засіданні 02.09.2024 господарський суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив таке.

На адвокатський запит представника позивача Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради надало копії зареєстрованих Декларацій про початок будівельних робіт по 4 будинкам по вул. Героїв Дніпра, 4 в м. Черкаси:

- № ЧК083163621827 від 27.12.2016 по об`єкту: "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Героїв Дніпра, 4 в м. Черкаси";

- № ЧК083171431833 від 23.05.2017 по об`єкту: "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Героїв Дніпра, 4 в м. Черкаси";

- № ЧК083171594654 від 08.06.2017 по об`єкту: "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Героїв Дніпра, 4 в м. Черкаси";

- № ЧК083171594747 від 08.06.2017 по об`єкту: "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Героїв Дніпра, 4 в м. Черкаси".

Дослідивши надані Декларації про початок будівельних робіт господарський суд встановив, що останні з боку замовника підписані директорами ПП "Шора" Коваль А.В./Острейко І.О. (залежно від дати підписання).

Отже, відповідно до зареєстрованих Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради Декларацій про початок виконання будівельних робіт по об`єкту "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Героїв Дніпра, 4 в м. Черкаси", ПП "Шора" є замовником будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Героїв Дніпра, 4 в м. Черкаси.

Також на адвокатський запит представника позивача Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради надало копії актів готовності об`єкта до експлуатації:

- від 06.04.2018 по об`єкту "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Героїв Дніпра, 4 в м. Черкаси", на підставі якого видавався Сертифікат готовності № ЧК 162181020041 від 12.04.2018;

- від 06.07.2018 по об`єкту "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Героїв Дніпра, 4 в м. Черкаси", на підставі якого видавався Сертифікат готовності № ЧК 16218990017 від 18.07.2018;

- від 12.11.2018 по об`єкту "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Героїв Дніпра, 4 в м. Черкаси", на підставі якого видавався Сертифікат готовності № ЧК 162183260701 від 22.11.2018;

- від 28.03.2019 по об`єкту "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Героїв Дніпра, 4 в м. Черкаси", на підставі якого видавався Сертифікат готовності № ЧК 162190881565 від 29.03.2019.

Дослідивши надані акти готовності об`єкта до експлуатації, суд встановив, що останні з боку замовника підписані директором ПП "Шора" Ковалем Андрієм Володимировичем. Також зі змісту актів готовності об`єкта до експлуатації випливає, що проектна документація затверджена наказами ПП "Шора" "Про затвердження проектної документації".

12.04.2018 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради видало сертифікат ЧК № 162181020041, яким засвідчило відповідність закінченого будівництвом об`єкта - Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Героїв Дніпра, 4 в м. Черкаси; нове будівництво; Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 4; загальна площа квартир - 5325,9 кв.м, площа вбудованих, вбудовано-прибудованих та прибудинкових приміщень - 502,3 кв.м, кількість поверхів - 12 пов. проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації. Замовник об`єкта - Приватне підприємство "Шора".

18.07.2018 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради видало сертифікат ЧК № 162181990017, яким засвідчило відповідність закінченого будівництвом об`єкта - Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Героїв Дніпра, 4 в м. Черкаси; нове будівництво; 18000, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 4; загальна площа квартир - 5375,6 кв.м, будівельний об`єм - 25118,3 куб.м, поверховість - 12 поверхів, житлова площа - 2852.4 кв.м, площа вбудованих, вбудовано-прибудованих та прибудинкових приміщень - 370,0 кв.м проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації. Замовник об`єкта - Приватне підприємство "Шора".

04.06.2018, згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстровано ОСББ "Героїв Дніпра, 4".

Протоколом № 10 від 14.12.2019 Загальних зборів співвласників багатоквартирних будинків № 4, 4/1, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 затверджено статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв Дніпра, 4" (нова редакція). (далі - Статут)

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв Дніпра, 4" (далі об`єднання) створено власниками квартир та нежитлових приміщень (співвласники) багатоквартирних будинків (далі - будинки), що розташовані за адресою 18016, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, будинок № 4, № 4/1, № 4/2, № 4/3 відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку". (п. 1 розділу І Статуту)

Метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав його співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинків, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом. (п. 1 розділу ІІ Статуту)

11.07.2018 ОСББ "Героїв Дніпра, 4" звернулось до ПП "Шора" з листом № 1, в якому повідомило про виявлені недоліки під час попереднього огляду комісією будинку за адресою вул. Героїв Дніпра, 4, секція 1, м. Черкаси для вирішення питання щодо прийняття на баланс ОСББ будівлі та можливості її подальшої експлуатації.

У відповідь ПП "Шора" надало ОСББ "Героїв Дніпра, 4" лист, в якому повідомило про усунені недоліки та зазначило, що при підписанні акту приймання-передачі будинку на баланс ОСББ, відповідно до норм чинного законодавства України, а саме: Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Постанови КМУ за № 1521 від 11.10.2002 року "Про реалізацію Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" буде передано наступні документи:

1. Копія договору оренди земельної ділянки.

2. Технічний паспорт на житловий будинок.

3. Паспорти на ліфти.

4. Копія акту готовності об`єкта до експлуатації.

5. Виконавча схема електропроводки 1-го поверху житлового будинку.

6. Виконавча схема електропроводки типового поверху житлового будинку.

7. Виконавча схема побутової каналізації К2 житлового будинку.

8. Виконавча схема 1 поверху внутрішніх систем холодного водопостачання В1.

9. Виконавча схема 1 поверху внутрішніх систем побутової каналізації К, дощової каналізації К2.

10. Виконавча схема внутрішніх систем холодного водопостачання В1, побутової каналізації К1, дощової каналізації К2.

11. Виконавча схема "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Героїв Дніпра, 4 в м. Черкаси".

25.10.2018 ПП "Шора" надало ОСББ "Героїв Дніпра, 4" лист, в якому відповідач повідомляє позивача про усунення виявлених недоліків та про те, що при підписанні акту приймання-передачі будинку на баланс ОСББ, відповідно до норм чинного законодавства, а саме: Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Постанови КМУ за № 1521 від 11.10.2002 року "Про реалізацію Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" буде передано наступні документи:

1. Копія договору оренди земельної ділянки із планом земельної ділянки.

2. Технічний паспорт на житловий будинок.

3. Паспорт на ліфти.

4. Копія акту готовності об`єкта до експлуатації затверджений замовником.

5. Витяг з проектної документації зі схемами влаштування внутрішньо будинкових систем.

Зі змісту наведених листів ПП "Шора" випливає, що останнє здійснювало усунення недоліків на об`єкті будівництва. Крім того, висловленим у листах ПП "Шора" наміром передати позивачу технічну документацію на об`єкт будівництва підтверджується наявність такої документації у ПП "Шора".

До справи додані Акти прийняття-передачі об`єкта в управління з управління (з балансу), які підписані, серед інших, від підприємства, установи або організації, з управління (з балансу) якої передається об`єкт - директором ПП "Шора" А.В. Коваль та від підприємства, установи або організації в управління якої приймається об`єкт - головою ОСББ І.В. Шмигуль та свідчать про передачу з балансу ПП "Шора" на баланс ОСББ "Героїв Дніпра, 4" об`єктів за адресами: 18000, Черкаська область, м. Черкаси, вулиця Героїв Дніпра 4, 4/1, 4/2 та 4/3.

Крім того, господарський суд бере до уваги, що за зазначеними актами прийняття-передачі об`єкта в управління з управління (балансу) відповідач передав позивачу частину технічної документації на об`єкт, що свідчить про наявність у відповідача на той час документації, яка має знаходитись у замовника будівництва та підтверджує непередачу такої документації до інших юридичних осіб, про які зазначає відповідач.

16.01.2024 ОСББ "Героїв Дніпра, 4" звернулось до Управління Державного Архітектурно-будівельного контролю з листом, в якому повідомило про настання аварійної ситуації з торцевою стіною в будинку 4/1 та 4/3 та просило надати компетентну консультацію з технічно-будівельного нагляду стану будинків.

У відповідь 12.02.2024 Управління державного архітектурно-будівельного контролю надало ОСББ "Героїв Дніпра, 4" лист, в якому рекомендувало звернутися до сертифікованого експерта для обстеження та отримання кваліфікованого висновку щодо причин руйнування фасадів та можливих варіантів вирішення даної ситуації.

29.03.2024 ОСББ "Героїв Дніпра, 4" звернулось з листом до ПП "Шора", в якому зазначило, що останнє було замовником будівництва багатоквартирних будинків вбудовано-прибудинковими нежитловими приміщеннями по вул. Героїв Дніпра, 4, 4/1, 4/2, 4/3 в м. Черкаси, але після здачі даного будинку в експлуатацію та створення ОСББ "Героїв Дніпра, 4" на виконання вимог ст. 6 ЗУ "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" не забезпечено передачу об`єднанню примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинки в повному обсязі. Так ОСББ "Героїв Дніпра, 4" вимагало негайно передати уповноваженій особі ОСББ "Героїв Дніпра,4" документи:

- комплект проектної документації на будівництво та іншої технічної документації на багатоквартирні будинки за зазначеною адресою, згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в сфері житлово-комунального господарства.

- інформацію та документи щодо діючих гарантійних зобов`язань стосовно будівельних робіт, виконаних під час будівництва та експлуатації багатоквартирних будинків, включаючи термін дії гарантійних зобов`язань, відомості про виконавців робіт, обсяг гарантійних зобов`язань тощо.

ОСББ "Героїв Дніпра, 4" також зазначило, що у разі відсутності вищезазначеної документації на будинок ПП "Шора", на виконання вимог ст. 6 ЗУ "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" відновити її за власний рахунок та передати об`єднанню у строки, визначені даною нормою.

Зі слів позивача, зазначений лист надіслано поштовим відправленням № 1801800286375. Згідно з інформацією з сайту АТ "Укрпошта" за зазначеним трек-номером, 02.04.2024 відправлення повернуто за зворотною адресою через відсутність адресата за вказаною адресою.

Також позивач зазначає, що ним направлявся запит про отримання такої документації директору відповідача ОСОБА_1 за допомогою сервісу "Нова пошта" (а.с. 5-6, том 1), проте після переадресування відправлення самою ОСОБА_1 , остання відмовилась від посилки.

Як стверджує позивач, відповідач технічну документацію на будинки не передав, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Розглядаючи спір господарський суд враховує такі положення чинного законодавства.

Згідно з положеннями статей 316, 319, 322 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом. (ч. 1. 2 ст. 368 ЦК України)

Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. (ч. 2 ст. 382 ЦК України)

Власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону. (ст. 385 ЦК України)

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносини, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласниками багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління врегульовані Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Замовник будівництва, колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання, протягом 30 календарних днів з дня направлення відповідного звернення особою, уповноваженою співвласниками багатоквартирного будинку, забезпечує передачу співвласникам в особі їх об`єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку: одного комплекту проектної документації на будівництво та іншої технічної документації на багатоквартирний будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства; інформації та документів щодо діючих гарантійних зобов`язань стосовно будівельних робіт, виконаних під час будівництва та експлуатації багатоквартирного будинку, включаючи термін дії гарантійних зобов`язань, відомості про виконавця робіт, обсяг гарантійних зобов`язань тощо. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок, визначеної абзацами другим і третім цієї частини, замовник будівництва, колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання, протягом шести місяців з дня направлення відповідного звернення особою, уповноваженою співвласниками багатоквартирного будинку, відновлює її за власний рахунок та передає особам, визначеним абзацом першим цієї частини. (ч. 5 ст. 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку")

У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку. У разі зміни управителя попередній управитель повинен передати наявну в нього технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю. (ч. 6 ст. 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку")

Управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку). (ч. 1 ст. 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку")

Співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів та прийняття відповідних рішень здійснюються згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків. (ч. 1 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку")

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. (ч. 1, 4 ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку")

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, а основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Державна реєстрація об`єднання проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання вважається утвореним з дня його державної реєстрації. (абз. 28 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку")

Замовник будівництва, колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання до створення об`єднання, протягом 30 календарних днів з дня направлення об`єднанням відповідного звернення забезпечує передачу такому об`єднанню: одного комплекту проектної документації на будівництво та іншої технічної документації на багатоквартирний будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства; інформації та документів щодо діючих гарантійних зобов`язань стосовно будівельних робіт, виконаних під час будівництва та експлуатації багатоквартирного будинку, включаючи термін дії гарантійних зобов`язань, відомості про виконавця робіт, обсяг гарантійних зобов`язань тощо. (абз. 29 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку")

У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок, визначеної частиною тридцять першою цієї статті, замовник будівництва, колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання до створення об`єднання, протягом шести місяців з дня направлення об`єднанням відповідного звернення відновлює її за власний рахунок та передає об`єднанню. (абз. 30 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку")

Перелік технічної документації на багатоквартирний будинок, затверджений наказом № 176 від 17.07.2018 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, включає:

1. Технічний паспорт на багатоквартирний будинок.

2. Паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва.

3. Енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем.

4. Проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем.

5. Документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

6. Технічна документація обладнання котелень.

7. Технічна документація на ліфти.

8. План земельної ділянки.

9. Акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок.

10. Паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

З викладеного випливає, що положеннями статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачений обов`язок замовника будівництва або попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку, який виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання та підлягає виконанню без будь-яких інших додаткових умов, оскільки жодних інших підстав, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено. (аналогічна правова позиція викладена в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2019 у справі № 910/6167/18, постановах Верховного Суду від 13.11.2019 у справі № 917/1208/18, від 16.01.2020 у справі № 910/3215/19, від 12.03.2020 у справі № 904/1878/19, від 08.11.2022 у справі № 925/1649/20, від 14.06.2023 у справі № 910/2349/22).

Як уже встановлено судом, 04.06.2018, згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстровано ОСББ "Героїв Дніпра, 4".

Враховуючи вищедосліджене вище, суд встановив, що замовником будівництва багатоквартирного будинку в м. Черкаси по вул. Героїв Дніпра, 4 є Приватне підприємство "Шора". Зокрема, викладене підтверджується сертифікатами Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради від 12.04.2018 ЧК № 162181020041 та від 18.07.2018 ЧК № 162181990017, в яких замовником зазначено ПП "Шора", Деклараціями про початок виконання будівельних робіт, підписаними від імені замовника директором ПП "Шора" та актами готовності об`єкта до експлуатації, підписаними від імені замовника директором ПП "Шора" Ковалем А.В., зі змісту яких випливає, що проектна документація затверджена наказами ПП "Шора" "Про затвердження проектної документації".

Крім того, наявність технічної документації у ПП "Шора" підтверджується передачею частини такої документації ПП "Шора" ОСББ "Героїв Дніпра,4" за актами прийняття-передачі об`єкта в управління з управління (з балансу); зазначенням у листах ПП "Шора" про намір передати ОСББ "Героїв Дніпра, 4" таку документацію під час підписання актів приймання-передачі будинку на баланс ОСББ. Викладене очевидно свідчить про наявність у відповідача технічної документації на будинок по вул. Героїв Дніпра, 4 в м. Черкаси.

Отже, відповідно до ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", у відповідача, як замовника будівництва за адресою м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 4 після державної реєстрації ОСББ, яка відбулась 04.06.2018, виник обов`язок в установлений законом строк передати об`єднанню всю технічну та іншу документацію на будинок.

Суд враховує, що перелік документації, який підлягає передачі замовником будівництва до ОСББ визначений у абз. 29 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та у Переліку технічної документації на багатоквартирний будинок, що затверджений наказом № 176 від 17.07.2018 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.

Проте у вказаних законодавчих актах не передбачено передачу "робочих проектів та відомостей основних комплектів робочих креслень" та "(план інженерних мереж будинку)", тому вимога про передачу такої документації є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Щодо технічної документації обладнання насосних підстанцій, то суд доходить висновку, що визначення такої документації охоплюється визначенням "інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку", тому в цій частині позов є обґрунтованим.

Інші вимоги позивача про витребування документації відповідають досліджуваним законодавчим нормам.

Зважаючи на викладене, господарський суд частково задовольняє вимоги позивача про зобов`язання ПП "Шора" передати за актом приймання-передачі примірника технічної та іншої передбаченої законом документації частково за винятком робочих проектів та відомостей основних комплектів робочих креслень.

Щодо доводів відповідача про те, що він є неналежним відповідачем у цій справі через укладення ним та ОК ЖБК "Престижний", ОК ЖБК "Черкаський 17", ОК ЖБК "Затишний 17", ОК ЖБК "Комфортний 17" договорів про спільну забудову багатоквартирного будинку, господарський суд зазначає, що матеріалами справи підтверджено та відповідачем не спростовано, що замовником будівництва за адресою м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 4 є саме ПП "Шора".

Крім того, господарський суд вважає обґрунтованими та бере до уваги аргументи позивача про те, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОК ЖБК "Престижний" зареєстровано 12.12.2016 (номер запису: 16731020000015820). Відомості про керівника юридичної особи (Шепеля Р.І.), який може вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори внесено до реєстру 14.12.2016. Тобто договір від 12.12.2016 про спільну забудову земельної ділянки підписаний неуповноваженою особою, оскільки відомості про керівника ОК ЖБК "Престижний" Шепеля Р.І. внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань лише 14.12.2016, тобто після підписання договору.

Також господарський суд звертає увагу на те, що навіть після укладення договорів про спільну забудову саме ПП "Шора" продовжувало безпосередньо підписувати декларації про початок виконання будівельних робіт та акти готовності об`єкта до експлуатації.

Отже, надані відповідачем копії договорів про спільну діяльність із зазначеними ОК ЖБК не спростовують встановлені матеріалами справи обставини того, що замовником будівництва по вул. Героїв Дніпра, 4 в м. Черкаси є ПП "Шора". Тому внаслідок створення ОСББ "Героїв Дніпра, 4", відповідно до приписів Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" замовник будівництва (відповідач) зобов`язаний передати технічну документацію на будинок.

Суд враховує, що заявлено немайнову вимогу, яка складається з дванадцяти частин, в одній з яких суд відмовив.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Також позивач заявив до стягнення з відповідача понесені ним витрати на правничу допомогу.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (надалі - Закон № 5076-VI), яка зазначає, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до ст. 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. (ст. 30 Закону № 5076-VI)

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивач надав документи які свідчать про такі обставини.

16.04.2024 адвокат Осадчий О.В. та ОСББ "Героїв Дніпра, 4" підписали Додаткову угоду № 1 до Договору про надання правничої допомоги № 1/16/04/24 від 16.04.2024. (далі - Додаткова угода № 1)

Сторони домовились про надання правничої допомоги за договором № 1/16/04/24 від 16.04.2024. (п. 1 Додаткової угоди № 1)

Ціна за надання правничої допомоги становить:

1. Здійснення чотирьох адвокатських запитів - 4000 (чотири тис) грн.

2. Складання позовної заяви про витребування документів та заяви про забезпечення позову, подача їх до суду і їх повний супровід в суді першої інстанції (до винесення остаточного рішення у справі) - 21 000 (двадцять одна тис.) грн.

Загальна сума - 25 000 (двадцять п`ять тис) грн. (п. 2 Додаткової угоди № 1)

Цей додаток набуває чинності з дати його підписання Сторонами та є невід`ємною частиною Договору про надання правничої допомоги № 1/16/04/24 від 16.04.2024. (п. 6 Додаткової угоди № 1)

Здійснення позивачем оплати наданих послуг за Додатковою угодою № 1 підтверджується наданою позивачем копією платіжної інструкції та випискою про рух коштів по рахунку Осадчого О.В., відповідно до якої, 18.04.2024 ОСББ "Героїв Дніпра,4" перерахувало останньому 25 000 грн.

08.06.2024 адвокат Осадчий О.В. та ОСББ "Героїв Дніпра, 4" підписали Додаткову угоду № 1 до Договору про надання правничої допомоги № 1/16/04/24 від 16.04.2024, відповідно до п. 1 якої, сторони домовились про надання правничої допомоги за договором № 1/16/04/24 від 16.04.2024.

Відповідно до п. 2 зазначеної Додаткової угоди, ціна за надання правничої допомоги становить:

1. Написання відзиву на апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.04.2024 та участь в судовому засіданні апеляційного суду під час розгляду вказаної апеляційної скарги - 3936,4 (три тисячі дев`ятсот тридцять шість) грн. 40 коп.

Згідно з випискою по рахунку Осадчого О.В., ОСББ "Героїв Дніпра, 4" 18.06.2024 перерахувало на рахунок адвоката 3 936,40 грн.

З аналізу положень ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" випливає, що за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

При цьому адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

Верховний Суд у постанові від 01.08.2019 по справі № 915/237/18 зазначив, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Зазначеної позиції дотримується Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у справі № 922/445/19 від 03.10.2019.

Заперечуючи проти стягнення судових витрат з ПП "Шора" відповідач зазначив, що понесені позивачем витрати на написання відзиву на апеляційну скаргу та участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги не можуть бути розподілені судом першої інстанції, оскільки ці витрати стосуються апеляційного розгляду, а тому повинні були подані позивачем до суду апеляційної інстанції з мстою їх розподілу між сторонами.

Також відповідач вважає, що розмір витрат на правову допомогу позивача в розмірі 25 000 грн, а також в апеляційній інстанції в розмірі 3936,40 грн, є завищеними, оскільки справа є нескладною, не потребувала занадто багато витраченого часу адвоката, спір є немайновим, справа в суді перебувала абсолютно невеликий проміжок часу, також була невелика кількість судових засідань, що вказує на неспівмірність заявлених витрат на правничу допомогу, а тому вказані витрати на правову допомогу мають бути зменшені до 2000 грн.

Розглядаючи вимогу позивача про стягнення витрат на правничу допомогу господарський суд враховує позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 11.05.2023 у справі № 910/4631/22, в якій зазначено: "...У постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 21.05.2021 у справі №905/1623/20 зазначено, що зі змісту норми статті 244 ГПК України убачається, що додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід`ємною складовою та ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (частина друга статті 232 ГПК України).

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови (частина четверта статті 232 ГПК України).

Водночас розподіл судових витрат здійснюється тим судом, який ухвалює остаточне рішення за результатами розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат..."

Водночас господарський суд враховує, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Так першою заявою по суті спору в суді апеляційної інстанції для ОСББ "Героїв Дніпра, 4" є відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач не зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.

На підставі ч. 2 ст. 124 ГПК України господарський суд не покладає на відповідача понесені позивачем витрати на правничу допомогу за подання відзиву на апеляційну скаргу та участь в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції.

Щодо твердження позивача про те, що заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу є завищеними, оскільки справа є нескладною, не потребувала занадто багато витраченого часу адвоката, спір є немайновим, справа в суді перебувала абсолютно невеликий проміжок часу, також була невелика кількість судових засідань, що вказує на неспівмірність заявлених витрат на правничу допомогу, господарський суд зазначає, що такі твердження відповідача про складність справи є суб`єктивними.

Щодо зазначення про те, що справа у суді перебувала невеликий проміжок часу, господарський суд зазначає, що провадження у цій справі відкрито 13.05.2024, а рішення ухвалено - 02.09.2024. З урахуванням положень ст. 177, 195 ГПК України, максимальний строк розгляду справи - 120 днів. З викладеного випливає, що справа № 925/521/24 перебувала максимально допустимий строк у провадженні Господарського суду Черкаської області. Характер спору (майновий чи немайновий) не впливає на складність справи, так само як і кількість проведених судових засідань.

Щодо тверджень відповідача, що суду не надано договір про надання правничої допомоги, суд враховує пояснення представника позивача, що в основному договорі про надання правничої допомоги визначені конфіденційні питання, які не підлягають розголошенню.

Суд вважає достатнім доказом на підтвердження надання правової допомоги подану позивачем Додаткову угоду № 1 від 16.04.2024, у якій визначені всі необхідні умови надання правової допомоги адвокатом позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Дослідивши п. 2 Додаткової угоди № 1, господарський суд встановив, що сторони погодили ціну за надання правничої допомоги за здійснення чотирьох адвокатських запитів - 4000 (чотири тис) грн.

Водночас до матеріалів справи додано докази здійснення адвокатом позивача лише двох адвокатських запитів в рамках розгляду справи № 925/521/24. Один на адресу ТОВ "Лібер ЛТД" (а.с. 162 т. 2), що направлявся двічі (а.с. 28, 163 т. 2), проте це не означає, що здійснено два запити. Один запит направлявся на адресу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, що підтверджується відповіддю на такий запит (а.с. 114 т. 2).

Отже, витрати на правничу допомогу у сумі 2 000 грн за здійснення двох адвокатських запитів є недоведеними та необґрунтованими. Тому, суд доходить висновку, що витрати позивача на правову допомогу є підтвердженими на суму 23 000 грн. Водночас не підтверджується понесення позивачем витрат на правничу допомогу в сумі 2 000 грн.

Суд, враховуючи критерії, визначені у ч. 5 ст. 129 ГПК України, встановив, що понесені позивачем витрати відповідають таким критеріям, є співмірними зі складністю справи і виконаною адвокатом роботою та підтвердженими в розмірі 23 000 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд позовні вимоги задовольнив частково, судові витрати позивача на правничу допомогу, які ним безпосередньо понесені, підлягають покладенню на обох сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так позивач поніс витрати на правничу допомогу в сумі 23 000 грн, тому пропорційно розміру задоволених позовних вимог на позивача покладаються 1 916,67 грн, на відповідача - 21 083,33 грн.

Керуючись ст. 74, 76 - 77, 129, 233, 236-241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати Приватне підприємство "Шора" (ідентифікаційний код 30284701, вул. Гагаріна, 43, м. Черкаси, Черкаська обл., 18021) передати за актом приймання-передачі Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Героїв Дніпра, 4" (ідентифікаційний код 42179730, вул. Героїв Дніпра, 4, м. Черкаси, Черкаська обл., 18018) примірник технічної та іншої передбаченої законодавством документації на багатоквартирні будинки по вул. Героїв Дніпра, 4, 4/1, 4/2, 4/3, м. Черкаси, зокрема:

- один комплект проектної документації на будівництво,

- інформацію та документи щодо діючих гарантійних зобов`язань стосовно будівельних робіт, виконаних під час будівництва та експлуатації багатоквартирного будинку, включаючи термін дії гарантійних зобов`язань, відомості про виконавця робіт, обсяг гарантійних зобов`язань;

технічну документацію на багатоквартирні будинки:

- паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;

- енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;

- проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем;

- документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

- технічна документація на ліфти;

- технічну документацію обладнання насосних підстанцій;

- план земельної ділянки;

- акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;

- паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку, плани інженерних мереж.

Стягнути з Приватного підприємства "Шора" (ідентифікаційний код 30284701, вул. Гагаріна, 43, м. Черкаси, Черкаська обл., 18021) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв Дніпра, 4" (ідентифікаційний код 42179730, вул. Героїв Дніпра, 4, м. Черкаси, Черкаська обл., 18018) витрати зі сплати судового збору у сумі 3 608,37 грн та 21 083,33 грн витрат на правничу допомогу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати сторонам за допомогою системи "Електронний суд".

Повне рішення складено та підписано 11.09.2024.

СуддяЗоя ЗАРІЧАНСЬКА