Ухвала

від 18.10.2010 по справі 2-а-74/10/1670

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 р. Справа № 2-а-74/10/1670

18 жовтня 2010 року Колегія су ддів Харківського апеляційн ого адміністративного суду в складі :

Головуючого судді Сіренко О.І.

Суддів Любчич Л.В.

Русанової В.Б.

За участю секре таря Грицаєнко М.О.

Розглянула у відкрит ому судовому засіданні у при міщенні Харківського апеляц ійного адміністративного су ду апеляційну скаргу Кремен чуцької об' єднаної державн ої податкової інспекції в По лтавській області на постано ву Полтавського окружного ад міністративного суду від 22.03.201 0р. по справі № 2-а-74/10/1670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Текс Лайн»

до Кременчуцької об' є днаної державної податкової інспекції в Полтавській обл асті

про визнання недійсними податкових повідомлень-ріше нь, -

ВСТАНОВИЛА:

22.03.2010 року постановою Полтав ського окружного адміністра тивного суду по справі № 2-а-74/10/16 70 адміністративний позов Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Текс Лайн»до Креме нчуцької об' єднаної держав ної податкової інспекції в П олтавській області про визна ння недійсними податкових по відомлень-рішень задоволено .

Визнано протиправними і ск асовано податкові повідомле ння-рішення Кременчуцької об ' єднаної державної податко вої інспекції в Полтавській області № 0004482301/0/2859 від 07.12.2009 року, № 0 004492301/0/2860 від 07.09.2009 року.

В апеляційній скарзі Креме нчуцька об' єднана державна податкова інспекція в Полта вській області просить поста нову суду першої інстанції с касувати, прийняти нове ріше ння, яким в задоволенні позов у ТОВ «Текс Лайн» відмовити, п осилаючись на порушення норм матеріального та процесуаль ного права, а саме: судом першо ї інстанції не була надана на лежна оцінка доводам та дока зам, наданим відповідачем на підтвердження законності пр ийнятих податкових повідомл ень-рішень, судом невірно бул и застосовані норми матеріал ьного права, а саме положення Закону України «Про оподатк ування прибутку підприємств »від 28.12.1994 року, Закону України «Про податок на додану варті сть»від 03.04.1997р. №168/97-ВР, Закону Укр аїни «Про бухгалтерський обл ік та фінансову звітність в У країні»від 16.07.1999р. №996-ХІV. Також а пелянт вказує, що акти форми 2К Б-2В та довідки про вартість ви конаних підрядних робіт за ф ормою КБ-3 не відповідають вим огам спільного Наказу Держко мстату та Державного комітет у України будівництва та арх ітектури №237/5 від 21.06.2002р.; податко ві накладні, які стали підста вою для включення сум ПДВ до с кладу податкового кредиту, н е містять даних щодо об' єкт а робіт, його місцезнаходжен ня, власника об' єкту.

ТОВ «Текс Лайн»було подано заперечення на апеляційну с каргу відповідача, в якому пр осив залишити постанову суду першої інстанції без змін, а с каргу відповідача без задово лення.

Колегія суддів, вислухавш и суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апе ляційної скарги приходить до висновку, що апеляційна скар га не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції вст ановлено, що Кременчуцькою о б' єднаною державною податк овою інспекцією проведено пл анову виїзну перевірку ТОВ « Текс Лайн»з питань дотриманн я вимог податкового та валют ного законодавства, на підст аві направлення від 03.08.2009р. №2429/0024 29, від 17.08.2009р. №2654/002654.

За результатом проведення перевірки було складено акт від 26.08.2009р. №4852/23-209/31622643 «Про результ ати планової виїзної перевір ки ТОВ «Текс Лайн»код ЄДРПОУ 31622643 з питань дотримання вимог податкового законодавства з а період з 01.04.2006р. по 31.03.2009р., валютн ого та іншого законодавства за період з 01.04.2006р. по 31.03.2009р.», яким встановлено порушення п.3 Ука зу Президента України «Про с прощену систему оподаткуван ня, обліку, звітності суб' єк тів малого підприємництва»в ід 28 червня 1999 року №746/99, в резуль таті чого занижено податкове зобов' язання до сплати в ро змірі - 58 грн. в тому числі в 4 к варталі 2007 року; п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 За кону України «Про оподаткува ння прибутку підприємств»ві д 22.05.97р. № 283/97-ВР в результаті чого занижено податок на прибуто к за 4 квартал 2008 року в сумі 15250 гр н. та завищено податок на приб уток в 1 кварталі 2009 року в сумі 15250 грн.; п.п.5.3.1, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 283/97-ВР від 22.05.1997 році, в результаті чог о занижено суму податку на пр ибуток в розмірі - 9911 грн. в том у числі в 3 кварталі 2008р. - 7828 грн . та в 1 кварталі 2009р. - 2083 грн.; п. «е »п.п. 7.2.1 п. 7.2., п.п. 7.4.4, 7.4.5 п. 7.4 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість»від 03.04.97р. №168/97-ВР, в рез ультаті чого занижено суму п одатку на додану вартість в р озмірі 43023 грн., в тому числі за в ересень 2008р. - 6263 грн., за жовтен ь 2008р. - 35093 грн. та за січень 2008р. - 1667 грн. ; абз. «г»п.п.4.2.9 п. 4.2 ст. 4, п.п. 4.3 .20 п. 4.3 ст. 4, п.п.8.1.1 п. 8.1 ст. 8, п.п. «а»п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про пода ток з доходів фізичних осіб» №889-ІУ від 22.05.03р., в результаті чог о встановлено порушення вимо г податкового законодавства під час перевірки питання пр авильності утримання та своє часності перерахування пода тку з доходів фізичних осіб з а перевіряємий період на сум у 670,52 грн.

На підставі акту перевірки № 4852/23-209/31622643 від 26.08.2009р. було прийнят о податкове повідомлення-ріш ення від 07.09.2009р. №0004482301/0/2859, яким визн ачено суму податкового зобов ' язання ТОВ «Текс Лайн»у ро змірі 14984,00 грн., в тому числі за о сновним платежем 9911,00 грн. та за штрафними санкціями 5073,00 грн., а також податкове повідомленн я-рішення від 07.09.2009р. №0004492301/0/2860, яким визначено суму податкового зобов' язання ТОВ «Текс Лайн »у розмірі 64536,00 грн., в тому числ і за основним платежем 43023,00 грн . та штрафними санкціями 21513,00 гр н.

За результатами адміністр ативного оскарження повідом лення-рішення були залишені без змін.

Задовольняючи позовні вим оги Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Текс Лайн» , суд першої інстанції виходи в з того, що договори субпідря ду між ТОВ «Текс Лайн»з ТОВ «М онолітбудкомплект» та ПП «Ст ройзаказ»в усній формі є чин ними в силу презумпції право мірності правочину, встановл еної ст. 204 ЦК України та обов' язковим для виконання в силу ст. 629 ЦК України, тому ТОВ «Тек с Лайн»було правомірно відне сено до складу валових витра т 39646 грн. та податкового кредит у 43023 грн. за операціями підряду з ПП «Стройзаказ»та ТОВ «Мон олітбудкомплект».

Колегія суддів вважає вказ аний висновок суду першої ін станції правомірним, виходяч и з наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 875 ЦК України, за договором будіве льного підряду підрядник зоб ов'язується збудувати і здат и у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельн і роботи відповідно до проек тно-кошторисної документаці ї, а замовник зобов'язується н адати підрядникові будівель ний майданчик (фронт робіт), пе редати затверджену проектно -кошторисну документацію, як що цей обов'язок не покладаєт ься на підрядника, прийняти о б'єкт або закінчені будівель ні роботи та оплатити їх. Дог овір будівельного підряду ук ладається на проведення ново го будівництва, капітального ремонту, реконструкції (техн ічного переоснащення) підпри ємств, будівель (зокрема житл ових будинків), споруд, викона ння монтажних, пусконалагодж увальних та інших робіт, неро зривно пов'язаних з місцезна ходженням об'єкта.

Підрядник має право, якщо ін ше не встановлено договором, залучити до виконання робот и інших осіб (субпідрядників ), залишаючись відповідальни м перед замовником за резуль тат їхньої роботи. У цьому раз і підрядник виступає перед з амовником як генеральний під рядник, а перед субпідрядник ом - як замовник (ч. 1 ст. 838 ЦК Укра їни).

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та ЦСП Ц СО БТЗУКС і ППО СБУ України бу ло укладено договір від 12.09.2008 ро ку №70, за яким підрядник зобов ' язувався виконати на свій ризик власними силами будів ельно-ремонтні роботи у Адмі ністративній будівлі №2 за ад ресою вул. 40 років Жовтня, буд. 6 /8, площею 350мІ на основі коштори сної документації, затвердже ної та погодженої Замовником .

30.07.2008р. між ТОВ «КреМікс»та ТО В «Текс Лайн»було укладено д оговір підряду №32, відповідно до якого підрядник зобов' я зується виконати за дорученн ям Замовника та у відповідно сті до умов договору роботу (б удівельну, монтажну та інші в иди робіт згідно проекту №54.2008) , а Замовник зобов' язується прийняти цю роботу та оплати ти її.

17.01.2008р. між ЗАТ «Укртатнафта» (замовник) та ТОВ «Текс Лайн»(п ідрядник) було укладено дого вір №130/4/2112, відповідно до якого підрядник зобов' язується п о заказу замовника власними та залученими силами виконат и та здати Замовнику визначе ні види робіт (будівельні, мон тажні, ремонтні та інші), а зам овник зобов' язується надат и підряднику затверджену про ектно-кошторисну документац ію, забезпечити своєчасне фі нансування виконаних робіт, прийняти виконані роботи та оплатити їх.

Жоден із укладених позивач ем договорів підряду не міст ить прямої заборони на залуч ення до виконання передбачен их договором робіт інших осі б (субпідрядників).

Відповідно до наданих під ч ас розгляду справи судом пер шої інстанції пояснень дирек тора ТОВ «Текс Лайн»ОСОБА_2 , ТОВ «Текс Лайн»було залуче но в якості субпідрядників д ля виконання передбачених за значеними вище договорами ро біт ТОВ «Монолітбудкомплект »та ПП «Стройзаказ».

ПП «Стройзаказ»було викон ано будівельні роботи на об' єктах будівництва прохідної , цегляної кладки, ремонту буд івлі СБУ, об' єкту ЗАТ «Укрта тнафта»на виконання договор ів субпідряду, відповідно до рахунків-фактур № 4040 від 22.10.2008р., № 4154 від 31.10.2008р., № 4153 від 31.10.2008р., № 4199 від 3 1.10.2008р., а також відповідних дові док про вартість виконаних п ідрядних робіт та витрат, та а ктів прийому виконаних робіт .

ТОВ «Монолітбудкомплект»б уло виконано роботи по ремон ту будівлі СБУ згідно акту пр ийому виконаних підрядних ро біт за січень 2009 року, довідки п ро вартість виконаних підряд них робіт та витрат, податков ою накладною від 30.01.2009 року та п латіжним дорученням №119 від 18.02 .2009 року.

Замовники за договором під ряду з ТОВ «Текс Лайн» ЦСП ЦСО БТЗУКС і ППО СБУ України, ТОВ «КреМікс»та ЗАТ «Укртатнафт а»прийняли та оплатили викон ані роботи, що підтверджуєть ся відповідними податковими накладними, довідками про ва ртість виконаних робіт та пл атіжними дорученнями. Про те , що вищезазначені роботи бул и виконані, Кременчуцькою ОД ПІ в суді апеляційної інстан ції не заперечувалось.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 218 ЦК Укр аїни, недодержання сторонами письмової форми правочину, я ка встановлена законом, не ма є наслідком його недійсність , крім випадків, встановлених законом. Якщо правочин, для я кого законом встановлена йог о недійсність у разі недодер жання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна і з сторін вчинила дію, а друга с торона підтвердила її вчинен ня, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у р азі спору може бути визнаний судом дійсним.

Як вбачається з вищевиклад еного, факт укладення догово рів субпідряду з ПП «Стройза каз»та ТОВ «Монолітбудкомпл ект»у письмовій формі жодним и доказами у справі не підтве рджено. Відповідно до умов ст . 208 ЦК України правочини між юр идичними особами належить вч иняти у письмовій формі, прот е сторонами були вчинені дії на виконання укладених дого ворів - вчинені та оплачені будівельні, монтажні, ремонт ні роботи субпідрядників, що підтверджено копіями актів прийому-передачі робіт, плат іжних доручень, податкових н акладних. Відтак, колегія суд дів вважає, що наявні всі підс тави вважати укладені в усні й формі між ТОВ «Текс Лайн»та ПП «Стройзаказ»і ТОВ «Монол ітбудкомплект»договори суб підряду такими, що відповіда ють вимогам ЦК України та є ді йсними.

Чинним на час укладення дог оворів та складення документ ів, що підтверджують прийман ня виконаних підрядних робіт Наказом Державного комітету статистики України та Держа вного комітету України з буд івництва та архітектури від 21 червня 2002 року N 237/5 «Про затверд ження типових форм первинних документів з обліку в будівн ицтві»затверджено типові фо рми первинних облікових доку ментів у будівництві N КБ-2в "Ак т приймання виконаних підряд них робіт" та N КБ-3 "Довідка про вартість виконаних підрядни х робіт", і запроваджено їх зас тосування з 1 липня 2002 року.

Позивачем при складенні ак тів приймання виконаних підр ядних робіт та довідок про ва ртість виконаних підрядних р обіт не було внесено ряд необ хідних відомостей, як про це з азначає апелянт, зокрема, не зазначено підприємство, що с клало форму, номер та дату дог овору, найменування будівниц тва та його адресу, найменува ння об' єкта. Колегія суддів зазначає, що відсутність вка заних відомостей не може уне можливлювати засвідчення фа кту виконання робіт, оскільк и вказані документи були скл адені на виконання договорів субпідряду, засвідчені підп исами сторін замовника та пі дрядника, та у сукупності з ін шими первинними документами свідчать про реальний харак тер виконаних будівельних, м онтажних та ремонтних робіт.

Щодо тверджень про порушен ня позивачем порядку заповне ння податкових накладних, як і є підставою для нарахуванн я податкового кредиту, колег ія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.п.7.4.5 п. 7.4. ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість»від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР, не підлягають вк люченню до складу податковог о кредиту суми сплаченого (на рахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг ), не підтверджені податковим и накладними чи митними декл араціями (іншими подібними д окументами згідно з підпункт ом 7.2.6 цього пункту).

Податкова накладна видаєт ься платником податку, який п оставляє товари (послуги), на в имогу їх отримувача, та є підс тавою для нарахування податк ового кредиту (п.п.7.2.6 п.7.2 ст. 7 Зак ону).

Відповідно до п. п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 З акону України «Про податок н а додану вартість», платник п одатку зобов'язаний надати п окупцю податкову накладну, щ о має містити зазначені окре мими рядками:а) порядковий но мер податкової накладної; б) д ату виписування податкової н акладної; в) повну або скороче ну назву, зазначену у статутн их документах юридичної особ и або прізвище, ім'я та по бать кові фізичної особи, зареєст рованої як платник податку н а додану вартість; г) податков ий номер платника податку (пр одавця та покупця); д) місце ро зташування юридичної особи а бо місце податкової адреси ф ізичної особи, зареєстровано ї як платник податку на додан у вартість; е) опис (номенклату ру) товарів (робіт, послуг) та ї х кількість (обсяг, об'єм); є) пов ну або скорочену назву, зазна чену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки б ез врахування податку; з) став ку податку та відповідну сум у податку у цифровому значен ні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахува нням податку.

Відповідно до п. 5 Порядку за повнення податкової накладн ої, затвердженого наказом Де ржавної податкової адмініст рації України від 30 травня 1997 р . N 165, податкова накладна вважає ться недійсною у разі її запо внення іншою особою, ніж вказ аною у пункті 2 даного Порядку . П. 2 Порядку, в свою чергу, вказ ує, що податкову накладну скл адає особа, яка зареєстрован а як платник податку в податк овому органі і якій присвоєн о індивідуальний податковий номер платника податку на до дану вартість. Будь яких інши х підстав для визнання подат кової декларації недійсною а ні Закон, ані Порядок не містя ть.

Як вбачається з матеріалів справи, податкові накладні б ули видані належними суб' єк тами та засвідчені їх підпис ами. Жодних доказів, які б свід чили про видання вказаних по даткових накладних не платни ком податку на додану вартіс ть, а іншою особою суду надано не було. Відтак, колегія судді в дійшла висновку про те, що вк азані апелянтом недоліки под аткових накладних, а саме - в ідсутність відомостей щодо об' єкта роботи, його місцез находження, власника об' єкт у, не можуть бути підставою їх недійсності та не позбавляю ть позивача права на включен ня сум ПДВ за вказаними подат ковими накладними до податко вого кредиту.

З огляду на вищезазначене, суд першої інстанції правиль но встановив обставини справ и та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріальн ого та процесуального права, тому підстав для скасування постанови суду немає.

Доводи апеляційної скарги про допущення позивачем при складенні актів про прийман ня виконаних підрядних робіт та довідок про вартість вико наних підрядних робіт норм з аконодавства та відсутність в них певної інформації, що ун еможливлює встановити об' є кт виконання робіт, а відтак і факт виконання робіт, висно вків суду не спростовують, ос кільки факт виконання підряд них робіт колегія суддів вва ж є повністю підтвердженим, в иходячи із сукупних даних, що містяться у всіх складених н а виконання договорів субпід ряду первинних документах.

Посилання відповідача на ф акт неправомірного включенн я позивачем до податкового к редиту сум ПДВ за податковим и накладними, що не містять вс іх необхідних відомостей, ко легія суддів вважає хибними, виходячи з положень п. п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про подат ок на додану вартість»та п. 2, 5 П орядку заповнення податково ї накладної, затвердженого н аказом ДПА України від 30.05.1997 р. № 165, оскільки вказані недоліки не можуть бути підставою нед ійсності податкових накладн их, крім того вони не є достатн ьою причиною для позбавлення позивача права на податкови й кредит, оскільки жодним чин ом не впливають на правильні сть визначення сум податку т а розміру податкового кредит у.

На підставі вищевик ладеного, керуючись ст.ст. 195, 196 , п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, с т. 254 Кодексу адміністративног о судочинства України, коле гія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Креме нчуцької об' єднаної держав ної податкової інспекції в П олтавській області залишит и без задоволення.

Постанову Полтавськ ого окружного адміністратив ного суду від 22.03.2010р. по справі № 2-а-74/10/1670 залишити без змін.

Ухвала набирає зако нної сили з моменту її прогол ошення та може бути оскаржен а у касаційному порядку прот ягом 20 днів, шляхом подачі кас аційної скарги безпосереднь о до Вищого адміністративног о суду України.

Повний текст ухвали виго товлений та підписаний 22 жовт ня 2010 року.

Головуючий Сіренко О.І.

Судді Любчич Л.В.

Русанова В.Б.