Ухвала

від 29.08.2024 по справі 753/14859/24

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/14859/24

провадження № 1-кп/753/1837/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи щодо якої подано клопотання ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення протиправних діянь, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

01 серпня 2024 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло наведене вище кримінальне провадження з клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні протиправних діянь, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

У підготовчому засіданні захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття даного кримінального провадження по епізоду від 31.05.2024р., де потерпілою є ОСОБА_8 , оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діянь, а саме тих протиправних дій, спричинена шкода від яких на момент їх вчинення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у 2024 р. це 3028 гривень.

ОСОБА_5 - особа щодо якого подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру також просив вказане кримінальне провадження закрити у зв`язку з декриміналізацію закону, яким передбачалася кримінальна відповідальність за діяння, яке йому інкримінується.

Прокурор та потерпіла ОСОБА_8 проти задоволення клопотання захисника не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши норми закону, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що воно підлягає закриттю, з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 не заперечує проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

При цьому ОСОБА_5 інкримінується вчинення суспільно-небезпечних діянь, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення в умовах воєнного стану, тобто у вчинені суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.4 ст. 185 КК України. Відповідно до клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру вартість викраденого майна становить 2 000 гривні, що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.

Водночас відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Також, згідно із ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

При цьому, у ч. 6 ст. 3 КК України встановлено, що зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (№3886-ІХ від 18.07.2024), що набрав чинності 09 серпня 2024 року, внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, якими змінено розмір вартості майна на момент вчинення правопорушення - до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для кваліфікації як дрібного викрадення чужого майна. У той же час, даний розмір вартості майна є критерієм розмежування кримінально-караного викрадення чужого майна, передбаченого ст. 185 КК України, від дрібного викрадення такого майна.

Згідно з п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин суд вважає за необхідне кримінальне провадження по епізоду від 31.05.2024 року, де потерпілою є ОСОБА_8 , закрити.

Керуючись статтями 284-288, 314, 372, 479-2 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження по епізоду від 31.05.2024 року, де потерпілою є ОСОБА_8 з клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому інкримінується вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя