Ухвала

від 13.08.2024 по справі 757/1852/24-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1852/24-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2024 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

представникавідповідача: не з`явився,

представника третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача - адвоката Тихомирова Романа Леонідовича про визнання підстав для відмови від відповіді на запитання відсутніми та зобов`язання відповідача надати відповідь на поставлені запитання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІСТАР» до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання права іпотекодержателя на нежитлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2024 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІСТАР» (далі - позивач, ТОВ «ФК «АВІСТАР») до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 (далі - третя особа, ОСОБА_2 ) про визнання права іпотекодержателя на нежитлове приміщення та призначено підготовче засідання у справі.

11.07.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Тихомирова Романа Леонідовича надійшло клопотання в якому останній просить визнати підстави для відмови відповідача в надані відповіді на поставлені запитання відсутніми та зобов`язати відповідача надати відповіді на поставлені у позові запитання. В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначає, що він, користуючись правом, наданим ч. 1 ст. 93 ЦПК України, у позові поставив відповідачу шість запитань, які мають значення для встановлення фактичних обставин справи, зокрема:

1. Чи пов`язана відповідач родинними зв`язками з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка 08.06.2023 року відчужила відповідачу частку у статутному капіталі ТОВ «ЛБК2019» ідентифікаційний код 43250870?

2. Чи пов`язана відповідач родинними зв`язками з ОСОБА_2 , яка 15.09.2023 відчужила відповідачу об`єкти нерухомого майна?

3. Від кого та за яких обставин відповідач дізналась про продаж нежитлових приміщень (група нежитлових приміщень) номер 10-3, 10-10, що знаходяться за адресою:

АДРЕСА_1 . Чи знайомі відповідачу наступні особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ? Охарактеризуйте свої відносини з ними.

5. Надайте докази сплати відповідачем ціни на користь продавця за Договорами купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідчених 15.09.2023 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бублик Т.В. за реєстровими номерами 1416, 1417.

6. Чи були укладені відповідачем договори, внаслідок виконання або невиконання яких інші особи мають або будуть мати в майбутньому будь-які права на нежитлові приміщення (група нежитлових приміщень) номер 10-3 та 10-10, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ?

Відповідач надала відповідь лише на запитання № 5, надавши разом із відзивом докази сплати ціни за Договорами купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідчених 15.09.2023 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бублик Т.В. за реєстровим номером 1416, 1417. На інші поставлені запитання відповідач відмовилась надавати відповідь, посилаючись, відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 93 ЦПК України, на те, що поставлені запитання не стосуються обставин, що мають значення для справи.

Представник позивача, з позицією відповідача не погоджується та зазначає, що запитання відповідачу задані з метою встановлення обставин, що мають значення для справи, та стосуються характеру взаємовідносин, що виникли та існують між учасниками справи та попередніми власниками майна, а також іншими особами, які набули права власності на об`єкти нерухомого майна.

В підготовче засідання 13.08.2024 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. 13.08.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача - адвоката Лазоренко Юрія Олександровича та представника третьої особи - адвоката Макієнко Євгенія Юрійовича надійшли заяви, відповідно до яких останні просили здійснювати розгляд справи призначеної на 11 год. 30 хв. 13.08.2024 року без фіксації технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Як визначено у ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Згідно з ч. 2 ст. 93 ЦПК України, учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Так, у відзиві на позовну заяву, відповідач на підставі п. 2 ч. 6 ст. 93 ЦПК України відмовився надавати відповідь, посилаючись на те, що поставлені запитання не стосуються обставин, що мають значення для справи, надавши відповідь тільки на запитання № 5, приєднавши до відзиву докази сплати ціни за Договорами купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідчених 15.09.2023 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бублик Т.В. за реєстровим номером 1416, 1417.

Так, частиною 6 статті 93 ЦПК України визначено, що учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

Відповідно до ч. 7 ст. 93 ЦПК України, за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Разом з тим, суд не погоджується з позицією відповідача, що поставлені запитання не стосуються обставин, що мають значення для справи, та вважає, що запитання поставлені представником позивача в межах предмету та підстав позову з метою повного та об`єктивного розгляду справи, стосуються характеру взаємовідносин, що виникли та існують між учасниками справи, а також іншими особами, які набули право власності на об`єкти спірного нерухомого майна.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що правові підстави для відмови відповідача від надання відповідей на запитання позивач, викладені в позовній заяві, відсутні.

Отже, клопотання представника позивача - адвоката Тихомирова Романа Леонідовича про визнання підстав для відмови від відповіді на запитання відсутніми та зобов`язання відповідача надати відповіді на поставлені запитання у цивільній справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 93, 259, 260, 352, 353, п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Тихомирова Романа Леонідовича про визнання підстав для відмови від відповіді на запитання відсутніми та зобов`язання відповідача надати відповідь на поставлені запитання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІСТАР» до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання права іпотекодержателя на нежитлове приміщення - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати відповідь на запитання, поставлені у позовній заяві, а саме:

1. Чи пов`язанні Ви родинними зв`язками з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка 08.06.2023 року відчужила Вам частку у статутному капіталі ТОВ «ЛБК2019» ідентифікаційний код 43250870?

2. Чи пов`язанні Ви родинними зв`язками з ОСОБА_2 , яка 15.09.2023 відчужила Вам об`єкти нерухомого майна?

3. Від кого та за яких обставин Ви дізнались про продаж нежитлових приміщень (група нежитлових приміщень) номер 10-3, 10-10, що знаходяться за адресою:

АДРЕСА_1 . Чи знайомі Вам наступні особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ? Охарактеризуйте свої відносини з ними.

5. Чи були укладені Вами договори, внаслідок виконання або невиконання яких інші особи мають або будуть мати в майбутньому будь-які права на нежитлові приміщення (група нежитлових приміщень) номер 10-3 та 10-10, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ?

Роз`яснити відповідачу, що, відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 93 ЦПК України, відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 13.08.2024 року.

Суддя І.В. Григоренко