Постанова

від 05.09.2024 по справі 761/17666/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/17666/24

Провадження № 3/761/4298/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Координаційно-моніторингової митниці ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України

ВСТАНОВИЛА

Як вбачається протоколу про порушення митних правил №0046/126000/24, до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Південний-порт» Одеської митниці відповідно до митного режиму експорт подано періодичну митну декларацію типу ЕК 10 РР від 16.01.2023 № 23UA500130000931U4 для проведення митного контролю та митного оформлення товару «Кукурудза, не для сівби. Насипом. Торговельна марка нема даних. Країна походження UA» загальною вагою 7 280 кг, загальною вартістю 1 092 дол США, періодичну митну декларацію типу ЕК 10 РР від 25.01.2023 № 23UA500130001702U9 для проведення митного контролю та митного оформлення товару «Пшениця 2,3,4 клас, нормальної товарної якості, не для сівби, не містить ГМО, врожаю 2022 року. Насипом. Торговельна марка нема даних. Країна походження UA» загальною вагою 3 776 000 кг, загальною вартістю 585 280 дол США, періодичну митну декларацію типу ЕК 10 РР від 27.01.2023 № 23UA500130001781U6 для проведення митного контролю та митного оформлення товару «Пшениця 2,3,4 клас, нормальної товарної якості, не для сівби, не містить ГМО, врожаю 2022 року. Насипом. Торговельна марка нема даних. Країна походження UA» загальною вагою 115 000 кг, загальною вартістю 17 825 дол США та періодичну митну декларацію типу ЕК 10 РР від 13.01.2023 № 23UA500130000837U1 для проведення митного контролю та митного оформлення товару «Пшениця 2,3,4 клас, врожаю 2022 року. Насипом. Торговельна марка нема даних. Країна походження UA» загальною вагою 1 824 239 кг, загальною вартістю 255 393,46 дол США.

Відправник товару ТОВ «ПЕЙМОНТ АКТИВ» (вул. Менделєєва, будинок 12, офіс 94/1, м. Київ, ЄДРПОУ 44705861), одержувач «Mittwoch La Rocca s.r.o.» (Sokolska 1365, Liberec I-Stare Mesto, 460 01 Liberec, Ceska republika).

Товар вивозився за межі митної території України судном «HALIT YILDIRIM» на підставі зовнішньоекономічного контракту від 12.12.2022 № 2-20-12E, укладеного ТОВ «ПЕЙМОНТ АКТИВ» (44705861), в особі директора ОСОБА_1 , з компанією «Mittwoch La Rocca s.r.o.» (Sokolska 1365, Liberec I-Stare Mesto, 460 01 Liberec, Ceska republika) в особі директора DENISA VILDOVA.

З метою виконання вимог ст. 261 Митного кодексу України ТОВ «ПЕЙМОНТ АКТИВ» (44705861) до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Південний-порт» Одеської митниці подано додаткові митні декларації типу ЕК10ДР: від 14.02.2023 23UA500130003169U3 на товар «Кукурудза, не для сівби. Насипом. Торговельна марка нема даних. Країна походження UA» загальною вагою 358 кг, загальною вартістю 53,70 дол США (вартість товару на дату перетину митного кордону (08.02.2023) становить 1 963,73 грн); від 14.02.2023 № 23UA500130003168U4 на товар «Пшениця 2,3,4 клас, нормальної товарної якості, не для сівби, не містить ГМО, врожаю 2022 року. Насипом. Торговельна марка нема даних. Країна походження UA» загальною вагою 3 776 000 кг, загальною вартістю 585 280 дол США (вартість товару на дату перетину митного кордону (08.02.2023) становить 21 402 870,21 грн); від 13.02.2023 № 23UA500130003162U0 на товар «Пшениця 2,3,4 клас, нормальної товарної якості, не для сівби, не містить ГМО, врожаю 2022 року. Насипом. Торговельна марка нема даних. Країна походження UA.» загальною вагою 113 579 кг, загальною вартістю 17 604,75 дол США (вартість товару на дату перетину митного кордону (08.02.2023) становить 643 781,06 грн); від 13.02.2023 № 23UA500130003160U1 на товар «Пшениця 2,3,4 клас, врожаю 2022 року. Насипом. Торговельна марка нема даних. Країна походження UA» загальною вагою 1 824 239 кг, загальною вартістю 255 393,46 дол США (вартість товару на дату перетину митного кордону (08.02.2023) становить 9 339 381,28 грн).

Відповідно до гр. 2 МД - відправником товару зазначено ТОВ «ПЕЙМОНТ АКТИВ» (44705861).

Відповідно до гр. 8 МД - одержувач ACEMBEX LDA (PORTUGAL-RUA MANUEL PINTO DE AZEVEDO, 272-3-4100-320-PORTO)/«Mittwoch La Rocca s.r.o.» (Sokolska 1365, Liberec I-Stare Mesto, 460 01 Liberec, Ceska republika), країна призначення згідно гр. 17 - Португалія.

Декларування товару здійснювалось ТОВ «ПЕЙМОНТ АКТИВ» (44705861) через митного брокера ТОВ «Т.М.Д. ТРАНС ГРУП» (65005, Одеська обл., м. Одеса, вул. Бугаївська, буд.21/49, офіс 42, код ЄДРПОУ 43804935) на підставі договору про надання брокерських послуг від 27.10.2022 № 2710ЭК.

Разом з митною декларацією, в якості підстави для митного оформлення товару подано зовнішньоекономічний контракт від 12.12.2022 № 2-20-12E, додаткові угоди № 05 від 16.01.2023, № 06 від 25.01.2023, № 07 від 26.01.2023 № 04 від 13.01.2023 (від компанії «Mittwoch La Rocca s.r.o.» підписано директором DENISA VILDOVA), інвойси від 16.01.2023 № 1/16, від 25.01.2023 № 2/11, від 13.01.2023 № 1/15 та від 13.01.2023 № 2/4 виставлені ТОВ «ПЕЙМОНТ АКТИВ» (44705861) компанії - покупю «Mittwoch La Rocca s.r.o.» (Sokolska 1365, Liberec I-Stare Mesto, 460 01 Liberec, Ceska republika), коносаменти № 4, від 08.02.2023 № 13, від 08.02.2023 № 13 та від 08.02.2023 № 13, інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в гр. 44 МД.

26.05.2023 з метою перевірки законності вивезення ТОВ «ПЕЙМОНТ АКТИВ» (44705861) товару за межі митної території України Координаційно-моніторинговою митницею направлено проект запиту до Державної митної служби України з метою направлення запиту до митних органів Чеської Республіки № 7.9-1/7.9-20-5/26/4/1548.

19.01.2024 до Координаційно-моніторингової митниці надійшов лист Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України № 26/26-04/7.9/172 з відповіддю митних органів Чеської Республіки на запит стосовно надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні за межі митної території України товарів «пшениця та кукурудза», продавцем та відправником якого було ТОВ «ПЕЙМОНТ АКТИВ» (44705861), а покупцем «Mittwoch La Rocca s.r.o.» (Sokolska 1365, Liberec I-Stare Mesto, 460 01 Liberec, Ceska republika).

З відповіді митних органів Чеської Республіки встановлено, що компанія «Mittwoch La Rocca s.r.o.» законно діяла в Чеській Республіці до 30.09.2023 року, її зареєстрований офіс знаходиться за адресою: Sokolska 1365, Liberec I-Stare Mesto, 460 01 Liberec, Ceska republika. Законна представниця та власниця компанії «Mittwoch La Rocca s.r.o.» пані DENISA VILDOVA заперечила будь-яку бізнесову діяльність з українськими компаніями.

За результатом здійсненої митницею перевірки встановлено, що пані ОСОБА_3 не укладала від імені компанії «Mittwoch La Rocca s.r.o.» (Sokolska 1365, Liberec I-Stare Mesto, 460 01 Liberec, Ceska republika) зовнішньоекономічний контракт від 12.12.2022 № 2-20-12E та додаткові угоди № 05 від 16.01.2023, № 06 від 25.01.2023, № 07 від 26.01.2023 № 04 від 13.01.2023 з ТОВ «ПЕЙМОНТ АКТИВ» (44705861).

Таким чином встановлено, що товар :

- «Кукурудза, не для сівби. Насипом. Торговельна марка нема даних. Країна походження UA» загальною вагою 358 кг;

- «Пшениця 2,3,4 клас, нормальної товарної якості, не для сівби, не містить ГМО, врожаю 2022 року. Насипом. Торговельна марка нема даних. Країна походження UA» загальною вагою 3 776 000 кг;

- «Пшениця 2,3,4 клас, нормальної товарної якості, не для сівби, не містить ГМО, врожаю 2022 року. Насипом. Торговельна марка нема даних. Країна походження UA.» загальною вагою 113 579 кг;

- «Пшениця 2,3,4 клас, врожаю 2022 року. Насипом. Торговельна марка нема даних. Країна походження UA» загальною вагою 1 824 239 кг;загальною вартістю 858 331,91 дол США (вартість товару на дату перетину митного кордону (08.02.2023) становить 31 387 996,28 грн) експортований до Португалії, митне оформлення якого здійснено за митними деклараціями від 16.01.2023 № 23UA500130000931U4, від 25.01.2023 № 23UA500130001702U9, від 27.01.2023 № 23UA500130001781U6, від 13.01.2023 № 23UA500130000837U1, від 14.02.2023 № 23UA500130003169U3, від 14.02.2023 № 23UA500130003168U4, від 13.02.2023 № 23UA500130003162U0, від 13.02.2023 № 23UA500130003160U1 і переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів (зовнішньоекономічного контракту від 12.12.2022 № 2-20-12E, додаткових угод № 05 від 16.01.2023, № 06 від 25.01.2023, № 07 від 26.01.2023 № 04 від 13.01.2023 (від компанії «Mittwoch La Rocca s.r.o.» підписано директором DENISA VILDOVA), інвойсів від 16.01.2023 № 1/16, від 25.01.2023 № 2/11, від 13.01.2023 № 1/15 та від 13.01.2023 № 2/4 виставлених ТОВ «ПЕЙМОНТ АКТИВ» (44705861) компанії - покупцю «Mittwoch La Rocca s.r.o.» (Sokolska 1365, Liberec I-Stare Mesto, 460 01 Liberec, Ceska republika), що містять неправдиві відомості щодо одержувача.

Таким чином, дії директора ТОВ «ПЕЙМОНТ АКТИВ» (44705861) ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів «Кукурудза, не для сівби. Насипом. Торговельна марка нема даних. Країна походження UA» вагою 358 кг, «Пшениця 2,3,4 клас, нормальної товарної якості, не для сівби, не містить ГМО, врожаю 2022 року. Насипом. Торговельна марка нема даних. Країна походження UA» вагою 3 776 000 кг, «Пшениця 2,3,4 клас, нормальної товарної якості, не для сівби, не містить ГМО, врожаю 2022 року. Насипом. Торговельна марка нема даних. Країна походження UA.» вагою 113 579 кг, «Пшениця 2,3,4 клас, врожаю 2022 року. Насипом. Торговельна марка нема даних. Країна походження UA» вагою 1 824 239 кг, загальною вартістю 31 387 996,28 грн через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару, а саме: зовнішньоекономічний контракт від 12.12.2022 № 2-20-12E, додаткових угод № 05 від 16.01.2023, № 06 від 25.01.2023, № 07 від 26.01.2023 № 04 від 13.01.2023 (від компанії «Mittwoch La Rocca s.r.o.» підписано директором DENISA VILDOVA), інвойсів від 16.01.2023 № 1/16, від 25.01.2023 № 2/11, від 13.01.2023 № 1/15 та від 13.01.2023 № 2/4.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

В судових засідання, призначених раніше представник митного органу просила визнати ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил, та застосувати до нього адміністративне стягнення, встановлене санкцією ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 в судові засідання не прибував, водночас подавав клопотання про відкладення судового розгляду призначеного на 06.06.2024, щодо наступних судових засідань клопотань заяв до суду не скеровував, відповідно до заяви від 28.05.2024 останній у суді ознайомився із матеріали справи про порушення митних правил відносно себе.

Одночасно суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що ОСОБА_1 викликався для розгляду справи завчасно та належним чином, судові засідання неодноразово відкладалися у зв`язку з його неявкою, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника Координаційно-моніторингової митниці, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України не підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи про порушення митних правил.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною першою статті 483 МК України передбачено відповідальність особи за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У цьому розумінні переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним із способів, перелічених у ст. 483 МК України

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Тобто, склад правопорушення в даному випадку полягає саме в умисному переміщенні товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документу, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Між тим, Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант.

Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

Як зазначено в протоколі, та вбачається із долучених до нього матеріалів та декларацій, декларування товару здійснювалось ТОВ «ПЕЙМОНТ АКТИВ» (44705861) через митного брокера ТОВ «Т.М.Д. ТРАНС ГРУП» Т. Самосудовим (65005, Одеська обл., м. Одеса, вул. Бугаївська, буд.21/49, офіс 42, код ЄДРПОУ 43804935) на підставі договору про надання брокерських послуг від 27.10.2022 № 2710ЭК.

Разом з митною декларацією, в якості підстави для митного оформлення товару подано зовнішньоекономічний контракт від 12.12.2022 № 2-20-12E, додаткові угоди № 05 від 16.01.2023, № 06 від 25.01.2023, № 07 від 26.01.2023 № 04 від 13.01.2023 (від компанії «Mittwoch La Rocca s.r.o.» підписано директором DENISA VILDOVA), інвойси від 16.01.2023 № 1/16, від 25.01.2023 № 2/11, від 13.01.2023 № 1/15 та від 13.01.2023 № 2/4 виставлені ТОВ «ПЕЙМОНТ АКТИВ» (44705861) компанії - покупю «Mittwoch La Rocca s.r.o.» (Sokolska 1365, Liberec I-Stare Mesto, 460 01 Liberec, Ceska republika), коносаменти № 4, від 08.02.2023 № 13, від 08.02.2023 № 13 та від 08.02.2023 № 13, інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в гр. 44 МД.

Крім того, у зазначених вище деклараціях зазначаються безпосередньо фізичні особи, які здійснювали декларування (Т. Самосудов), серед них не значиться ОСОБА_1 . Відповідні відомості щодо декларантів також зазначено в графах митних декларацій, які перераховані вище.

Жодного посилання в протоколі на те, що документи митному органу подавались саме ОСОБА_1 , немає.

У матеріалах справи міститься інформація про митного брокеру Т. Самосудова, який не надава жодних пояснень по суті висунутих йому митним органом питань, відтак не повідомив про порядок оформлення товару, не вказав, що документи та доручення були отримані безпосередньо від ОСОБА_1 .

Таким чином, обставини, встановлені під час розгляду справи виключають провину ОСОБА_1 у скоєні порушень митних правил, передбачених ч. 1 ст.483 МК України.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно із вимогами статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно зі статтею 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджені в судовому засіданні матеріали справи у їх сукупності свідчать про відсутність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

За таких обставин, оскільки представником митного органу не було надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії саме ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, суд, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останньої.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 1, 8, 245, 247, 251-252, 265, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 458, 465, 467, 483 ч.1, 487-488, 491, 495, 522,527 Митного кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИЛА

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Антоніна КВАША