Ухвала

від 02.09.2024 по справі 761/34243/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/34243/23

Провадження № 2/761/3548/2024

УХВАЛА

про витребування доказів

02 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана справа.

ОСОБА_1 просить суд витребувати у Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» довідку щодо середньоденного розміру заробітної плати. Зазначає, що запит позивача дог відповідача з цього приводу залишився поза увагою підприємства.

Представник відповідача заперечувала щодо задоволення клопотання, з тим підстав, що такі відомості не відносяться до предмету доказування.

Відповідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Так ОСОБА_1 , провідний юрисконсульт відділу загально-правової роботи юридичного департаменту апарату управління ДП «АМПУ» заявлено позов про стягнення з відповідача суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 81 400,00 грн. за період з 28.03.2023 по 15.05.2023.

За положеннями ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказами ж, в розумінні положень ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на предмет доказування, серед якого і розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та з огляду на ненадання відповіді на відповідний запит відповідачем, не можливості стороною позивача отримати докази самостійно, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до положень ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.76,77, 84, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14) довідку про середньомісячний (середньоденний) заробіток ОСОБА_1 , провідного юрисконсульта відділу загально-правової роботи юридичного департаменту апарату управління ДП «АМПУ» .

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя