Ухвала

від 11.09.2024 по справі 344/3338/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 344/3338/24

Провадження № 22-ц/4808/1179/24

Головуючий у 1 інстанції Кіндратишин Л. Р.

Суддя-доповідач Томин

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.,

суддів: Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.

за участю секретаря Петріва Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 червня 2024 року, ухвалене в складі судді Кіндратишин Л.Р., у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного бюро медико-соціальної експертизи про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и в:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Івано-Франківського обласного бюро медико-соціальної експертизи, в якому просила визнати незаконним та скасувати Наказ Івано-Франківського обласного бюро медико-соціальної експертизи від 17.01.2024 року за №2 «Про притягнення до адміністративної відповідальності членів Івано-Франківської міжрайонної МСЕК» в частині оголошення догани ОСОБА_2 .

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 17червня 2024року взадоволенні даного позову відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням, 22.07.2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просила скасувати рішення Івано-Франківського міського суду від 17 червня 2024 року та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 23 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 нарішення Івано-Франківськогоміського судувід 17червня 2024року,а ухвалоюцього жсуду від02серпня 2024року справупризначено дорозгляду вІвано-Франківськомуапеляційному судіна 11 вересня 2024 року о 10.00 год.

09 вересня 2024 року до Івано-Франківського апеляційного суду представником апелянта адвокатом Тарновським Г.М. було подано клопотання про долучення до матеріалів справи копії Свідоцтва про смерть ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 16 серпня 2024 року, згідно якого остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також 09 вересня 2024 року до Івано-Франківського апеляційного суду в системі «Електронний суд» представником відповідача адвокатом Шургот О.В. подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 , до якого також додано копію вищевказаного свідоцтва про смерть.

В судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача адвокат Шургот О.В. подане клопотання про закриття провадження у справі підтримала.

Заслухавши суддю-доповідача, представник відповідача, дослідивши матеріали справи та подані клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 48 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що сторони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч. 1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи - сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті (ч. 3 ст. 377 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, предметом заявлених ОСОБА_1 позовних вимог є визнання незаконним та скасування Наказу Івано-Франківського обласного бюро медико-соціальної експертизи від 17.01.2024 року за №2 «Про притягнення до адміністративної відповідальності членів Івано-Франківської міжрайонної МСЕК» в частині оголошення догани ОСОБА_2 . Тобто, характер спірних правовідносин виключає правонаступництво після смерті позивача ОСОБА_1 .

Смерть позивача настала після ухвалення рішення Івано-Франківського міського суду від 17червня 2024року провідмову узадоволенні даного позову та подання ОСОБА_1 на таке рішення апеляційної скарги. Спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, за відсутності однієї із сторін цивільного процесу, а саме позивача ОСОБА_1 , яка подала апеляційну скаргу, коли спірні правовідносини не допускають правонаступництва, апеляційний суд позбавлений можливості здійснити перегляд справи в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , у зв`язку з чим апеляційне провадження за її апеляційною скаргою підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Вказаний висновок узгоджується з принципом правової визначеності, на якому неодноразово наголошував у своїй практиці Європейський суд з прав людини.

Керуючись ст.ст. 255, 377 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити апеляційнепровадження заапеляційною скаргою ОСОБА_1 нарішення Івано-Франківськогоміського судувід 17червня 2024року у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного бюро медико-соціальної експертизи про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк

Повний текст ухвали складено 11 вересня 2024 року.