Рішення

від 11.09.2024 по справі 575/670/21

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 575/670/21

2/583/671/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

з участю секретаря судового засідання Верби Н.О.,

представника позивача та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду №6 цивільну справу №575/670/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Великописарівська селищна рада Охтирського району Сумської області про визнання права власності у спільному сумісному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особистої приватної власності на нерухоме майно, яке придбане під час шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2021 представник ОСОБА_2 адвокат Цуркан В.І. звернувся до Великописарівського районного суду Сумської області з позовом, в якому просить: поновити строк позовної давності звернення до суду з позовом про визнання права власності у спільному сумісному майні подружжя; визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на частину житлового будинку з сінами (дерев`яний) А,а загальною площею 50,3 кв.м, жилою площею 17,1 кв.м, з господарськими спорудами та надвірними будівлями та на земельну ділянку площею 0,066 га, кадастровий номер 5921283600:06:004:0013, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимоги вмотивовані тим, що 18.02.2006 сторони зареєстрували шлюб, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Судовим рішенням від 12.05.2015 шлюб був розірваний. За час перебування у шлюбі за спільні кошти подружжя на підставі договору купівлі-продажу, де продавцем є ОСОБА_4 , а покупцем ОСОБА_3 , ними були придбані житловий будинок з сінами (дерев`яний) А, а, загальною площею 50,3 кв.м, жилою площею 17,1 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами сарай-прибудова (дерев`яна) Б, літня кухня (дощата) В, сарай (дощатий) Г, сарай (дерев`яний) Д, погріб (цегляний) Е, огорожа (дощата) №1,2,3, та земельна ділянка площею 0,066 га, кадастровий номер 5921283600:06:004:0013 за цільовим призначенням для будівництва і вслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на вищевказаний житловий будинок з господарськими спорудами та надвірними будівлями було зареєстровано за ОСОБА_3 . Однак останньою не були вчинені належні дії по проведенню державної реєстрації нерухомого майна у вигляді земельної ділянки, в зв`язку з чим спірна земельна ділянка на цей час обліковується за ОСОБА_4 . Провести перереєстрацію приватної власності з ОСОБА_5 на ОСОБА_3 без волевиявлення та вчинення певних дій останньою не надається можливим.

15.11.2021 ухвалою судді Великописарівського районного суду Сумської області відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

13.12.2021 ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

05.01.2022 представником ОСОБА_2 адвокатом Цурканом В.І. подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій зазначено, що в ході розгляду справи було з`ясовано, що сторонами за час шлюбу була придбана також земельна ділянка площею 0,464 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 5921283600:06:004:0014, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка також на цей час офіційно зареєстрована за ОСОБА_4 . Тому просить: - поновити строк позовної давності звернення до суду; визнати за ОСОБА_2 право приватної власності: на 1/2 частину житлового будинку з сінами (дерев`яними) А,а, загальною площею 50,3 кв.м, жилою площею 17,1 кв.м, з господарськими спорудами та надвірними будівлями сарай-прибудова (дерев`яна) Б, літня кухня (дощата) В, сарай (дощатий) Г, сарай (дерев`яний) Д, погріб (цегляний) Е, огорожа (дощата) №1,2,3; на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,066 га, кадастровий номер 5921283600:06:004:0013 за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,464 га, кадастровий номер 5921283600:06:004:0014 за цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; - скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на об`єкти нерухомого майна у вигляді земельних ділянок площею 0,066 га, кадастровий номер 5921283600:06:004:0013 за цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та площею 0,464 га, кадастровий номер 5921283600:06:004:0014 за цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; - припинити за ОСОБА_4 право власності на об`єкти нерухомого майна у вигляді земельних ділянок площею 0,066 га, кадастровий номер 5921283600:06:004:0013 за цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та площею 0,464 га, кадастровий номер 5921283600:06:004:0014 за цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Судові витрати вирішити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

12.01.2022 ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог.

16.02.2022 ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області задоволено клопотання представника відповідачки адвоката Мороза Є.О., продовжено ОСОБА_3 строк для подання зустрічного позову на 15 днів з моменту проголошення цієї ухвали.

22.02.2022 ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області задоволено клопотання представника позивача адвоката Цуркана В.І. про забезпечення позову, накладено арешт на житловий будинок з господарськими спорудами та надвірними будівлями, а також на земельні ділянки з кадастровими номерами 5921283600:06:004:0013 та 5921283600:06:004:0014, що розташовані а адресою: АДРЕСА_1 .

23.05.2022 ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області відмовлено у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г. в зв`язку з її необґрунтованістю.

31.05.2022 ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області призначено до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді.

02.06.2022 ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г. залишено без розгляду.

22.06.2022 представником відповідачки адвокатом Морозом Є.О. подано зустрічний позов, в якому просить визнати за ОСОБА_3 право особистої власності на житловий будинок разом із земельною ділянкою площею 0,066 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, земельну ділянку площею 0,464 га для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Зустрічний позов вмотивовано тим, що дійсно сторони з 18.02.2006 по 2015 рік перебували у шлюбі, під час якого позивачкою за зустрічним позовом було придбано нерухоме майно, а саме: житловий будинок разом із земельною ділянкою площею 0,66 га для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за 10000,00 грн; земельні ділянка площею 0,464 га для ведення особистого селянського господарства за цією ж адресою за 2000,00 грн. Вказане нерухоме майно було придбано за особисті кошти, отримані ОСОБА_3 від свого брата ОСОБА_6 . Так за попередньою домовленістю між ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та їх батьком, ОСОБА_6 отримує від їх батька ОСОБА_7 у спадок квартиру АДРЕСА_2 , а ОСОБА_3 її братом ОСОБА_6 надаються кошти для придбання житла.

22.06.2022 ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області визнано поважними причини пропуску строку подання зустрічного позову та продовжено його, прийнято зустрічний позов ОСОБА_3 до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

09.07.2022 представником позивача за первісним позовом адвокатом Цурканом В.І. подано заяву про збільшення позовних вимог, якою просить: поновити строк позовної давності звернення до суду; визнати житловий будинок з сінами (дерев`яними) А,а, загальною площею 50,3 кв.м, жилою площею 17,1 кв.м, з господарськими спорудами та надвірними будівлями сарай-прибудова (дерев`яна) Б, літня кухня (дощата) В, сарай (дощатий) Г, сарай (дерев`яний) Д, погріб (цегляний) Е, огорожа (дощата) №1,2,3, земельну ділянку площею 0,066 га, кадастровий номер 5921283600:06:004:0013 за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), земельну ділянку площею 0,464 га, кадастровий номер 5921283600:06:004:0014 за цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3

14.07.2022 від представника позивача та відповідача за зустрічним позовом адвокатом Цурканом В.І. подано відзив на зустрічну позовну заяву, в якому зазначено, що твердження ОСОБА_3 про те, що спірні об`єкти нерухомості були куплені за кошти брата, як грошову компенсацію за спадок квартири у м. Луцьку після смерті батька, не відповідають дійсності. Доказів на юридичне оформлення уступки частки у спадщині грошовою компенсацією або відступних від спадщини, більш того у майбутньому до смерті спадкодавця, ОСОБА_3 не надано. Натомість, після розірвання шлюбу сторін, ОСОБА_3 набуто у власність домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , що відбулося після смерті її батька, та оформлення спадкових прав рідним братом позивачки за зустрічним позовом. Просить в задоволені зустрічного позову відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю.

16.08.2022 ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області відмовлено у задоволенні заяви представника позивача за первісним позовом адвоката Цуркана В.І. про відвід судді Великописарівського району Сумської області В`юник Н.Г.

16.08.2022 ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області задоволено частково клопотання представника позивача за первісним позовом адвоката Цуркана В.І. про витребування документів.

16.08.2022 ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_2

16.08.2022 ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області виправлено описку в ухвалі Великописарівського суду Сумської області від 22.02.2022 про забезпечення позову.

05.09.2022 ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області відмовлено у задоволенні заяви представника позивача за первісним позовом адвоката Цуркана В.І. про відвід судді Великописарівського району Сумської області В`юник Н.Г.

19.09.2022 ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області призначено до розгляду заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про відвід судді.

21.09.2022 ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області відмовлено у задоволенні заяви представника позивача за первісним позовом адвоката Цуркана В.І. про відвід судді Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г. і зв`язку з необґрунтованістю.

03.10.2022 ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області провадження у справі зупинено до припинення перебування ОСОБА_2 у складі ЗСЦ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

29.11.2022 постановою Сумського апеляційного суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Цуркана В.І. залишено без задоволення, ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 03.10.2022 про зупинення провадження у справі залишено без змін.

14.12.2023 ухвалою судді Великописарівського районного суду Сумської області відмовлено у задоволенні клопотання/заяви адвоката Цуркана В.І. про поновлення провадження у справі.

08.01.2024 ухвалою судді Великописарівського районного суду Сумської області відмовлено у задоволенні клопотання/заяви адвоката Цуркана В.І. про поновлення провадження у справі.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 23.04.2024 №1224/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Великописарівського районного суду Сумської області», в зв`язку із зміною з 01.05.2024 територіальної підсудності судових справи Великописарівського районного суду Сумської області шляхом її передачі до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, цивільну справу №575/670/21 згідно з актом від 16.05.2024 передано до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

23.05.2024 ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу прийнято до провадження, призначено судове засідання за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи, призначено підготовче судове засідання.

14.06.2024 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача та відповідача за зустрічним позовом в судовому засіданні вимоги за первісним позовом підтримав та просив задовольнити. Проти задоволення вимог за зустрічним позовом заперечив з підстав, зазначених у відзиві на зустрічну позовну заяву.

Представник відповідачки та позивачки за зустрічним позовом проти вимог за первісним позовом заперечив та просив відмовити в їх задоволенні, вимоги за зустрічним позовом підтримав та просив задовольнити.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Представник Великописарівської селищної ради Сумської області в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області про розгляд справи без участі представника селищної ради.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, дійшов такого висновку.

Строк позовної давності у даній справі не сплив, заява від відповідача про сплив таких строків до суду не надходила, тому судом не аналізується питання щодо наявності чи відсутності підстав для його поновлення.

Установлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_8 з 18.02.2006 по 29.05.2015 перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується заочним рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 12.05.2015 у справі №575/323/15-ц (т. 1, а.с. 16-18).

Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд від 10.06.2009, посвідченого приватним нотаріусом Великописарівського районного нотаріального округу Сумської області Васильченко Н.В. та зареєстрованого в реєстрі за №461, ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_3 купила житловий будинок, сіни (дерев`яний) літ. А.а, загальною площею 50,3 кв.м, житловою площею 17,1 кв.м та наступні господарські будівлі і споруди: сарай-прибудова (дерев`яний) Б, літня кухня (дощата) В, сарай (дощатий) Г, сарай (дерев`яний) Д, погріб (цегляний) Е, огорожа (дощата) №1,2,3 та земельну ділянку площею 0,066 га, кадастровий номер 5921283600:06:004:0013, передану для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, які розташовані в АДРЕСА_1 . Продаж предмета договору вчинено за 10000,00 грн. Згода чоловіка покупця ОСОБА_2 на укладення цього договору зазначена у заяві, справжність підпису на якій засвідчено 10.06.2009 приватним нотаріусом та зареєстровано в реєстрі за №459. Право власності на будинок у покупця виникає з моменту реєстрації цього договору, право власності на земельну ділянку у покупця виникає з моменту державної реєстрації земельної ділянки (т. 1, а.с. 19-23).

Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства від 10.06.2009, посвідченого приватним нотаріусом Великописарівського районного нотаріального округу Сумської області Васильченко Н.В. та зареєстрованого в реєстрі за №462, ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_3 купила земельну ділянку площею 0,464 га, кадастровий номер 5921283600:06:004:0014, передану для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в АДРЕСА_1 . Продаж предмета договору вчинено за 2000,00 грн. Згода чоловіка покупця ОСОБА_2 на укладення цього договору зазначена у заяві, справжність підпису на якій засвідчено 10.06.2009 приватним нотаріусом та зареєстровано в реєстрі за №459. Право власності на земельну ділянку у покупця виникає з моменту державної реєстрації земельної ділянки (т. 1, а.с. 80-82).

Згідно із заявою ОСОБА_2 , справжність підпису якого 10.09.2009 засвідчено приватним нотаріусом Великописарівського районного нотаріального округу Сумської області Васильченко Н.В., зареєстрованої в реєстрі за №459, ОСОБА_2 дав згоду своєї дружині ОСОБА_3 купити житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, земельну ділянку площею 0,066 га для будівництва і обслуговування жилого будинку і господарських будівель і споруд та земельну ділянку площею 0,464 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , за ціну та на умовах на її розсуд. Він підтвердив, що грошові кошти, які витрачаються на придбання об`єкта нерухомості, є їх спільною сумісною власністю. Придбане ними нерухоме майно також буде об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, як таке, що набувається ними за час зареєстрованого шлюбу. При цьому ствердив, що договори, що договори купівлі продажу, з умовами яких він ознайомлений, укладаються його дружиною в інтересах їх сім`ї на умовах, які вони попередньо обговорили і вважають вигідними для них, і укладання цих договорів відповідає їх спільному волевиявленню (т. 3, а.с. 4 зворот).

23.06.2023 право власності на житловий будинок було зареєстровано за ОСОБА_3 , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.06.2009 №23105163 та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 02.02.2021 №242628659 (т. 1, а.с. 25, 28-29).

Згідно з відповіддю Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області від 21.01.2021 №112 у АДРЕСА_1 обліковується господарство за ОСОБА_3 (т. 1, а.с. 26).

Відповідно до відповіді КП ОМР «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» від 05.02.2021 №18 станом на 01.04.2009 (дата проведення останньої інвентаризації) на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться житловий будинок з прибудовою літ «А.а», загальною площею 50,3 кв.м та житловою 17,1 кв.м, сарай-прибудова літ. «Б», літня кухня літ «В», сарай літ. «Г», сарай літ. «Д», погріб літ. «Е», огорожа №1-3 (т. 1, а.с. 27).

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 22.12.2021 №291963269 вбачається, що відомості про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5921283600:06:004:0013 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні (т. 1, а.с. 125).

Відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 22.12.2021 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5921283600:06:004:0013, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_4 (т. 1, а.с. 127).

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 22.12.2021 №291982207 вбачається, що відомості про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5921283600:06:004:0014 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні (т. 1, а.с. 128).

Відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 22.12.2021 право власності на земельну ділянку площею 0,4641 га з кадастровим номером 5921283600:06:004:0014, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_4 (т. 1, а.с. 130).

Разом з цим, на Державних актах на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №395873 від 13.04.2009 та серії ЯЗ №395874 від 13.04.2009 (т. 1, а.с. 76, 83-84), відповідно до яких земельні ділянки з кадастровим номерами 5921283600:06:004:0013 та 5921283600:06:004:0014, що розташовані по АДРЕСА_1 , належали ОСОБА_4 , маються відмітки приватного нотаріуса Васильченко Н.В. про посвідчення договір купівлі-продажу цих земельних ділянок, за якими право власності переходить до ОСОБА_3 , а також відмітки відділу Держкомзему Великописарівського району Сумської області про державну реєстрацію 30.09.2009 переходу права власності, які здійснені відповідно до діючого на той час Порядку здійснення відмітки про перехід права власності на земельну ділянку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2009 №439.

Таким чином, ОСОБА_3 у встановленому на той час чинним законодавством порядку зареєструвала за собою права власності на спірне нерухоме майно.

На обґрунтування зустрічних позовних вимог стороною позивача за зустрічним позовом подано свідоцтво про право на спадщину за законом від 05.04.2013, посвідчене приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Перчук І.М. та зареєстроване в реєстрі за №188, відповідно до якого ОСОБА_6 успадкував після смерті свого батька ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , квартиру АДРЕСА_2 (т. 2, а.с. 92).

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 10.10.1986 Луцьким міським відділом РАГС Волинської області, свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 02.12.1987 Луцьким міським відділом РАГС Волинської області, вбачається, що ОСОБА_7 доводився позивачці за зустрічним позовом ОСОБА_3 батьком, а ОСОБА_6 доводиться їй рідним братом (т. 2, а.с. 93, 96).

З довідки форми ОК-5 від 12.01.2022 вбачається, що ОСОБА_3 за 2008 - 2021 роки отримала сукупний дохід, з якого утримується податок, в розмірі 225047,83 грн (т. 2, а.с. 100).

Окрім того, за липень-грудень 2021 року ОСОБА_3 отримувала виплати, з яких податок не утримується, сукупний розмір яких складає 14425,72 грн, що вбачається з довідки №24, виданої 12.01.2022 Великописарівською філією Сумського обласного центру зайнятості (т. 2, а.с. 101).

Згідно зі ст. 60СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Статтею 65СК України передбачено, що дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

Відповідно до ст.66СК України подружжя має право домовитися між собою про порядок користування майном, що йому належить на праві спільної сумісної власності.

Правовідносини щодо поділу спільного майна подружжя регулюються ст. 69 СК України, відповідно до якої дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року №11, сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися «обставинами, що мають істотне значення», якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Поділу підлягає усе майно, що є у спільній сумісній власності. У разі використання одним із подружжя спільних коштів усупереч ст.65СК інший із подружжя має право на компенсацію вартості його частки.

Відповідно до ч. 3 ст.368ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

За вимогами ч.ч. 1, 2 ст.369ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. У разі вчинення одним із співвласників правочину щодо розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена.

Згідно зі ст.372ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Частинами 1, 2 ст.70СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку.

Статтею 71СК України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та статтею 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи; вирішуючи спори між подружжям, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб; у випадку, коли під час розгляду вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Відповідно до п. 30 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №11від 21.12.2007«Про практикузастосування судамизаконодавства прирозгляді справпро правона шлюб,розірвання шлюбу,визнання йогонедійсним таподіл спільногомайна подружжя» рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч.1 ст.63, ч. 1 ст. 65 СК.

При цьому суд враховує правові позиції ВСУ з аналогічних спорів, в яких ВСУ роз`яснює, що у процесі розгляду спорів про поділ майна подружжя необхідно враховувати такі обставини: час придбання майна; кошти, за які таке майно було придбано (джерело придбання); мета придбання майна, яка дозволяє визначити правовий статус сумісної власності подружжя.

Суд звертає увагу на те, що тільки у випадку, якщо придбання майна відповідало зазначеним критеріям, таке майно може бути визнане спільно нажитим і підлягає розподілу між подружжям на підставі ст. 60 СК України.

Конструкція норми ст.60СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Належність майна до об`єктів права спільної сумісної власності визначено ст. 61 СК України, згідно з частиною третьою якої якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Норма ч. 3 ст.61СК України кореспондує ч. 4 ст. 65 СК України, яка передбачає, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

За таких обставин за нормами сімейного законодавства умовою належності того майна, яке одержане за договором, укладеним одним із подружжя, до об`єктів спільної сумісної власності подружжя є визначена законом мета укладення договору - інтереси сім`ї, а не власні, не пов`язані з сім`єю інтереси одного з подружжя.

Зважаючи на вищенаведені норми та дослідивши обставини справи в сукупності, суд дійшов висновку, що спірні житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельні ділянки є об`єктами спільної сумісної власності подружжя, так як набуті за час шлюбу.

При цьому, суд вважає, що ОСОБА_3 не спростовано презумпцію права спільної сумісної власності, а матеріали справи не містять належних доказів того, що спірне майно придбане за її особисті кошти, оскільки у договорі купівлі-продажу спірного нерухомого майна відсутні відомості про те, що майно придбано за особисті кошти дружини.

Натомість у заяві ОСОБА_2 про надання згоди на покупку спірного майна вказується на те, що придбання майна здійснюється за спільні сумісні грошові кошти та що придбане нерухоме майно буде об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, як таке, що набувається ними за час зареєстрованого шлюбу.

Отже, ОСОБА_2 доведено, що спірні житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельні ділянки є спільною сумісною власністю подружжя і тому підлягає поділу між ними по частині кожному.

Твердження ОСОБА_3 про те, що спірні об`єкти нерухомості були куплені за кошти брата судом не беруться до уваги, оскільки доказів на юридичне оформлення уступки частки у спадщині грошовою компенсацією або відступних від спадщини, більш того у майбутньому до смерті спадкодавця, ОСОБА_3 не надано.

Позовні вимоги про скасування державної реєстрації речового права власності за ОСОБА_4 та припинення його право власності на спірні земельні ділянки задоволенню не підлягають, оскільки, як вбачається з матеріалів справи та було зазначено вище, право власності на ці земельні ділянки було зареєстровано 30.09.2009 за ОСОБА_3 , про що були здійснені відмітка у Державних актах на право власності на земельну ділянку відповідно до чинного на той час Порядку здійснення відмітки про перехід права власності на земельну ділянку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2009 №439, що діяв до створення єдиної системи органів реєстрації прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Враховуючи висновки суду щодо наявності підстав для часткового задоволення первісних позовних вимог, зустрічні позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Враховуючи висновок суду про часткове задоволення первісних позовних вимог, судові витрати відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, покладаються на відповідачів за первісним позовом пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам за первісним позовом в розмірі 875,60 грн в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 264, 265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 житловий будинок з сінами (дерев`яними) А,а, загальною площею 50,3 кв.м, жилою площею 17,1 кв.м, з господарськими спорудами та надвірними будівлями: сарай-прибудова (дерев`яна) Б, літня кухня (дощата) В, сарай (дощатий) Г, сарай (дерев`яний) Д, погріб (цегляний) Е, огорожа (дощата) №1,2,3, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з сінами (дерев`яними) А,а, загальною площею 50,3 кв.м, жилою площею 17,1 кв.м, з господарськими спорудами та надвірними будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,066 га, кадастровий номер 5921283600:06:004:0013 за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,066 га, кадастровий номер 5921283600:06:004:0013 за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,464 га, кадастровий номер 5921283600:06:004:0014 за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,464 га, кадастровий номер 5921283600:06:004:0014 за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволені інших вимог за первісним позовом відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 875,60 грн.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 .

Третя особа: Великописарівська селищна рада Охтирського району Сумської області, код ЄДРПОУ 04391262, адреса: Сумська область, Охтирський район, сел. Велика Писарівка, вул. Незалежності, 9-А.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА