Ухвала

від 12.09.2024 по справі 439/1735/24

БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №439/1735/24

провадження №2/439/515/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року місто Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Войтюк Т.Л.

секретар судового засідання Полінчук С.-Е.А.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник відповідача адвокатГаврилюк Є.О.

(ордер АЕ №1305657)

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м.Броди цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Броди Агро», про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в :

13.08.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Броди Агро», про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою судді від 15 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

27.08.2024 представник відповідача адвокат Гаврилюк Є.О. подав відзив на позов та просив відмовити у задоволенні позовних вимог. 06.09.2024 позивач подав відповідь на відзив, в якому просить відхилити доводи відповідача.

У підготовчому засіданні 12.09.2024 року позивач просив задовольнити клопотання про виклик в судове засідання свідків, представник відповідача проти цього не заперечує.

Частинами 1-3ст. 91 ЦПК Українипередбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно ч. 4ст. 91 ЦПК Українив ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Перевіривши обставини, викладені в заяві про виклик свідків, суд дійшов висновку, що для повного та об`єктивного розгляду справи слід допитати вказаних свідків, а відтак вказана заява підлягає задоволенню.

Протокольною ухвалою суд ухвалив встановити порядок дослідження доказів: дослідити письмові докази у справі, заслухати пояснення сторін, допитати свідків.

В підготовчому засіданні позивач, представник відповідача просили призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3ст.200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2ст.200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.27,28,197,200,223,247,258,260,261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Броди Агро», про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити справу до судового розгляду по суті 10 жовтня 2024 року об 14 год. 00 хв. у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м.Броди, майдан Свободи, 10).

Клопотання позивача про виклик свідків задовольнити. Викликати в судове засідання свідків:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність передбачену ст.384,385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Л. Войтюк